En buena parte de los pa\u00edses m\u00e1s ricos de la UE, existen sistemas mixtos de pensiones. Mientras, los pol\u00edticos espa\u00f1oles\u00a0evitan\u00a0el debate<\/p>\n
Los espa\u00f1oles no se f\u00edan de las promesas de sus pol\u00edticos. Al menos en lo que respecta a sus pensiones y a la sostenibilidad a futuro del sistema p\u00fablico<\/strong>. Por eso, m\u00e1s de la mitad pide que se establezca un complemento de capitalizaci\u00f3n (ahorro individual) dentro del sistema p\u00fablico de pensiones.<\/em> Es el modelo m\u00e1s habitual en los pa\u00edses ricos de la UE y, aunque ning\u00fan partido se atreve a ponerlo encima de la mesa, parece que es una alternativa razonable para buena parte de sus electores.<\/p>\n Durante a\u00f1os, todos los partidos, a derecha e izquierda, han asegurado a los trabajadores que el modelo de reparto que est\u00e1 vigente era \u00abs\u00f3lido\u00bb y \u00absostenible\u00bb, que \u00abgarantizaba\u00bb que podr\u00edan mantener su nivel de vida una vez que se jubilasen. Ahora, los espa\u00f1oles ya saben que no es as\u00ed. Las noticias sobre el pobre estado de la hucha de las pensiones han puesto sobre la mesa un debate inevitable que los pol\u00edticos han tratado de evitar. Que se vac\u00ede el Fondo de Reserva no implica que se vayan a dejar de pagar las pensiones. Pero s\u00ed es un indicador claro de que el sistema es tan \u00absostenible\u00bb como nos hab\u00edan vendido.<\/strong><\/p>\n Al hablar de los problemas de la Seguridad Social<\/strong>, siempre se pon\u00eda un horizonte temporal lejano (2035-2040), como si hasta entonces no hubiera que hacer nada. Y no es cierto. En 2035 comenzar\u00e1 lo m\u00e1s complicado, dos d\u00e9cadas en las que la poblaci\u00f3n de m\u00e1s de 65 a\u00f1os se disparar\u00e1 y no habr\u00e1 un relevo demogr\u00e1fico a los trabajadores que se jubilen. Esto, adem\u00e1s, no tiene vuelta de hoja: los jubilados de 2040 ya est\u00e1n trabajando y su relevo deber\u00eda haber nacido ya… si no lo ha hecho, ya no se puede hacer nada.<\/p>\n Por eso, no es extra\u00f1o que, quien m\u00e1s quien menos, muchos trabajadores tengan la mosca detr\u00e1s de la oreja. Hace unos d\u00edas, el Instituto Aviva<\/strong> (una iniciativa de la compa\u00f1\u00eda de seguros del mismo nombre) publicaba los resultados de su III Estudio Ahorro, jubilaci\u00f3n y riesgo<\/em>, correspondiente al a\u00f1o 2016: de acuerdo a sus cifras, los espa\u00f1oles sienten que hay poca informaci\u00f3n, muchas dudas sobre el futuro y pocas certezas. Con todo esto sobre la mesa, suena l\u00f3gico que comience a demandarse un nuevo modelo, que no sea simplemente un parche del vigente.<\/p>\n El informe se realiz\u00f3 tomando como base una encuesta realizada a \u00ab2.045 individuos de 18 a\u00f1os en adelante, seleccionados de forma proporcional a las cuotas de poblaci\u00f3n espa\u00f1ola (INE Avance del Padr\u00f3n a 1 de enero de 2.015) en funci\u00f3n del sexo, grupo de edad y Comunidad Aut\u00f3noma\u00bb. Se les hicieron diferentes preguntas relacionadas con su jubilaci\u00f3n.<\/p>\n Un cap\u00edtulo importante giraba entorno a la informaci\u00f3n disponible:<\/p>\nLa pensi\u00f3n que no conocemos<\/strong><\/h3>\n
\n