El impuesto de plusval\u00edas grava la revalorizaci\u00f3n de los inmuebles cuando son vendidos. Para el Constitucional no es legal imponer un impuesto cuando no se ha producido una ganancia econ\u00f3mica. De esta forma deber\u00e1n ser dise\u00f1ados de nuevo estos impuestos locales para que no se graven situaciones en las que no se han producido ganancias.<\/p>\n
El Tribunal Constitucional (TC) ha anulado el impuesto municipal sobre las plusval\u00edas, que en teor\u00eda grava la revalorizaci\u00f3n de los inmuebles cuando son vendidos<\/strong> pero en la pr\u00e1ctica es abonado siempre, aunque hayan perdido valor.<\/p>\n La resoluci\u00f3n, de la que ha sido ponente la Vicepresidenta del Tribunal, Adela Asua, determina que \u00aben ning\u00fan caso podr\u00e1 el legislador establecer un tributo tomando en consideraci\u00f3n actos o hechos que no sean exponentes de una riqueza real o potencial\u00bb. Es decir, para el Constitucional no es legal imponer un impuesto cuando no se ha producido una ganancia econ\u00f3mica.<\/p>\n As\u00ed, la sentencia dictada por el pleno del TC obligar\u00e1 a reformar este impuesto local, t\u00e9cnicamente denominado Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, una importante fuente de ingresos para los ayuntamientos.<\/p>\n El TC considera inconstitucionales los impuestos que afecten a \u00abaquellos supuestos en los que la capacidad econ\u00f3mica gravada por el tributo sea, no ya potencial, sino inexistente, virtual o ficticia\u00bb. Por tanto, corresponde al legislador llevar a cabo las modificaciones o adaptaciones del r\u00e9gimen legal del impuesto que permitan no someter a tributaci\u00f3n las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, se\u00f1ala el TC.<\/p>\n O sea, deber\u00e1n ser dise\u00f1ados de nuevo estos impuestos locales de manera que no se graven \u00absituaciones\u00bb en las que no se haya producido una ganancia econ\u00f3mica o se impida \u00aba los contribuyentes acreditar que no se produjo efectivamente un incremento de valor\u00bb<\/em><\/strong>.<\/p>\n El fallo del Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad planteada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00famero 3 de Donostia, en relaci\u00f3n con varios art\u00edculos de la Norma Foral 16\/1989, de 5 de julio, del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana del Territorio Hist\u00f3rico de Gipuzkoa.<\/p>\n La norma cuestionada establece un impuesto sobre la plusval\u00eda de los terrenos de naturaleza urbana, impuesto que se devenga en el momento en que se produce la venta del bien y que se calcula de forma objetiva a partir de su valor catastral y de los a\u00f1os (entre un m\u00ednimo de uno y un m\u00e1ximo de veinte) durante los que el propietario ha sido titular del mismo.<\/p>\n O sea, se calcula de modo que no tiene en cuenta si el inmueble ha ganado o no valor y genera una ficci\u00f3n de incremento econ\u00f3mico que, adem\u00e1s, impide al particular toda prueba en contrario. La sentencia recuerda que el principio de capacidad econ\u00f3mica no s\u00f3lo se predica del sistema tributario en su conjunto, sino que debe estar presente en cada impuesto. \u00abNo caben en nuestro sistema -tiene afirmado el Tribunal- tributos que no recaigan sobre alguna fuente de capacidad econ\u00f3mica\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n