A lo largo de la historia, la investigaci\u00f3n cient\u00edfica ha marginado, manipulado, ignorado e incluso torturado a las mujeres. El problema persiste<\/p>\n
La ciencia ha maltratado a las mujeres. Jocelyn Bell descubri\u00f3 los p\u00falsares, pero el Nobel de F\u00edsica se lo llev\u00f3 su director de tesis. A la actual presidenta de la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica la mandaron a trabajar al despacho de su marido. Durante d\u00e9cadas, a las que se sal\u00edan del carril de lo socialmente aceptado se las tortur\u00f3 inventando enfermedades como la histeria y remedios que pasaban por mutilarlas, arrancando \u00f3rganos de sus entra\u00f1as. Las mentes (masculinas) m\u00e1s sesudas desarrollaron teor\u00edas para explicar la inferioridad de las mujeres y, de este modo, justificar su sometimiento. Los ejemplos del pasado son innumerables.<\/p>\n \u201cEn las mujeres est\u00e1n m\u00e1s fuertemente marcadas algunas facultades que son caracter\u00edsticas de las razas inferiores y de un estado pasado e inferior de civilizaci\u00f3n\u201d, escribi\u00f3 Darwin<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Pero no es \u00fanicamente cosa del pasado. Hoy, 8 de marzo, hay una sola mujer por cada nueve hombres en la \u00e9lite de la ciencia europea. Solo el 25% de los investigadores mejor pagados de la mayor instituci\u00f3n cient\u00edfica espa\u00f1ola son mujeres. Ninguna mujer dirige un organismo p\u00fablico de investigaci\u00f3n en Espa\u00f1a. Los estereotipos siguen se\u00f1alando que la ciencia es cosa de hombres. Continuamos discriminando y humillando a las deportistas por su f\u00edsico. Le inculcamos a las ni\u00f1as que no son tan brillantes como los ni\u00f1os. El ambiente en los laboratorios sigue siendo machista. Y John sigue sacando mejor nota que Jennifer aunque su curr\u00edculum sea el mismo.<\/p>\n \u201cEn definitiva, la pregunta que nos queda tras este viaje es si nos encontramos ante ejemplos de mala ciencia o de ciencia al uso. Si mejorar la ciencia consistir\u00e1 en eli\u00adminar los sesgos de g\u00e9nero, si eso es posible, o si nos ten\u00addremos que replantear otras formas de hacer ciencia\u201d. Con esta contundencia concluye un libro fundamental para entender el problema de la desigualdad en este campo, escrito por Eulalia P\u00e9rez Sede\u00f1o y S. Garc\u00eda Dauder, Las \u2018mentiras\u2019 cient\u00edficas sobre las mujeres<\/em>, reci\u00e9n publicado por Catarata. Una contundencia nada exagerada tras el detallado repaso que este trabajo da al machismo que discrimina en la ciencia, por la ciencia y gracias a la ciencia.<\/p>\n La medicina aplica a las mujeres investigaciones realizadas en hombres, incluso aunque los resultados para ellas en el diagn\u00f3stico, la prevenci\u00f3n y el tratamiento no se hayan estudiado de manera adecuada<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Para empezar, P\u00e9rez y Garc\u00eda muestran en su libro que los cient\u00edficos siempre han estado ah\u00ed para dar argumentos a quienes quer\u00edan que las mujeres fueran humanos de segunda. \u201cSe admite por lo general que en las mujeres est\u00e1n m\u00e1s fuertemente marcados que en los hombres los poderes de intuici\u00f3n, percepci\u00f3n r\u00e1pida y quiz\u00e1s de imitaci\u00f3n; pero al menos alguna de estas facultades son caracter\u00edsticas de las razas inferiores y, por tanto, de un estado pasado e inferior de civilizaci\u00f3n\u201d, escrib\u00eda en 1871 Charles Darwin, cuyas teor\u00edas sirvieron para cimentar la idea de que las mujeres eran una versi\u00f3n menos evolucionada del hombre, como probaba el hecho de que su cr\u00e1neo fuera m\u00e1s peque\u00f1o, por ejemplo. Este corpus ideol\u00f3gico ven\u00eda de lejos: \u201cArist\u00f3teles fue el primero en dar una explicaci\u00f3n<\/em> biol\u00f3gica y sistem\u00e1tica de la mujer, en la que esta aparece como un hombre imperfecto, justifi\u00adcando as\u00ed el papel subordinado que social y moralmente deb\u00edan desempe\u00f1ar las mujeres en la polis\u201d, escriben los autores. Tuvo que llegar un ej\u00e9rcito de prestigiosas primat\u00f3logas y antrop\u00f3logas, defiende el libro, a tumbar el mito evolutivo de los evolucionados cazadores machos que alimentaban a las pasivas hembras.<\/p>\n A las mujeres se las puso un escal\u00f3n por debajo de los hombres y eso se aplicaba tambi\u00e9n a la ciencia m\u00e9dica. La salud de las mujeres, el conocimiento de sus cuerpos y sus enfermedades, estaba relegado a un segundo plano y circunscrito a un \u00fanico tema concreto: \u201cDurante mucho tiempo se supuso que la \u00absalud de las mujeres\u00bb hac\u00eda referencia a la salud reproductiva, lo que inclu\u00eda la atenci\u00f3n al parto, la anticoncepci\u00f3n, el aborto, el c\u00e1ncer de \u00fatero, el s\u00edndrome premenstrual y otras enfer\u00admedades espec\u00edficamente femeninas\u201d.<\/p>\n \u201cDurante el siglo XIX y principios del XX, \u00abenfermedades sociales y psicol\u00f3gicas\u00bb como el femi\u00adnismo y el lesbianismo se asociaban tambi\u00e9n a la sexuali\u00addad clitoridiana\u201d, denuncia el libro<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Los cuerpos de las mujeres han sido considerados una desviaci\u00f3n de la norma masculina, explican P\u00e9rez y Garc\u00eda, y los resultados de la investigaci\u00f3n m\u00e9dica que se llevan a cabo entre hombres se aplican m\u00e1s tarde a las mujeres, \u201cincluso aunque los resultados para las mujeres en el diagn\u00f3stico, la prevenci\u00f3n y el tratamiento no se hayan estudiado de manera adecuada\u201d. Durante a\u00f1os, las mujeres estuvieron sistem\u00e1tica\u00admente excluidas de los ensayos cl\u00ednicos para nuevos medicamentos: hasta 1988, los ensayos de la agencia estatal de EEUU solo inclu\u00edan a hombres, por lo que se desconoc\u00eda si tendr\u00edan efectos adversos desconocidos en ellas (o si se descubrir\u00edan remedios que les fueran m\u00e1s favorables). Hoy en d\u00eda, todav\u00eda hay grandes lagunas en el conocimiento espec\u00edfico de la salud de las mujeres y siguen siendo minor\u00eda (o inexistentes) en numerosos estudios de biomedicina.<\/p>\n Quiz\u00e1 el paradigma de la ignorancia sobre el cuerpo de la mujer sea el desconocimiento hist\u00f3rico de la anatom\u00eda del cl\u00edtoris, \u00f3rgano olvidado por la medicina, por la insistencia sesgada en el aspecto reproductivo en la investigaci\u00f3n. Esto llev\u00f3 a que tuvieran que ser activistas en la d\u00e9cada de 1970 las que comenzaran a explorar su cuerpo para aprender m\u00e1s, en talleres que eran a la vez actos pol\u00edticos, de investigaci\u00f3n y divulgaci\u00f3n. \u201cDurante el siglo XIX y principios del XX, \u00abenfermedades sociales y psicol\u00f3gicas\u00bb como el femi\u00adnismo y el lesbianismo se asociaban tambi\u00e9n a la sexuali\u00addad clitoridiana\u201d, explica el libro, adentr\u00e1ndonos en otro de los cap\u00edtulos m\u00e1s importantes del relato: c\u00f3mo la ciencia convierte la naturaleza de las mujeres en patolog\u00edas a curar, en problemas a extirpar, en trastornos que se deben tratar.<\/p>\n \u201cLa fabricaci\u00f3n de enfermedades mentales ha sido un dis\u00adpositivo muy eficaz de control y regulaci\u00f3n tanto de la feminidad como de la sexualidad de las mujeres\u201d, resumen en el texto<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n \u201cLa fabricaci\u00f3n de enfermedades mentales ha sido un dis\u00adpositivo muy eficaz de control y regulaci\u00f3n tanto de la feminidad como de la sexualidad de las mujeres\u201d, resumen en el texto. Por ejemplo, en el siglo XIX se vivi\u00f3 una epidemia de histeria, ese supuesto trastorno mental de las mujeres que se trataba con torturas psicol\u00f3gicas o extirpando sus ovarios o su \u00fatero. En el libro se rese\u00f1an varios casos espeluznantes, como cuando un reconocido doctor explicaba: \u201cDecid\u00ed privarle de los ovarios, esperando as\u00ed extir\u00adparle sus pervertidos instintos\u201d, porque su paciente sufr\u00eda ataques tras un aborto y el m\u00e9dico descubri\u00f3 que de joven se masturbaba. \u201cNo ha vuelto a sus h\u00e1bitos degradantes, deseosa y ansiosa de atender su hogar\u201d, se congratulaba despu\u00e9s. Hace poco se descubri\u00f3 que Constance Lloyd, mujer de Oscar Wilde, muri\u00f3 tras una operaci\u00f3n para extirpar sus ovarios a manos de un especialista en \u201clocura p\u00e9lvica\u201d, cuando en realidad ten\u00eda esclerosis.<\/p>\n Todav\u00eda hoy la ciencia consiente que situaciones naturales de la vida de la mujer se conviertan en dolencias que necesitan medicamentos: la construcci\u00f3n social de la enfermedad se ha transformado en un artefacto comercial que atiende a los intereses de la industria. Solo as\u00ed se explica que llegara a las farmacias la viagra rosa<\/em>. \u201cMedicalizar los pro\u00adblemas de la vida cotidiana de las mujeres o sus procesos naturales o fisiol\u00f3gicos (como ha ocurrido con la meno\u00adpausia o la menstruaci\u00f3n); convertir malestares producto de desigualdades de g\u00e9nero en patolog\u00edas individuales (como ocurri\u00f3 con la histeria o la depresi\u00f3n); o medicalizar una faceta de la vida de las mujeres (su sexualidad, por ejemplo)\u201d, enumeran P\u00e9rez y Garc\u00eda, antes de detenerse en estos supuestos problemas actuales como el s\u00edndrome premenstrual, la menopausia o la regla (\u201clas prioridades de investigaci\u00f3n se han centrado m\u00e1s en encontrar medicaci\u00f3n anticonceptiva que en ayudar a la regulaci\u00f3n del ciclo y sus dolores\u201d).<\/p>\n En el siglo XIX se vivi\u00f3 una epidemia de histeria, ese supuesto trastorno mental de las mujeres que se trataba con torturas psicol\u00f3gicas o extirpando sus ovarios<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Frente a todos estos graves casos de discriminaci\u00f3n, en los que \u201clejos de la neutralidad y asepsia pretendida por el canon cient\u00edfico, los valores se cuelan irremediablemente\u201d, P\u00e9rez Sede\u00f1o y Garc\u00eda Dauder proponen una soluci\u00f3n bien sencilla: mejorar el acceso de la mujer a los distintos campos de la investigaci\u00f3n. \u201cCuando la ciencia se hace desde el punto de vista de grupos tradicionalmente excluidos de la comu\u00adnidad cient\u00edfica, se identifican muchos campos de igno\u00adrancia, se desvelan secretos, se visibilizan otras priorida\u00addes, se formulan nuevas preguntas y se critican los valores hegem\u00f3nicos (a veces, incluso, se provocan aut\u00e9nticos cambios de paradigma)\u201d.<\/p>\n<\/div>\n