{"id":21052,"date":"2018-01-26T06:22:14","date_gmt":"2018-01-26T05:22:14","guid":{"rendered":"http:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=21052"},"modified":"2018-01-25T11:26:40","modified_gmt":"2018-01-25T10:26:40","slug":"el-supremo-avala-la-condena-a-7-anos-de-inhabilitacion-del-arquitecto-de-atarfe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=21052","title":{"rendered":"El Supremo avala la condena a 7 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n del arquitecto de Atarfe"},"content":{"rendered":"
\n

Confirma que el acusado emiti\u00f3 \u00abun informe prevaricador\u00bb que permiti\u00f3 la construcci\u00f3n de dos bloques de pisos en un terreno destinado a equipamiento<\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Luis Gustavo G.C., el arquitecto del Ayuntamiento de Atarfe que se ha visto inmerso en diversos procesos penales por las decisiones urban\u00edsticas que adopt\u00f3 durante su mandato el socialista V\u00edctor S\u00e1nchez, no podr\u00e1 ejercer durante siete a\u00f1os como arquitecto de ning\u00fan ayuntamiento. El Tribunal Supremo (TS) acaba de avalar la condena que le impuso la Audiencia de Granada por emitir un informe \u00abprevaricador\u00bb que permiti\u00f3 la construcci\u00f3n de dos bloques de pisos en terreno destinado a equipamiento.<\/p>\n

En su resoluci\u00f3n, dictada el 11 de enero y a la que ha tenido acceso IDEAL, el alto tribunal ratifica el fallo del tribunal granadino, que le impuso seis meses de prisi\u00f3n por un delito contra la ordenaci\u00f3n del territorio adem\u00e1s de los 7 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para el cargo de arquitecto municipal del Ayuntamiento de Atarfe. Dicha inhabilitaci\u00f3n comprend\u00eda, seg\u00fan estableci\u00f3 la Audiencia, \u00abla p\u00e9rdida definitiva de ese concreto cargo, as\u00ed como la imposibilidad de obtener el mismo u otro similar como t\u00e9cnico en ese o cualquier otro ayuntamiento durante el tiempo indicado\u00bb.<\/p>\n

Los magistrados del Supremo desestiman as\u00ed todos los motivos esgrimidos por la defensa del procesado salvo uno: el relativo a la imposici\u00f3n de costas. Y es que la Audiencia, en su fallo, emitido el 7 de octubre de 2016, le impuso parte de las costas. El TS le libra ahora de pagar las de la acusaci\u00f3n popular, al entender que su actuaci\u00f3n no fue especialmente relevante para que se incluyeran en las costas procesales los gastos correspondientes a su acci\u00f3n procesal.<\/p>\n

Sobre la operaci\u00f3n urban\u00edstica que le llev\u00f3 al banquillo, que culmin\u00f3 con la construcci\u00f3n del Residencial La Estrella de Atarfe, se fragu\u00f3 durante el gobierno municipal de V\u00edctor S\u00e1nchez, para quien todos los procesos se est\u00e1n archivando provisionalmente debido a su delicado estado de salud. En su marco, el arquitecto emiti\u00f3 el preceptivo informe t\u00e9cnico \u00aba un proyecto que no se correspond\u00eda con la clasificaci\u00f3n equipamental del solar ni con un uso de inter\u00e9s social asistencial o sanitario asociado al car\u00e1cter del suelo de acuerdo con la normativa urban\u00edstica del municipio\u00bb, record\u00f3 ayer Marta Guti\u00e9rrez, la entonces presidenta de Adobe, arquitectura y compromiso social, que junto con Salvemos la Vega y Ecologistas en Acci\u00f3n se constituyeron en acusaci\u00f3n popular. El informe por el que ha sido condenado indicaba que a la vista del proyecto y teniendo en cuenta los planes de urbanismo vigente en el municipio, proced\u00eda otorgar licencia municipal de obra, con la condici\u00f3n de equipamental.<\/p>\n

\n
\n

\u00abAl mejor postor\u00bb<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n

Sin embargo, en lugar de construirse el residencial para personas mayores inicialmente previsto, \u00abse construyeron edificios con un par de rampas con barandillas\u00bb, explic\u00f3 Guti\u00e9rrez, al tiempo que se\u00f1al\u00f3 que \u00aben las escrituras pon\u00eda que lo vendieran preferentemente a personas mayores pero luego lo vendieron al mejor postor\u00bb. Guti\u00e9rrez, que se mostr\u00f3 satisfecha por el desenlace de este asunto, record\u00f3 que hace once a\u00f1os de este caso. Explic\u00f3 por aquel entonces se vendi\u00f3 por 60.000 euros, aproximadamente, suelo p\u00fablico destinado a equipamiento, \u00abdonde se permiti\u00f3 que un constructor edificara 116 viviendas, con locales y garajes, que el promotor vendi\u00f3 por unos 4,5 millones de euros\u00bb. Los bloques se levantaron entre 2002 y 2006. Esta actuaci\u00f3n, a la que se refiri\u00f3 como el ‘caso Espartero’ -ese era el apellido del constructor, que fue absuelto- , supuso \u00abun gran beneficio particular y un enorme perjuicio para el Ayuntamiento y el conjunto del municipio por la p\u00e9rdida de suelo y equipamiento p\u00fablico\u00bb.<\/p>\n

De igual modo, denunci\u00f3 que esta era \u00abuna pr\u00e1ctica habitual\u00bb del entonces alcalde del PSOE V\u00edctor S\u00e1nchez, que dej\u00f3 un Ayuntamiento endeudado y con \u00abgraves\u00bb carencias para la poblaci\u00f3n. \u00abEsperamos que este sea un paso m\u00e1s para evitar que se repitan estas pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n urban\u00edstica que han dejado a muchos ayuntamientos arruinados\u00bb, expres\u00f3 a trav\u00e9s de un comunicado remitido a este diario.<\/p>\n

En su fallo, el TS respalda la valoraci\u00f3n que hizo la Audiencia sobre el papel jugado por el arquitecto, pues \u00abincumpli\u00f3 su funci\u00f3n de garant\u00eda al emitir el informe en el que aseguraba la condici\u00f3n de equipamiento y la acomodaci\u00f3n a los planes de urbanismo, lo que no era cierto\u00bb. As\u00ed, pone de relieve que los peritos que declararon en el juicio, entre ellos el arquitecto jefe del servicio de la Junta, \u00abnegaron la posibilidad de que un particular pudiera llevar a cabo una promoci\u00f3n de viviendas en ese suelo\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"Yenalia<\/figure>\n
\n
YENALIA HUERTAS<\/a>