{"id":23209,"date":"2018-04-25T08:09:13","date_gmt":"2018-04-25T06:09:13","guid":{"rendered":"http:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=23209"},"modified":"2018-04-24T16:11:54","modified_gmt":"2018-04-24T14:11:54","slug":"basta-que-los-hijos-oigan-la-agresion-machista-para-que-la-pena-sea-mayor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=23209","title":{"rendered":"Basta que los hijos oigan la agresi\u00f3n machista para que la pena sea mayor"},"content":{"rendered":"
\n

El Supremo establece que la agravante de \u00aben presencia de menores\u00bb no precisa que el ni\u00f1o vea el ataque, pero s\u00ed que se entere de lo ocurrido<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

El Tribunal Supremo ha determinado que basta con que los hijos oigan c\u00f3mo su madre es v\u00edctima de una agresi\u00f3n machista de su padre, pareja o expareja para que los jueces condenen al autor con una pena superior, al poder imponerle la agravante que recoge el C\u00f3digo Penal por haber actuado \u00aben presencia de menores\u00bb.<\/p>\n

La Sala de lo Penal del alto tribunal fija esta doctrina al rechazar el recurso de casaci\u00f3n de un agresor que reclamaba que se le retirase la agravante del delito de su condena porque cuando golpe\u00f3 a su esposa y la lanz\u00f3 contra una cama, lo que la produjo contusiones, la escena no fue vista directamente por sus hijos, que s\u00ed estaban en ese momento en el interior de la casa, pero no en la habitaci\u00f3n donde ocurri\u00f3 la agresi\u00f3n.<\/p>\n

El art\u00edculo 153 del C\u00f3digo Penal, el que castiga con penas de entre seis meses y un a\u00f1o de c\u00e1rcel los delitos machistas que causan lesiones leves a la v\u00edctima, prev\u00e9 en su apartado n\u00famero tres que esas penas, en cualquier caso, se impondr\u00e1n en su mitad superior, es decir, entre los nueve y los doce meses de prisi\u00f3n, siempre que la violencia sobre la mujer se haya producido en presencia de menores.<\/p>\n

El Supremo desatiende la reclamaci\u00f3n de este condenado en sentencia firme y aprovecha su resoluci\u00f3n para extender el alcance de esta agravante de la violencia machista. La sala indica que el aumento de la sanci\u00f3n penal por actuar \u00aben presencia de menores\u00bb no puede quedar restringida a las ocasiones en las que hay una \u00abpercepci\u00f3n visual directa\u00bb de la violencia por los hijos, sino que tambi\u00e9n \u00abha de extenderse a las percepciones sensoriales de otra \u00edndole que les posibiliten tener conciencia de que se est\u00e1 ejecutando una conducta agresiva de hecho o de palabra propia de una escena de violencia\u00bb.<\/p>\n

El ponente, el magistrado Alberto Jorge Barreiro, entiende que, \u00abpor consiguiente, la expresi\u00f3n ‘en presencia’ no ha de interpretarse en el sentido de que los menores han de hallarse f\u00edsicamente delante de las personas que protagonizan la escena violenta, de modo que el menor pueda tener una percepci\u00f3n visual directa de ellas\u00bb. Destaca que en muchos casos los menores no se hallan dentro de la habitaci\u00f3n de sus ascendientes o de las personas que realizan las escenas violentas, \u00abpero escuchan y son plenamente conscientes de lo que est\u00e1 sucediendo, percat\u00e1ndose tanto de las expresiones verbales que contienen un componente agresivo o violento como del ruido que es propio de un golpe o de otra agresi\u00f3n\u00bb. Con que ocurra esto \u00faltimo basta, aclara, para que la agravante del 153.3 sea aplicable.<\/p>\n

Evitar desprotecci\u00f3n<\/h3>\n

La sala argumenta que, de no interpretarse tal y como ahora dicen lo dispuesto en el citado art\u00edculo, \u00abel precepto resultar\u00eda desactivado en la esencia de su funcionalidad, al quedar desprotegidos numerosos supuestos relevantes de victimizaci\u00f3n de menores de edad\u00bb, como, por ejemplo, cuando los hijos \u00abno tienen acceso al dormitorio de la pareja; o se encuentran atemorizados a la hora de acudir al cuarto donde se ejecuta la acci\u00f3n violenta; o simplemente cuando tienen dificultades de visi\u00f3n\u00bb. Y esto no puede ocurrir, recuerdan, porque la raz\u00f3n de la agravante es castigar con mayor reproche una conducta del agresor que provoca que el menor \u00abresulte directamente afectado de forma muy negativa en su formaci\u00f3n y desarrollo personal, en su maduraci\u00f3n psiosocial, y en su salud f\u00edsica y mental\u00bb.<\/p>\n

Al analizar el caso concreto en estudio, el tribunal indica que los hijos vieron de manera directa el pellizco que el hombre dio a su mujer en el dormitorio conyugal, pero no la violencia con que la lanz\u00f3 contra la cama. Sin embargo, s\u00ed \u00abescucharon el golpe de la ca\u00edda de la madre a los pies de la cama cuando el padre sali\u00f3 detr\u00e1s de ella y la empuj\u00f3\u00bb. \u00abLos menores fueron conscientes desde el primer momento de la agresi\u00f3n del acusado contra la denunciante, para lo cual utilizaron la percepci\u00f3n visual en unos casos y la auditiva en otros\u00bb, concluye la sentencia, que ratifica la condena del agresor a nueve meses de prisi\u00f3n y la prohibici\u00f3n de aproximarse a la mujer durante un a\u00f1o y nueve meses que le impuso un juzgado de Getafe y ratific\u00f3 la Audiencia de Madrid.<\/p>\n

\"Alfonso<\/figure>\n
\n
ALFONSO TORICES<\/a>Madrid <\/span>