El Alto Tribunal dice que no se ajusta a derecho porque \u00abno es acertado\u00bb elegir el valor catastral de las viviendas para calcular el coste de los recibos, a ra\u00edz de una denuncia interpuesta por el Ayuntamiento de Baza contra la tasa. <\/p>\n
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda (TSJA) ha anulado la ordenanza que la Diputaci\u00f3n de Granada aprob\u00f3 en pleno el 2 de mayo de 2013, que fij\u00f3 la tasa por prestaci\u00f3n del servicio de tratamiento de residuos municipales por \u00abno ser ajustada a derecho\u00bb.<\/p>\n
El Alto Tribunal andaluz ha estimado as\u00ed el recurso que en su d\u00eda plante\u00f3 el Ayuntamiento de Baza contra el acuerdo plenario por el que se aprob\u00f3 la ordenanza, que fue publicada en el Bolet\u00edn Oficial de la Provincia (BOP) el 20 de mayo de 2013, seg\u00fan consta en su sentencia, de fecha 13 de julio.<\/p>\n
La tasa se fij\u00f3 para costear el servicio provincial de tratamiento de basuras<\/em>, rescatado por la Diputaci\u00f3n tras disolver Resur, el consorcio que se encargaba de gestionar los residuos, una entidad participada por la Diputaci\u00f3n y los ayuntamientos que acumul\u00f3 25 millones de euros de deuda con la empresa concesionaria<\/p>\n La Diputaci\u00f3n adujo en su d\u00eda que esa tasa, de unos 20 euros anuales de media, no supondr\u00eda pagar dos veces por la basura, ya que el importe de esa nueva tasa de tratamiento de residuos deb\u00edan descontarlo los ayuntamientos en los recibos de basura de sus vecinos. Contra la ordenanza por la que se aprob\u00f3 la tasa se ha manifestado en contra en multitud de ocasiones el PSOE<\/em>, que se opuso a su implantaci\u00f3n al considerar, entre otras razones, que no se pod\u00eda aplicar en funci\u00f3n del valor catastral de la vivienda.<\/p>\n El Ayuntamiento de Baza denunci\u00f3 en su recurso el \u00abdesajuste\u00bb entre el c\u00e1lculo del coste del servicio y la cuota en que queda fijada, en funci\u00f3n del valor catastral de los inmuebles urbanos sitos en cada municipio, \u00abalej\u00e1ndose por lo tanto del criterio que preside la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb.<\/p>\n Sosten\u00eda adem\u00e1s la parte actora en su recurso que la memoria econ\u00f3mico-financiera aportada por Diputaci\u00f3n tampoco justificaba los criterios escogidos para el reparto de la tasa entre los diferentes sujetos pasivos, ni su adecuaci\u00f3n a las exigencias de legalidad, \u00aben clara alusi\u00f3n a la distribuci\u00f3n por tramos de los valores catastrales de los inmuebles urbanos\u00bb, que entend\u00eda que no es \u00abcriterio adecuado\u00bb para ajustar el c\u00e1lculo de la tasa.<\/p>\n Para el TSJA, el criterio seguido por la ordenanza provincial para distribuir entre los usuarios el coste del servicio de tratamiento y eliminaci\u00f3n de residuos municipales, basado, \u00abbien es cierto que no de forma exclusiva pero s\u00ed de manera determinante\u00bb, en el valor catastral de los inmuebles urbanos \u00abno ha sido un criterio acertado de distribuci\u00f3n\u00bb de las costes del servicio.<\/p>\n En primer lugar, seg\u00fan sostienen los magistrados, porque el padr\u00f3n elegido para la identificaci\u00f3n de los sujetos pasivos de la tasa (el padr\u00f3n de bienes inmuebles) no determina con precisi\u00f3n qui\u00e9nes son los potenciales usuarios del servicio que se presta, \u00absino tan s\u00f3lo el n\u00famero de titulares de dichos bienes\u00bb que, \u00abdicho sea de paso, no son los \u00fanicos generadores de residuos\u00bb.<\/p>\n Adem\u00e1s, consideran que con el sistema establecido se \u00abdiscrimina\u00bb entre el habitante en solitario de un inmueble respecto de aquellos otros usuarios del servicio (dos o m\u00e1s) que conviven bajo un mismo techo.<\/p>\n A ello se suma que el valor catastral de los inmuebles \u00abno es el factor determinante\u00bb del coste del servicio que se presta, que, en opini\u00f3n de los jueces, ha de venir dado por el volumen de residuos producidos. En ese sentido, se pod\u00edan haber fijado otros factores posibles para la distribuci\u00f3n del coste, como el padr\u00f3n de habitantes, el consumo de agua para uso dom\u00e9stico o industrial, o el uso de los inmuebles en proporci\u00f3n a su potencial producci\u00f3n de residuos.<\/p>\n En consecuencia, creen que debe quedar anulada la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestaci\u00f3n de servicio de tratamiento de residuos municipales aprobada por el pleno de la Diputaci\u00f3n Provincial de 2 de mayo de 2013 \u00abpor no ser ajustada a derecho\u00bb, seg\u00fan concluyen en su resoluci\u00f3n, contra la que cabe la interposici\u00f3n de recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n La Diputaci\u00f3n ha cobrado cada a\u00f1o con esta tasa casi 10,2 millones de euros a trav\u00e9s de unos 510.000 recibos, cuyo plazo de pago voluntario est\u00e1 actualmente en vigor, hasta el 31 de agosto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Alto Tribunal dice que no se ajusta a derecho porque \u00abno es acertado\u00bb elegir…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3004,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[186,15],"tags":[722,1082],"class_list":["post-3003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-instituciones","category-ultimas-noticias","tag-diputacion","tag-residuos"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/miradordeatarfe.es\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/rp_recibo_basura_1.jpg?fit=2592%2C1728&ssl=1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3003"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3003\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3005,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3003\/revisions\/3005"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}El valor catastral no dice qui\u00e9n genera basura<\/h4>\n