Se cierran en estos d\u00edas las candidaturas a las municipales en muchas ciudades del pa\u00eds. Dejado a un lado la reapropiaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cmunicipalista\u201d \u2014hoy reivindicado desde Carmena hasta el PP\u2014, lo cierto es que del primer asalto de 2015 han quedado un buen n\u00famero de experiencias, que m\u00e1s all\u00e1 de Podemos e IU intentan revalidar la hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n
Muchas est\u00e1n organizadas en la llamada Confederaci\u00f3n Municipalista,<\/a> algunas en coalici\u00f3n con los sujetos del cambio, y algunas otras en fractura con los mismos. Parcialmente, es lo que ocurre en Madrid, donde parece habr\u00e1 una candidatura enfrentada a Carmena, con el nombre no muy afortunado de Madrid en Pie Municipalista, y en la que participan IU, Anticapitalistas y los municipalistas de La Bancada.<\/a> <\/p>\n\n\n\n Una valoraci\u00f3n r\u00e1pida del municipalismo realmente existente debiera \nser, sin duda, cr\u00edtica. Lo conseguido no brilla sin ambig\u00fcedad. La \nadaptaci\u00f3n de muchas candidaturas al realismo pol\u00edtico m\u00e1s rampl\u00f3n (lo \nque en otras ocasiones hemos llamado gobernismo),<\/a>\n as\u00ed como el general hartazgo entre los m\u00e1s honestos, parecen dominar la\n experiencia. No es el prop\u00f3sito, sin embargo, de este art\u00edculo volver a\n valorar los desencantos con Carmena y otros \u201cmunicipalistas\u201d, as\u00ed como \nlos l\u00edmites y victorias de lo logrado en muchos lugares. <\/p>\n\n\n\n Se trata, por el momento, de considerar si existe alguna utilidad en \nla actualizaci\u00f3n de la experiencia municipalista, y de hacerlo respecto \nde Madrid. En las primarias abiertas a la nueva candidatura de este \nmunicipio se presentan tres listas:<\/a>\n la bien conocida y seguramente protag\u00f3nica de Izquierda Unida, a cuyo \nfrente est\u00e1 S\u00e1nchez Mato; la de los anticapitalistas con Rommy Arce a la\n cabeza; y la de los municipalistas de La Bancada, con Pablo Carmona de \nprimero. Si las dos primeras componen algo muy parecido a una renovaci\u00f3n\n leg\u00edtima de la izquierda institucional madrile\u00f1a, la \u00faltima parece \napostar por una renovaci\u00f3n de lo que fue la expectativa del \nmunicipalismo en 2015, y que hace ya cinco a\u00f1os tratamos de articular en\n un librito de batalla, La apuesta municipalista. <\/a>\n La primera responde a lo que constituy\u00f3 el centro del programa \nmunicipalista, primer punto de la hip\u00f3tesis y que a la postre se ha \nmostrado algo ingenuo. Se trataba de apostar por una suerte de \nreinvenci\u00f3n de la democracia municipal. En el programa de m\u00e1ximos \npretend\u00eda ser el pistoletazo de salida a un proceso constituyente desde \nabajo: reivindicaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la democracia local que diera pie a \namplias reformas en direcci\u00f3n a la descentralizaci\u00f3n local, la autonom\u00eda\n municipal y la extensi\u00f3n del principio de subsidiariedad.<\/p>\n\n\n\n Obviamente, nada de esto ha ocurrido: la mayor\u00eda de los \n\u201cAyuntamientos del cambio\u201d se deslizaron muy r\u00e1pido hacia el horizonte \nde la \u201cbuena gesti\u00f3n\u201d como el \u00fanico posible. A este programa de m\u00e1ximos \nacompa\u00f1aba otro, que podr\u00edamos llamar \u201cde m\u00ednimos\u201d, consistente en su \nversi\u00f3n m\u00e1s reducida en agitar la vida local y fomentar la discusi\u00f3n \nciudadana sobre los asuntos locales. En este sentido, los suced\u00e1neos de \n\u201cparticipaci\u00f3n\u201d, tanto presencial como digital, han impedido entender \ntambi\u00e9n la democracia local como un juego conflictivo y complejo, antes \nque como una suerte de parlamento soft<\/em> o un plebiscito \nrecurrente, enfocado a cuestiones marginales o a validar las l\u00edneas de \ngobierno. Sea como sea, la experiencia municipalista anda lejos de poder\n anotarse ning\u00fan tanto en la democratizaci\u00f3n de la vida local. Desde luego, cabe pensar la coyuntura en t\u00e9rminos \nabstencionistas o de indiferencia respecto de cualquier posici\u00f3n \ninstitucional. Es lo que se condensa en el eslogan pr\u00e1ctico de \u201cla \nvuelta a los movimientos<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Siempre en el mejor de los casos, el riesgo de esta posici\u00f3n, en \n\u00faltima instancia reducida al propio equipo institucional y a su asamblea\n de apoyo, estaba en acabar girando sobre s\u00ed mismos. Abusar de una \nret\u00f3rica radicalizada demasiadas veces sin una batalla pol\u00edtica concreta\n a la que agenciarse o asociarse. El riesgo (probado en algunas \nciudades) era, pues, el de caer en el radicalismo ret\u00f3rico, forma \nconvencional del ideologicismo izquierdistas. Sea como sea, apenas \ntenemos ejemplos en los que la posici\u00f3n institucional haya operado como \nun agregador org\u00e1nico efectivo. La especializaci\u00f3n de los equipos m\u00e1s \ncomprometidos y la disgregaci\u00f3n de las asamblea iniciales parecen ser la\n norma. <\/p>\n\n\n\n El tercer elemento, positivo, puede ofrecer algunas orientaciones \npara la posibilidad de una reactualizaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis, si bien en \nuna clave modesta. El caso de Madrid, y especialmente del bloque \nmunicipalista (vinculado a Ganemos), puede servir de ejemplo. La \nposici\u00f3n de este grupo situado dentro y las m\u00e1s de las veces contra el \ngobierno de Carmena ha permitido algo interesante. En el contexto de un \njuego de fuerzas inestable, dentro de un gobierno d\u00e9bil, a la vez \natacado por la derecha medi\u00e1tica, ha permitido convertir en asuntos \ncentrales de la agenda p\u00fablica local una serie de conflictos, que en \notras circunstancias habr\u00edan tenido una relevancia seguramente menor. \nAs\u00ed ha sucedido con una larga serie de peque\u00f1as batallas (Cocheras de Metro,<\/a>\nTaller de Precisi\u00f3n de Artiller\u00eda,<\/a> Reglamento de la EMVS,<\/a> la propia permanencia de la excepci\u00f3n del centro social La Ingobernable),<\/a>\n y con otras no tan peque\u00f1as (Operaci\u00f3n Chamart\u00edn, manteros, desahucios,\n etc.). Y lo ha sido por medio de instrumentos como la cr\u00edtica p\u00fablica, \nla ruptura del voto de Ahora Madrid y la subordinaci\u00f3n de los concejales\n cr\u00edticos a las necesidades de los agentes reales del conflicto, m\u00e1s \nall\u00e1 de cualquier responsabilidad institucional. <\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan esta tercera posibilidad, la posici\u00f3n institucional parece \narticularse con las din\u00e1micas de conflicto y lucha, siendo en \u00e9stas un \noperador m\u00e1s. En parte, se observa aqu\u00ed una disoluci\u00f3n de la autonom\u00eda \nde lo pol\u00edtico: una articulaci\u00f3n a veces virtuosa con lo que podr\u00eda ser \nuna funci\u00f3n institucional-medi\u00e1tica subordinada a las luchas-conflictos.\n A partir de aqu\u00ed se ofrece una l\u00ednea de reactualizaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis\n municipalista, no como figura de gobierno o figura de representaci\u00f3n, \nsino como figura del contrapoder. <\/p>\n\n\n\n Desde luego, cabe pensar la coyuntura en t\u00e9rminos abstencionistas o \nde indiferencia respecto de cualquier posici\u00f3n institucional. Es lo que \nse condensa en el eslogan pr\u00e1ctico de \u201cla vuelta a los movimientos\u201d. Se \ntrata de un planteamiento corriente en una parte no peque\u00f1a del \nactivismo. En esta l\u00ednea, se repiten viejos argumentos respecto de la \nautonom\u00eda de los movimientos, la cr\u00edtica a la institucionalizaci\u00f3n y la \ninsolvencia de cualquier posici\u00f3n institucional, en tanto acabar\u00e1 \nengullida por el Estado, incluso cuando hablamos de los Ayuntamientos. \nNo cabe hacer ninguna apreciaci\u00f3n gen\u00e9rica a estas cr\u00edticas. En l\u00edneas \ngenerales, tienen raz\u00f3n. La cuesti\u00f3n es que esta cr\u00edtica solo tiene base\n en una situaci\u00f3n de autonom\u00eda real de los procesos de autoorganizaci\u00f3n y\n sobre las potencias de una realidad organizada fuerte y autosuficiente,\n que desgraciadamente hoy no existe. En el momento actual no se atisba \nuna CNT extensa y potente que oponer a una d\u00e9bil posici\u00f3n municipalista.\n Al igual que tampoco hay (y nunca habr\u00e1) una realidad municipalista \nfuerte y consistente que oponer a una d\u00e9bil autoorganizaci\u00f3n pol\u00edtica. \nLa autonom\u00eda debe ser conquistada y construida, no simplemente \nproclamada. <\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos m\u00e1s concretos, lo que se llama relaci\u00f3n \ninstituci\u00f3n\/movimiento, y que de una forma mucho m\u00e1s precisa deber\u00edamos \nllamar como la relaci\u00f3n entre la izquierda (en forma de \npartidos-sindicatos-gobiernos-cargos p\u00fablicos) y los profesionales o \nespecialistas del activismo, se observa demasiadas veces formas viciadas\n (oportunismo, dependencia de recursos, clientelismo, \nautorreferencialidad, etc.) que impiden presentar a los \u201cmovimientos\u201d \ndel lado de la autonom\u00eda y de la \u201cpureza\u201d.<\/p>\n\n\n\n En cierto modo, tratar de articular candidaturas vinculadas a los \nmovimientos, cuando estas son leg\u00edtimas y gozan de un amplio apoyo \n(aunque sea delegado y no activo), pretende asumir para los movimientos \nuna posici\u00f3n impaciente y no subordinada, una posici\u00f3n de sujeto \npol\u00edtico. Dicho de otro modo, una posici\u00f3n en la que los movimiento no \nsean \u201crepresentados\u201d o \u201cinterpretados\u201d por la izquierda; lo que implica,\n a su vez, que la posici\u00f3n institucional municipalista es solo un \nap\u00e9ndice subordinado a los propios movimientos, y no parte de lo que \ncom\u00fanmente llamamos \u201cizquierda\u201d. <\/p>\n\n\n\n En sociedades medi\u00e1ticas y profundamente estatizadas, no sobra tener peque\u00f1os comandos infiltrados en las instituciones. Con dos condiciones: siempre que no participen del espect\u00e1culo y ficci\u00f3n de la representaci\u00f3n (reconocible en las f\u00f3rmulas de trabajar \u201cpara la gente\u201d, o defender \u201ca la ciudadan\u00eda\u201d); siempre que asuman la funci\u00f3n cr\u00edtica subordinada a los conflictos que aqu\u00ed se comenta. Hoy por hoy nadie deber\u00eda conceder a estas posiciones ning\u00fan privilegio de vanguardia, pero tampoco deber\u00eda despreciarlas como in\u00fatiles. Ayer se han abierto las primarias a la coalici\u00f3n de horrible nombre Madrid en Pie Municipalista. Por lo dicho y sin renunciar a ninguna tensi\u00f3n cr\u00edtica con lo que resulte de estas elecciones internas, votar\u00e9 a La Bancada. <\/a><\/p>\n\n\n\n
\n
En esta revisi\u00f3n conviene considerar tres cuestiones, que estaban \nm\u00e1s o menos planteadas en la hip\u00f3tesis inicial, y que desde luego no han\n quedado indemnes con el paso del tiempo. <\/p>\n\n\n\n
\n
El segundo elemento de esta valoraci\u00f3n r\u00e1pida respond\u00eda tambi\u00e9n a la\n hip\u00f3tesis inicial de la apuesta municipalista. Este pretend\u00eda convertir\n el impulso pol\u00edtico articulado en el acceso a las instituciones en una \nprueba de organizaci\u00f3n. Se supon\u00eda que la propia debilidad y dispersi\u00f3n \nde los movimientos (o por ser m\u00e1s precisos de los activistas, l\u00e9ase, los\n especialistas en la movilizaci\u00f3n) pod\u00eda ser en parte compensada por una\n agenda municipalista, que a su vez sirviera como espacio organizativo. \nEsto no ha ocurrido, y no s\u00f3lo en Madrid, sino tambi\u00e9n en la mayor parte\n de las ciudades. En su mayor\u00eda, las asambleas municipalistas han \nquedado reducidas a los convencidos y a los cargos institucionales. En \nel mejor de los casos, y salvando aquellas candidaturas que han \nterminado por asumir el modo y el lenguaje de la institucionalizaci\u00f3n, \nlos grupos municipalistas han acabado por ser \u201ccomandos\u201d, al modo de \ngrupos especializados de activistas (como los hay en vivienda, el \necologismo o en cualquier otro tema), pero en este caso enfocados a la \nagitaci\u00f3n dentro de la instituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n