El capitalismo nos conduce de manera acelerada al colapso ecol\u00f3gico y\n a un abismo de mayor violencia, autoritarismo y desigualdad. Para \ndesmantelarlo, se hacen necesarios diagn\u00f3sticos certeros sobre su \ndin\u00e1mica interna (principales apuestas, l\u00edmites, conflictos), que nos \npermitan poner palos en la rueda capitalista a la vez que impulsamos \nalternativas que pongan la vida, el trabajo y el bien com\u00fan en el \ncentro.<\/p>\n\n\n\n
Pero no es un ejercicio sencillo. Vivimos en un sistema incierto y \nsobrecomplejizado, en el que la velocidad, la escala y la \ninterdependencia en la que se desarrollan relatos, procesos y acciones \ndificultan la elaboraci\u00f3n de radiograf\u00edas atinadas de lo que nos ocurre.<\/p>\n\n\n\n
En el \u00e1mbito econ\u00f3mico, hasta el estallido financiero de 2008, imperaba un consenso multilateralista<\/a>\n en la agenda hegem\u00f3nica, que apostaba por acumular tratados \ncomerciales, megaproyectos y organismos internacionales en favor del \nmercado global. Hoy, en cambio, son de actualidad conceptos como guerra \ncomercial, proteccionismo, aranceles, complejo industrial-militar, \ndisputa energ\u00e9tica, cuarta revoluci\u00f3n industrial (4RI), etc. Y estos \ndefinen la actual coyuntura, en el marco de una guerra econ\u00f3mica a escala global<\/em>.<\/p>\n\n\n\n \u00bfAsistimos a un giro en la agenda hegem\u00f3nica? \u00bfHan perdido los \ntratados su rol estrat\u00e9gico tras el congelamiento del TTIP y el avance \nde gobiernos como el de Trump? \u00bfSe consolida un escenario \ndes-globalizador en el que prima el proteccionismo estatal? \u00bfSon los \naranceles el centro de la disputa entre bloques corporativo-regionales?<\/p>\n\n\n\n Para responder a estos interrogantes parece necesario discernir lo \nrelevante de lo medi\u00e1tico, complejizar el an\u00e1lisis de la realidad. Con \nese \u00e1nimo abordamos el reto de definir guerra econ\u00f3mica como un fen\u00f3meno\n innegable, pero que debemos situar dentro de las se\u00f1as de identidad del\n capitalismo actual.<\/p>\n\n\n\n \nLas finanzas son el gran hegem\u00f3n, imponiendo al sistema en su conjunto \nsu naturaleza cortoplacista, inestable y auto-ultrarregulada en su favor\n a escala mundial.\n<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Cuando hablamos de guerra econ\u00f3mica, lo primero que se nos viene a la\n cabeza es una disputa entre bloques (EEUU, China y Uni\u00f3n Europea, \nprincipalmente, de la mano de sus transnacionales), atravesada adem\u00e1s \npor conflictos entre diferentes tipolog\u00edas de capital (financiero, \nindustrial-militar, digital, extractivo, etc.). Siendo esta la acepci\u00f3n \ncom\u00fanmente aceptada, es solamente una parte de algo m\u00e1s amplio: la \nverdadera guerra econ\u00f3mica vigente es la que el capitalismo en su \nconjunto est\u00e1 librando contra la clase trabajadora, la humanidad y el \npropio planeta. <\/p>\n\n\n\n El capitalismo atraviesa un momento especialmente cr\u00edtico, en el que a\n las escasas expectativas de reproducci\u00f3n de un enorme excedente \nfinanciero se le une la incuestionable merma de la base f\u00edsica en la que\n opera el sistema. C\u00f3mo sostener la acumulaci\u00f3n de capital en un \ncontexto de bajo crecimiento, c\u00f3mo hacerlo con menos recursos materiales\n y energ\u00e9ticos, y adem\u00e1s en un contexto de crisis clim\u00e1tica, define su \ngran paradoja presente. <\/p>\n\n\n\n Para tratar de salir de esta, lanza una virulenta ofensiva en forma de capitalismo del siglo XXI<\/a>.\n Su principal objetivo es derribar cualquier barrera (geogr\u00e1fica, \npol\u00edtica, sectorial) a la mercantilizaci\u00f3n capitalista a escala global. \nTodo, de este modo, debe convertirse en espacio de acumulaci\u00f3n \ncapitalista. Nada, en sentido contrario, puede impedir el flujo natural \ndel comercio y la seguridad de las inversiones. Y como esta apuesta \ntiene un alcance limitado, se pretende iniciar una nueva onda econ\u00f3mica \nexpansiva de la mano de la 4RI (inteligencia artificial, robotizaci\u00f3n, \nautomatizaci\u00f3n, etc.), que permita ampliar exponencialmente la \nproductividad y los sectores de reproducci\u00f3n del capital de la mano de \nlas megaempresas digitales.<\/p>\n\n\n\n Este y no otro es el principal exponente de la guerra econ\u00f3mica en \nciernes: el conflicto entre un capitalismo can\u00edbal \u2014que exacerba su \nmatriz dictatorial<\/a>, desigual e insostenible<\/a>\u2014 y la propia vida.<\/p>\n\n\n\n No obstante, la actual coyuntura tambi\u00e9n exacerba los conflictos \nintracapitalistas. Quienes detentan el poder compiten por el menguante \npastel del crecimiento econ\u00f3mico. Se trata de conflictos que no ponen en\n cuesti\u00f3n la ofensiva capitalista \u2014al menos por el momento, sin \ndescartar hipot\u00e9ticas escaladas b\u00e9licas\u2014, delimitando su disputa dentro \ndel marco de ciertos patrones estructurales vigentes. Destacamos tres, \nque definen el marco de lo posible para la guerra econ\u00f3mica \nintracapitalista.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, las finanzas son el gran hegem\u00f3n<\/em>, imponiendo \nal sistema en su conjunto su naturaleza cortoplacista, inestable y \nauto-ultrarregulada en su favor a escala mundial. No hay agenda \ncapitalista que no se adapte a este patr\u00f3n, en mayor o menor medida.<\/p>\n\n\n\n En segundo t\u00e9rmino, las cadenas econ\u00f3micas se estructuran en l\u00f3gicas \nglobales, a partir del control que ejercen las empresas transnacionales.\n La interdependencia de agentes es muy significativa; toda medida en un \nterritorio (aranceles, intereses, tipos de cambio, etc.) tiene una \nrespuesta global y efectos secundarios cual boomerang<\/a>, lo que dificulta una guerra abierta y total donde todas las partes tienen mucho que perder.<\/p>\n\n\n\n Y tercero: los capitales en su conjunto son conscientes de la crisis \necol\u00f3gica y de acumulaci\u00f3n, por lo que la verdadera confrontaci\u00f3n se \ncentra en los materiales y fuentes de energ\u00eda, por un lado, as\u00ed como en \ntratar de tomar la delantera en sectores avanzados de la 4RI (datos, \ninteligencia artificial, comercio digital), por otro.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, la guerra intracapitalista se inserta en los l\u00edmites de \nuna econom\u00eda globalizada y financiarizada, que centra sus esfuerzos en \nsuperar la grave crisis de acumulaci\u00f3n y el colapso ecol\u00f3gico, aunque \nello conlleve una guerra abierta entre capital y vida. <\/p>\n\n\n\n \nWall Street es \u201cquien manda aqu\u00ed\u201d, no la industria cl\u00e1sica y agroexportadora.\n<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Esta es la clave para caracterizar la actual guerra econ\u00f3mica. Si \nanalizamos la agenda de EEUU, principal percutor del estallido del \nconsenso multilateralista, veremos c\u00f3mo lo medi\u00e1tico no corresponde con \nlo estrat\u00e9gico. As\u00ed, frente a la supuesta primac\u00eda de la guerra \narancelaria con China y la UE, y frente a la pretendida apuesta \nproteccionista sustentada en el America First<\/em> y el congelamiento \ndel TTIP, EEUU asume la guerra econ\u00f3mica en su integridad. Pero siempre \ndentro de los tres patrones estructurales se\u00f1alados, ofreciendo as\u00ed una \nmirada diferente del concepto.<\/p>\n\n\n\n De esta manera, Wall Street es \u201cquien manda aqu\u00ed\u201d, no la industria \ncl\u00e1sica y agroexportadora. La globalizaci\u00f3n se sigue imponiendo, por \ntanto, a la necesidad de protecci\u00f3n. Las finanzas han conseguido hacer \nsaltar por los aires todo intento de regulaci\u00f3n financiera, rebajar los \nimpuestos, elevar los tipos de inter\u00e9s y mantener un d\u00f3lar fuerte, \ngenerar ofensivas contra monedas m\u00e1s d\u00e9biles y sostener la firma de \ntratados comerciales como herramienta de blindaje corporativo (como \nevidencia la actualizaci\u00f3n del TLCAN<\/a>), aunque aceptando la necesidad de negociar en mejores condiciones los acuerdos multilaterales como el TTIP.<\/p>\n\n\n\n Esta es la base de la agenda real, que se completa con la competencia\n salvaje con China por el control de los datos como materia prima \n\u2014Europa se muestra bastante ausente en este sector\u2014, as\u00ed como por el \ndesarrollo de nuevos servicios digitales como espacio de acumulaci\u00f3n. \nEsta disputa, junto a la constataci\u00f3n del enorme super\u00e1vit comercial \nchino y su control sobre la deuda p\u00fablica estadounidense, convierten al \ngigante asi\u00e1tico y a su soberan\u00eda en el verdadero objetivo de la guerra \nintracapitalista, con Europa como convidado de piedra y escenario \nvulnerable por influenciar. El cuadro de la agenda mainstream<\/em> \nconcluye con el sostenimiento \u2014tambi\u00e9n militar, si es necesario\u2014 del \ncomplejo extractivo de energ\u00eda y materiales, ante el agotamiento global.<\/p>\n\n\n\n A partir de ah\u00ed se desarrollan otras medidas de rango menor, que \ntratan de contentar al resto de capitales: escaladas verbales belicistas\n (Rusia, Venezuela, acuerdo at\u00f3mico, etc.) para favorecer al complejo \nindustrial-militar e incremento limitado de aranceles para la industria \ndom\u00e9stica y agroexportadora, que al menos compense el d\u00f3lar fuerte y \nsostenga apoyos electorales. Pero todo ello sin la relevancia que le \notorgan los medios, dada la interdependencia global que impide una \nguerra abierta.<\/p>\n\n\n\n \n\u00bfC\u00f3mo enfrentar la guerra econ\u00f3mica? En primer lugar, asumiendo la acepci\u00f3n amplia de confrontaci\u00f3n con el capital.\n<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n En definitiva, EEUU como adalid de la guerra econ\u00f3mica muestra que \nesta se libra fundamentalmente en el \u00e1mbito financiero, \nenerg\u00e9tico-material y en torno a la 4RI, cuestiones que no parecen estar\n en el foco medi\u00e1tico. Las finanzas son el eje sobre el que pivota el \nmarco de lo posible, por lo que la apuesta globalizadora y en favor de \nlos tratados se mantiene, con matices. Los aranceles y el proteccionismo\n estatal, en cambio, tienen un alcance limitado y con un fuerte \ncomponente ret\u00f3rico; solo hay verdaderas restricciones al flujo de \npersonas, desde l\u00f3gicas racistas. Mientras tanto, la guerra econ\u00f3mica en\n sentido amplio se silencia, siendo la mayor amenaza.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, \u00bfc\u00f3mo enfrentar la guerra econ\u00f3mica? En primer \nlugar, asumiendo la acepci\u00f3n amplia de confrontaci\u00f3n con el capital. El \ncambio en la matriz econ\u00f3mica desde claves ecol\u00f3gicas, feministas y de \nclase, la defensa de los bienes comunes y la disputa en torno a la 4RI \n\u2014rompiendo el falso relato de la \u00abeconom\u00eda colaborativa\u00bb\u2014 aparecen como \nprioridades estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n En segundo t\u00e9rmino, no teniendo que elegir entre un capitalismo u \notro, uno multilateralista u otro m\u00e1s unilateralista. Ambos nos conducen\n al abismo social y al colapso ecol\u00f3gico. Por supuesto, se trata de \nfrenar sin ambages el fascismo social y pol\u00edtico, pero la alternativa \nnunca habr\u00e1 de pasar por un universalismo abstracto y mercantilizado que\n tambi\u00e9n nos condena.<\/p>\n\n\n\n Romper esta dicotom\u00eda a la que nos empujan los mass media<\/em> es un tercer eje prioritario, creando una agenda econ\u00f3mica y comercial ajena por completo a los relatos y pr\u00e1cticas excluyentes y reaccionarias. Sin por ello denostar la disputa por las soberan\u00edas, no solo la estatal sino tambi\u00e9n la local, regional y global. Y la energ\u00e9tica, alimentaria, feminista y popular, redefiniendo conceptos y perspectivas desde una mirada radical e inclusiva. Pese al ruido medi\u00e1tico, el antagonista es claro; el desaf\u00edo es c\u00f3mo hacerlo descarrilar<\/p>\n\n\n\n