El modelo de bienestar actual no funciona o no todo lo bien que \ndeber\u00eda. Implantado hace m\u00e1s de 60 a\u00f1os, los expertos creen que el sistema de protecci\u00f3n social<\/strong> ya no sirve, puesto que ofrece soluciones viejas a problemas nuevos<\/strong>. De ah\u00ed que sea necesario una profunda reforma para dar respuesta a las nuevas necesidades sociales, y que en ese redise\u00f1o<\/strong>, se incorpore una renta b\u00e1sica universal<\/strong> para que todos los ciudadanos puedan satisfacer sus necesidades m\u00ednimas.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed lo defiende una decena de expertos que, dirigidos por el economista y exministro Jordi Sevilla<\/strong>, han presentado este mi\u00e9rcoles el informe Reforzar el bienestar social. Del ingreso m\u00ednimo a la renta b\u00e1sica<\/em><\/a>, publicado por el Observatorio Social de \u00ablaCaixa\u00bb. Si bien cada uno de ellos ofrece aproximaciones distintas a la idea de renta universal<\/a>,\n existe entre todos \u00abuna convicci\u00f3n absoluta de que hay problemas \nsociales nuevos para los que los instrumentos de pol\u00edtica econ\u00f3mica y \nsocial no dan respuesta y que necesitan nuevas soluciones, porque la cara de la pobreza ha cambiado y las desigualdades han aumentado<\/strong>\u00ab, destaca Sevilla. <\/p>\n\n\n\n El que fuera ministro de Administraciones P\u00fablicas con Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero entre 2004 y 2007 y es hoy presidente de Red El\u00e9ctrica<\/a> propone una \u00abrenta fiscal universal\u00bb<\/strong> garantizada para todos los ciudadanos que tome como base<\/strong> el m\u00ednimo vital (familiar y personal) que ya reconoce el Estado en el m\u00ednimo exento del IRPF<\/strong>.\n El resultado es que, para quienes est\u00e9n por encima de ese m\u00ednimo, el \nimpuesto sobre la renta ser\u00e1 positivo (pagar\u00e1n), mientras que para \nquienes se sit\u00faen por debajo ser\u00e1 negativo (recibir\u00e1n).<\/p>\n\n\n\n Ello implica que todos los ciudadanos tendr\u00edan la obligaci\u00f3n de presentar su declaraci\u00f3n<\/strong>\n de ingresos, ya que actualmente, apenas 18 millones de los 22 millones \nde trabajadores la realizan. Ello solucionar\u00eda, seg\u00fan Sevilla, la fractura<\/strong> que existe en Espa\u00f1a entre el sistema impositivo y las prestaciones sociales<\/strong>\n y que revierte en un \u00abmodelo de redistribuci\u00f3n no equitativo\u00bb. Un \nproblema que hace que los m\u00e1s vulnerables queden excluidos de los \nbeneficios fiscales y que se produzcan \u00abcontradicciones\u00bb como, por \nejemplo, que una familia sin ingresos y que no tributa reciba una ayuda \nmucho m\u00e1s peque\u00f1a por hijo (291 euros), que otra con ingresos m\u00e1s altos y\n que se beneficia de mayores deducciones (2.400 euros) por hijo o menor a cargo.<\/p>\n\n\n\n Ese m\u00ednimo que fija el Estado no sometido a tributaci\u00f3n es actualmente de 5.500 euros anuales<\/strong>,\n si bien la cuant\u00eda se incrementa en caso de que el contribuyente sea \nmayor de 65 a\u00f1os, tenga ascendientes, hijos, o personas dependientes a \ncargo. No obstante, Sevilla a\u00f1ade que tambi\u00e9n podr\u00eda tomar como referencia<\/strong>\n las cantidades por debajo de las cuales el Estado no obliga a presentar\n declaraci\u00f3n de la renta: 22.000 euros anuales o 12.000 en caso de tener\n varios pagadores (si bien muchos la presentan para obtener devoluciones a las que tienen derecho<\/a>).\n Sea con sea la base de partida, lo importante, seg\u00fan Sevilla, es \ndeterminar un nivel m\u00ednimo de ingresos para la subsistencia de cada \nindividuo. <\/p>\n\n\n\n El conjunto de expertos defiende que la idea de unos ingresos \ngarantizados a todos los ciudadanos por el simple hecho de serlo dar\u00eda \nrespuesta a distintos problemas, como son \u00abel fracaso de los subsidios condicionados\u00bb<\/strong>, el hecho de que el trabajo asalariado ya no sea una garant\u00eda para salir de la pobreza y que la recuperaci\u00f3n no ha servido para reducir la desigualdad<\/strong> ni las altas cifras de paro, y que se plantea un serio desaf\u00edo en torno a la robotizaci\u00f3n<\/strong> de la econom\u00eda y la sustituci\u00f3n de muchos puestos de trabajo. <\/p>\n\n\n\n Las cifras son contundentes. Seg\u00fan destaca el estudio, Espa\u00f1a es el \npa\u00eds de la Uni\u00f3n Europea donde m\u00e1s ha aumentado la desigualdad desde la \ncrisis. Uno de cada cuatro hogares con menores se encuentra en riesgo de\n exclusi\u00f3n y m\u00e1s de uno de cada diez trabajadores (13%) son pobres<\/strong>,\n la mayor proporci\u00f3n solo por detr\u00e1s de Ruman\u00eda y Grecia. La pobreza \ntambi\u00e9n ha cambiado de cara, ya no afecta especialmente a mayor, sino \nque \u00abse ceba\u00bb con los menores de 30 a\u00f1os, mujeres y sobre todo, ni\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n Preguntado por la inversi\u00f3n que supondr\u00eda para el Estado, Sevilla se ha negado a dar datos concretos. \u00abNo veo que haya que abordar el problema desde el final, primero habr\u00e1 que abrir el debate pol\u00edtico y social sobre si debe haber una renta universal o no, si debe depender del nivel de riqueza, y despu\u00e9s ya podremos ver c\u00f3mo se aterriza y cu\u00e1nto cuesta<\/em>\u00ab, ha insistido. Seg\u00fan el estudio, el gasto social en Espa\u00f1a (24,7% del PIB) es cinco puntos inferior a la media europea<\/strong>, y el pa\u00eds es junto con Italia, el que menos capacidad de redistribuci\u00f3n tiene de su sector p\u00fablico.\u00a0<\/p>\n\n\n\n En todo caso, Sevilla ha destacado que esta cuesti\u00f3n \u00abcandente\u00bb ya ha sido objeto de experimentos puntuales con distinto \u00e9xito en ciudades de\u00a0Holanda, Finlandia, Canad\u00e1, India o Brasil<\/strong> y que hasta el momento, no se ha constatado un \u00abriesgo serio de desincentivar el empleo\u00bb<\/strong>. Adem\u00e1s del sueldo, ha insistido en que el trabajo reporta a las personas muchas otras ganancias no monetarias, como realizaci\u00f3n personal, motivaci\u00f3n o socializaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\nLa propuesta de Jordi Sevilla: ingreso universal ligado al IRPF<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Desigualdad y pobreza que no bajan<\/strong><\/h3>\n\n\n\n