La campa\u00f1a arqueol\u00f3gica en Madinat Ilbira del a\u00f1o 2005 se cerr\u00f3 el pasado d\u00eda 22 de Noviembre. a partir de ese momento comenz\u00f3 la elaboraci\u00f3n del Informe Preliminar de los sondeos, la cer\u00e1mica y el material constructivo, que ser\u00e1 presentado antes de final de a\u00f1o<\/p>\n
MEMORIA DE ACTIVIDADES DE LA PRIMERA CAMPA\u00d1A DEL PROYECTO DE EXCAVACI\u00d3N SISTEM\u00c1TICA DE MADINAT ILBIRA (Atarfe, Granada).<\/b><\/p>\n
El proyecto de investigaci\u00f3n La ciudad de Madinat Ilbira tiene como objetivo principal analizar desde una perspectiva fundamentalmente arqueol\u00f3gica la evoluci\u00f3n de un asentamiento que con certeza se configur\u00f3 como urbano en los primeros tiempos andalus\u00edes. Dicho de otra manera, y quiz\u00e1s de una forma un tanto reductiva, intenta estudiar el proceso de formaci\u00f3n de una madina de al-Andalus, sin echar en olvido la posibilidad de conectarlo con un n\u00facleo precedente romano. <\/p>\n
Estos extremos precisan de un examen detenido de los restos materiales que se encuentran en el espacio existente entre la Sierra Elvira y el espacio que va descendiendo hasta la misma Vega de Granada.<\/p>\n
La primera campa\u00f1a se ha centrado en la realizaci\u00f3n de varios sondeos en la zona del Cerro del Sombrerete (Zona I) y una prospecci\u00f3n geof\u00edsica desarrollada en la zona m\u00e1s llana y en el lugar conocido como los Caballitos del Rey, donde se localiza el \u00e1rea de excavaci\u00f3n 6000. <\/p>\n
La planificaci\u00f3n de las medidas realizadas en la prospecci\u00f3n geof\u00edsica se llevaron a cabo atendiendo a los siguientes dos criterios complementarios:<\/p>\n
1. Con objeto de estimar la capacidad del GPR como herramienta de exploraci\u00f3n arqueol\u00f3gica y adquirir experiencia en la interpretaci\u00f3n de la informaci\u00f3n que suministra espec\u00edficamente en las condiciones en las que se encuentra este yacimiento, se hicieron medidas en zonas donde dicha interpretaci\u00f3n de los resultados estaba facilitada por el hecho de que se conoc\u00eda a priori que es lo que se esperaba encontrar en el subsuelo. Describimos estos resultados en el apartado titulado medidas de comprobaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Uso del GPR en zonas de posible inter\u00e9s arqueol\u00f3gico donde no se dispon\u00edan de datos preliminares que facilitasen la interpretaci\u00f3n de los resultados. En este caso, de entre las medidas realizadas, se seleccionaron varias l\u00edneas donde las anomal\u00edas existentes suger\u00edan la posible existencia de restos arqueol\u00f3gicos. Con objeto tanto de corroborar la informaci\u00f3n contenida en estas l\u00edneas seleccionadas como de facilitar su interpretaci\u00f3n, en ellas se realizaron medidas adicionales usando la t\u00e9cnica electro resistiva de tomograf\u00eda el\u00e9ctrica. Estas \u00faltimas medidas se describen en la segunda parte de este documento.<\/p>\n
La utilizaci\u00f3n escalonada del GPR como m\u00e9todo de exploraci\u00f3n y posteriormente la tomograf\u00eda el\u00e9ctrica como m\u00e9todo de detalle se muestra como la combinaci\u00f3n de m\u00e9todos m\u00e1s adecuados en la investigaci\u00f3n del yacimiento arqueol\u00f3gico de Medina Elvira. Mientras que el GPR es un m\u00e9todo con el que se pueden estudiar zonas extensas de forma r\u00e1pida, la tomograf\u00eda el\u00e9ctrica es mucho m\u00e1s lenta de aplicaci\u00f3n pero define mejor la geometr\u00eda en profundidad de los cuerpos.<\/p>\n
Los restos encontrados corresponden tanto a antiguos muros como a posibles galer\u00edas y pozos parcialmente rellenos que producen contrastes que se pueden detectar mediante GPR, con la formaci\u00f3n de hip\u00e9rbolas y variaciones en la reflectividad lateral de los materiales. Por otra parte, en ambos casos son cuerpos resistivos en perfiles de tomograf\u00eda el\u00e9ctrica.<\/p>\n
Respecto a la excavaci\u00f3n, como primera medida se dividi\u00f3 la zona del Sombrerete en diferentes \u00e1reas. Las \u00e1reas 1000 y 2000 corresponden con las partes altas del cerro, en las que se intervino en el a\u00f1o 2001. As\u00ed, el \u00e1rea 1000 es la situada en el inicio de la muralla que va descendiendo ladera abajo y el \u00e1rea 2000 la situada en la cumbre del cerro. <\/p>\n
El \u00e1rea 3000 es la que se encuentra en el inicio de la ladera en su parte N, que es muy escarpada con una pendiente a veces superior al 50%. El \u00e1rea 4000 es la ubicada en las proximidades de la muralla exterior, al S de \u00e1rea 3000 y en una especie de llanada. El \u00e1rea 5000 se ubica al pie del cerro del Sombrerete en el contacto entre la monta\u00f1a y la zona llana, que es el espacio de relaci\u00f3n entre la Alcazaba y la estructura propiamente urbana. Seg\u00fan todos los indicios, en esta \u00e1rea se encontrar\u00eda la mezquita mayor y la parte artesanal y comercial de esta parte de la ciudad. Por \u00faltimo el \u00e1rea 6000 es la que se encuentra m\u00e1s al N y que serv\u00eda como eje de comunicaci\u00f3n entre la ciudad y la Alcazaba. <\/p>\n
Atendiendo a las caracter\u00edsticas de cada una de ellas se dise\u00f1\u00f3 una estrategia de intervenci\u00f3n definida individualmente, pero siempre se decidi\u00f3 realizar la excavaci\u00f3n en \u00e1reas acumulativas, de manera que el resultado fuese un espacio extenso que diera una lectura no s\u00f3lo de la estratigraf\u00eda, sino de las relaciones espaciales. As\u00ed, adem\u00e1s de las estructuras habitacionales se pueden establecer los ejes de comunicaci\u00f3n entre ellas, significando la importancia de no considerar una sola c\u00e9lula, sino un conjunto m\u00e1s extenso y amplio.<\/p>\n
En total se han realizado siete sondeos que suponen un total de 967 m2. Se ha excavado desde el 22 de agosto al 9 de diciembre de 2005. En total han participado en la campa\u00f1a 52 personas provenientes de Espa\u00f1a, Italia, Portugal y Siria, concretamente de las Universidades de Granada, Murcia, Sevilla, Le\u00f3n, Salamanca, UNED, Padova, Bologna, Coimbra y Damasco.<\/p>\n
Sondeo 3100
\nA pesar de las dificultades provocadas por la pendiente y la erosi\u00f3n, el sondeo 3100 nos ha permitido conocer un espacio de grandes dimensiones en el que se relacionan tres complejos estructurales. Dos de ellos est\u00e1n situados a la misma altura y son contiguos. El tercero, que no ha sido excavado por hallarse en su mayor parte fuera del trazado del sondeo, se encuentra a una cota mucho mas baja. Entre ellos la relaci\u00f3n se establece a trav\u00e9s de una escalera tallada en la roca (E 5) que desciende desde la parte alta de El Sombrerete; un camino que atraviesa en sentido horizontal (E 10) y un peque\u00f1o adarve sin salida, tambi\u00e9n horizontal, en parte alta del sondeo.<\/p>\n
Como acabamos de decir, la escalera proviene de la zona m\u00e1s elevada del cerro y desciende sinuosa, labrada en la roca, hasta aparecer en la esquina NO del sondeo. Aqu\u00ed hay un descansillo que da paso hacia el adarve, en direcci\u00f3n S. Tanto el descansillo como el adarve est\u00e1n pavimentados con una tierra roja apisonada con grava (UEC\/s 004 y 016), pero parece que el resto de la escalera tambi\u00e9n podr\u00eda haber tenido este tipo de pavimento y relleno para acondicionar la roca (UEC 017). El adarve propiamente dicho deb\u00eda de ocupar solamente una parte del Sector A, discurriendo entre la roca y el muro occidental del CE 1. Al terminar este complejo aparece un pavimento (UEC 052) de mortero de cal que se superpone al de tierra roja (UEC 004).<\/p>\n
\nFoto.\u2014 Sondeo 3100. Escalera, adarve y CE 1<\/p>\n
\nEste creemos que podr\u00eda ser el inicio y lugar de acceso al siguiente complejo estructural (CE 2) y, por tanto, el final del callej\u00f3n sin salida. La escalera contin\u00faa descendiendo hacia el Este junto al lateral septentrional del CE 1, en cuya esquina inferior parece comenzar a ensancharse y rodear la esquina de la casa, seguramente para facilitar el acceso a trav\u00e9s del tranco documentado en la parte inferior de la misma (UEC 055). Pero adem\u00e1s, esta zona se configura como un espacio abierto, probablemente un espacio de relaci\u00f3n entre los tres complejos estructurales.<\/p>\n
As\u00ed, la escalera desemboca en el camino (E 10), que discurre de nuevo en sentido horizontal (es decir, paralelo al adarve de la parte alta). El camino viene desde el N, desde fuera del sondeo, concretamente desde la parte alta del lugar donde se encuentra el tercer complejo estructural (CE 3) y parece terminar a mitad del \u00e1rea excavada, m\u00e1s o menos en el l\u00edmite entre los complejos estructurales superiores (CE\/s 1 y 2), al igual que suced\u00eda con el adarve. Sin embargo, no podemos asegurar con certeza plena este extremo dadas las condiciones de conservaci\u00f3n de las estructuras en las zonas de m\u00e1xima pendiente. De confirmarse, supondr\u00eda que el espacio de relaci\u00f3n se restringe a las estructuras localizadas en esta \u00e1rea, que formar\u00edan un conjunto separado de las dem\u00e1s.<\/p>\n
Los dos complejos estructurales (el N CE 1 y el S CE 2), han sido construidos con la misma t\u00e9cnica, que es tambi\u00e9n igual a la documentada en los sondeos del \u00e1rea 4000. En los dos casos se hubo de adaptar el terreno a la fuerte pendiente mediante la realizaci\u00f3n de una plataforma de nivelaci\u00f3n contenida por los muros perimetrales, especialmente por los muros orientales. Estos muros no tienen cara interna, sino que traban con los rellenos, hasta el punto en el que se llega al nivel del suelo. En los dos casos los rellenos son de tierra con abundantes piedras, generalmente de mediano tama\u00f1o. En el CE 1, la tierra es roja y homog\u00e9nea; en el CE 2, es m\u00e1s clara y seguramente contiene cal, pero en su interior hay algunas vetas m\u00e1s rojizas y manchas de limo verdoso. <\/p>\n
Los muros conservados son de mamposter\u00eda no concertada, por lo general con piedras irregulares de mediano tama\u00f1o, aunque en el caso de CE 2 encontramos algunos mampuestos de grandes dimensiones en el muro que sirve de contenci\u00f3n del relleno y algunas tejas reutilizadas en el muro occidental. En el CE 1, las piedras est\u00e1n unidas con tierra o mortero pobre en cal. La mamposter\u00eda de CE 2 est\u00e1 realizada con un mortero m\u00e1s rico de tierra con algunas manchas de limo verdoso.<\/p>\n
Foto.\u2014 Sondeo 3100. Muro UEC 036 y relleno UEC 035<\/p>\n
Esta mamposter\u00eda es la base para un alzado en tapial, que en el caso de CE 1 era de tierra y de color rojo. De el se han rescatado dos bloques en el derrumbe (UEN 023), uno de los cuales ten\u00eda cara. La proporci\u00f3n de cal era escasa, pero a\u00fan as\u00ed el material parece consistente. El tapial del CE 2 deb\u00eda de ser m\u00e1s rico en cal, aunque es posible que siguiera siendo de tierra y no hormigonado ni de ning\u00fan otro tipo. A la espera de los an\u00e1lisis desconocemos cu\u00e1l es la proporci\u00f3n de cal utilizada en su mortero. En cualquier caso, tambi\u00e9n la tierra empleada para su construcci\u00f3n era diferente, de color m\u00e1s claro, aunque con algunas vetas rojizas y verdosas.<\/p>\n
Los pavimentos de los dos complejos estructurales eran blandos. El del CE 1 es de tierra apisonada (UEC\/s 011 y 013), aunque en medio de la habitaci\u00f3n aflora la roca madre con una superficie plana que es aprovechada como suelo. Los del CE 2 son de un rico mortero de cal. En su caso hemos documentado hasta tres pavimentos distintos (UEC\/s 047, 051 y 052), todos m\u00e1s o menos de las mismas caracter\u00edsticas. El m\u00e1s importante de ellos es la UEC 047, que pavimenta la habitaci\u00f3n principal (Sector D). Tiene varios niveles para adaptarse a la roca que aflora en la parte occidental, la m\u00e1s alta. Se observan al menos tres alturas, de las cuales la m\u00e1s elevada seguramente no sirvi\u00f3 como suelo sino m\u00e1s bien como poyete ya que se trata de un largo y estrecho afloramiento rocoso cuyas grietas son rellenadas por esta misma unidad.<\/p>\n
Como podemos apreciar, la roca es en parte utilizada por las estructuras, quedara vista o no; sea como poyete, para crear niveles diferentes dentro de las habitaciones, sea como parte del alzado de los muros, principalmente los occidentales, los de la parte m\u00e1s elevada.<\/p>\n
La cubierta de los dos complejos podr\u00eda haber sido a dos aguas, ya que se han encontrado tejas tanto en su interior (Sectores B y D), como a ambos lados de la parte externa (Sectores A y E). El estudio de la parte alta del \u00c1rea 3000, fuera del sondeo, nos permite afirmar que las tejas encontradas en el sector A (UEN\/s 009, 024 y 044), no son producto del arrastre. Deber\u00edan, por tanto, provenir de las mismas techumbres de las casas excavadas que habr\u00edan podido tener un agua hacia el O.<\/p>\n
Aparentemente la planta de los dos complejos estructurales es muy similar: un rect\u00e1ngulo sin divisiones internas, es decir, con una \u00fanica c\u00e9lula de habitaci\u00f3n. Pero, tras su excavaci\u00f3n completa, se nos presentan algunas diferencias de inter\u00e9s. Adem\u00e1s de las que se observan en el tipo de tapial y en el pavimento, el acceso en cada una de ellas parece que se realizaba de forma diferente: mientras en el CE 1 la estructura cuadrangular adosada al muro oriental ha sido interpretada como tranco de acceso desde la parte baja, la entrada al CE 2 se deb\u00eda de realizar desde el adarve, es decir, por la parte alta. Este hecho supondr\u00eda que la casa situada al S tendr\u00eda en realidad una planta algo m\u00e1s compleja tal y como adelant\u00e1bamos al describir las unidades del Sector D.<\/p>\n
En efecto, el CE 2 ocupar\u00eda todo este Sector D, m\u00e1s toda la parte meridional del A, cuando \u00e9ste se estrecha hasta desaparecer. Esto explicar\u00eda la configuraci\u00f3n de este espacio y la secuencia estratigr\u00e1fica. En primer lugar, explicar\u00eda por qu\u00e9 la mitad Sur del sector A, se encuentra pavimentada con un mortero de cal (UEC\/s 051 y 052) mientras la N s\u00f3lo tiene tierra apisonada. Este mortero se encuentra \u00fanicamente a partir del punto en el que comienza del complejo, es decir, a partir del muro UEC 050 que lo cierra por el N, y coincide con un estrechamiento del sector por un quiebro en la roca. En este quiebro se localiza un peque\u00f1o murete (UEC 053), junto al cual se encontraron algunos de los pocos restos de cer\u00e1mica del sondeo. De no estar incluida en el CE 2, esta estructura quedar\u00eda descontextualizada. Tambi\u00e9n explicar\u00eda el hecho de que el muro de cierre occidental (UEC 033) no llegue a contactar con el septentrional (UEC 050), sino que queda un espacio en medio donde aflora parcialmente la roca y donde encontramos un mach\u00f3n o murete (UEC 046) que si tiene contacto con el UEC 033 y que es transversal a este. <\/p>\n
A nuestro juicio, si el acceso al CE 2 se realiza desde el adarve, el espacio que media entre el UEC 033 y el UEC 050 quedar\u00eda como lugar de paso hacia el nivel bajo y principal (Sector D). As\u00ed, el mach\u00f3n (UEC 047) podr\u00eda haber realizado funciones tanto de caja de escalera como de poyete para separar un posible zagu\u00e1n. Esto explicar\u00eda adem\u00e1s el hecho de que entre la UEC 047 y el muro N (UEC 050), el relleno de nivelaci\u00f3n de la casa (UEC 035) se encuentre m\u00e1s alto que el pavimento (UEC 047), ya que este ser\u00eda un espacio sobre elevado para salvar la diferencia de altura entre el Sector A y el D. <\/p>\n
\nFoto.\u2014 Sondeo 3100. CE 2<\/p>\n
\nEl resto del espacio del Sector A que queda entre el muro occidental (UEC 033) y la roca, quedar\u00eda seguramente como un espacio de servicio, ya que su estrechez no permite la realizaci\u00f3n de muchas funciones. Es un ambiente pavimentado (UEC 051) y seguramente debiera haber estado techado. Esto de nuevo explicar\u00eda la acumulaci\u00f3n de tejas y piedras de tama\u00f1o mediano encontradas aqu\u00ed como parte del derrumbe (UEN 044) y, en particular aplastadas contra el pavimento (UEC 051). La posibilidad de que estuviera cubierta supondr\u00eda que tendr\u00eda que haber habido alg\u00fan tipo de cierre sobre la roca que sirve de l\u00edmite occidental del sondeo y que est\u00e1 m\u00e1s elevada. En realidad, en este punto ser\u00eda suficiente con haber levantado un peque\u00f1o muro de mamposter\u00eda (de donde provendr\u00edan las piedras de la UEN 044), que elevara un poco la altura y creara una superficie horizontal sobre la que montar la techumbre.<\/p>\n
Las diferencias entre los dos complejos estructurales podr\u00edan tener un sentido funcional o cronol\u00f3gico a\u00fan por determinar. Resulta interesante que en ninguno de los dos ambientes se haya localizado cer\u00e1mica, excepto algunos fragmentos del todo insuficientes para hablar de funcionalidades o ajuares. En cualquier caso, para comprender este espacio es necesario hacerlo en relaci\u00f3n con el resto de estructuras presentes en el \u00e1rea (CE 3). La posibilidad de que la UEC 066 sea un hogar situado al aire libre, as\u00ed como la escalera y el camino documentados, son importantes para interpretar el uso de espacios comunes.<\/p>\n
Por \u00faltimo, es interesante destacar el proceso de formaci\u00f3n del propio yacimiento una vez abandonado. Aunque no tenemos indicios que nos hablen de la duraci\u00f3n del proceso de abandono y deterioro de las estructuras, parece claro que el primero de los complejos estructurales en derrumbarse fue el CE 2. A pesar de que su obra fuera s\u00f3lida y el mortero blanco de su tapial parezca, en principio, m\u00e1s consistente, el derrumbe (UEN 032) se encuentra debajo del correspondiente al CE 1, de color rojo y, en teor\u00eda, menos rico en cal. A juzgar por el estado de los dep\u00f3sitos, este hecho es posible que se debiera a la situaci\u00f3n del CE 2 y a una erosi\u00f3n diferencial. Efectivamente, aunque los dos se encuentran muy afectados, la casa m\u00e1s meridional ha sufrido a\u00fan m\u00e1s las consecuencias de los agentes atmosf\u00e9ricos. Al menos en dos puntos las estructuras han desaparecido casi por completo: al S el muro de cierre pr\u00e1cticamente no existe (UEC 054) y al N, junto al muro de cierre, por la parte que proponemos como zagu\u00e1n sucede lo pr\u00e1cticamente lo mismo (UEC\/s 035, 036 y 050). En ambos casos parece debido a la presencia de zonas de escorrent\u00eda naturales que posiblemente fueron desviadas para la evacuaci\u00f3n de las aguas. En el caso de la parte septentrional del sector puede verse con una claridad meridiana, ya que se form\u00f3 una peque\u00f1a vaguada ocupada por dos estratos de arrastre de la escorrent\u00eda (UEN 028 en el Sector D y UEN 030 en el Sector E). Aqu\u00ed, con la construcci\u00f3n del CE 2, las aguas fueron desviadas por el espacio que quedaba entre los dos complejos estructurales, donde se construy\u00f3 una peque\u00f1a rampa (UEC 064), para que el agua corriera ladera abajo.<\/p>\n
Precisamente en este punto encontramos parte del derrumbe del CE 1 (UEN 023), que cay\u00f3 hacia el exterior, al S, sobre esta rampa y sobre el muro septentrional del CE 2 (UEC 050) entrando dentro de la habitaci\u00f3n.<\/p>\n
Los muros de las dos casas cayeron, como es l\u00f3gico, siguiendo la pendiente. La mayor parte lo hizo hacia el E, es decir, ladera abajo, pero tambi\u00e9n ligeramente hacia el S. Por este motivo podemos encontrar parte del derrumbe del CE 2 (UEN 023), sobre la rampa y dentro del CE 2 tal y como acabamos de explicar. Sin embargo, el mismo CE 1 no cay\u00f3 sobre la escalera que se encuentra situada inmediatamente al N.<\/p>\n
Primero cay\u00f3 el tejado (UEN\/s 009, 010, 044), tanto dentro como fuera de las dos casas. Los muros occidentales y septentrionales cayeron hacia el interior (UEN\/s 003, 024, 025, 026 y 044) y los orientales y meridionales hacia el exterior (UEN\/s 022, 023, 029 y 032). En el momento de la ca\u00edda del muro E del CE 1 (UEC 007) es posible que quedara tambi\u00e9n destruido el tranco de acceso al mismo (UEC 055) y el camino horizontal situado m\u00e1s abajo (UEC\/s 058 y 059).<\/p>\n
\nFoto.\u2014 Sondeo 3100. UEC\/s 058 y 059<\/p>\n
\nEn un momento determinado, los z\u00f3calos de mamposter\u00eda de los muros meridionales de los dos complejos estructurales (UEC\/s 007 y 036), que hac\u00edan la funci\u00f3n de contenci\u00f3n de los rellenos de nivelaci\u00f3n (UEC\/s 012 y 035), cedieron por efecto de la presi\u00f3n por la fuerte pendiente. Se produjo as\u00ed un segundo derrumbe con los materiales provenientes del propio muro de mamposter\u00eda, los rellenos de nivelaci\u00f3n y los dep\u00f3sitos creados en el interior de las casas como consecuencia de la ca\u00edda del techo y los muros de tapial de la parte alta. En el caso del CE 1 hemos podido distinguirlo (UEN 031), pero en el del CE 2, los dep\u00f3sitos se encontraban muy mezclados por los procesos postdeposicionales, haciendo imposible su diferenciaci\u00f3n. Los estratos del interior de las dos casas quedaron as\u00ed seccionados en un plano inclinado que ha dificultado a\u00fan m\u00e1s las tareas de excavaci\u00f3n.<\/p>\n
Sondeo 4100
\nEn el sondeo 4100 se ha documentado un \u00fanico complejo estructural (CE-1), formado por una \u00fanica habitaci\u00f3n de forma rectangular, con una orientaci\u00f3n N-S. En torno a \u00e9l es posible que se desarrollara un espacio abierto, posiblemente pavimentado. Tal vez tuviera un car\u00e1cter p\u00fablico. Sin embargo este extremo hay que esperar para confirmarlo. Hasta ahora no se ha llevado a cabo un an\u00e1lisis espacial que ponga en relaci\u00f3n este complejo con otros muchos que existen en el resto del \u00e1rea 4000. <\/p>\n
El estado de conservaci\u00f3n de CE-1 es malo, presentando una potencia arqueol\u00f3gica m\u00e1xima de 0,60 m. El deterioro puede deberse al abandono del conjunto de la ciudad y a la posterior erosi\u00f3n, muy fuerte por la acusada pendiente existente en el Cerro de \u00abEl Sombrerete\u00bb, si bien en el \u00c1rea 4000. No parece, sin embargo, haberse producido un expolio de los materiales de construcci\u00f3n para su reutilizaci\u00f3n, pues se han documentado buena parte de los derrumbes, incluido pr\u00e1cticamente todo el tejado, cuyos elementos podr\u00edan haber sido los m\u00e1s susceptibles de recuperaci\u00f3n. En cambio se document\u00f3 un expolio de reducidas dimensiones de \u00e9poca contempor\u00e1nea realizado seguramente para buscar de material arqueol\u00f3gico, aunque el destrozo no fue demasiado importante.<\/p>\n
La habitaci\u00f3n se construy\u00f3 a partir de un eje N-S, siguiendo las curvas de nivel, o sea, perpendicular a la l\u00ednea de m\u00e1xima pendiente. A\u00fan as\u00ed, la m\u00e1s aguda se encuentra en la direcci\u00f3n NO-SE, con un desnivel m\u00e1ximo de 2,87 m. Esta diferencia condiciona la construcci\u00f3n de la estructura, que en parte se adapta al terreno, pero que tambi\u00e9n lo transforma y lo aprovecha. As\u00ed, los muros se apoyan directamente sobre la roca o su degradaci\u00f3n, que en la parte O y N es m\u00e1s alta que en la E y S. De hecho, en los laterales O y N se aprovecha la roca como parte de los muros o de la estructura del hogar situado en el \u00e1ngulo NO. Junto a \u00e9ste, en el mismo lado O, parte de la roca quedaba vista a modo de poyete, seguramente de forma intencionada. En la parte opuesta, por el contrario, los muros sirven de contenci\u00f3n para un relleno (UEC 016), que nivela y homogeniza en parte el suelo hasta la altura de la roca que se encuentra dentro de la habitaci\u00f3n., En esta zona la roca se encuentra a tres niveles que podr\u00edan ser tres escalones, sobre los que se extiende un nuevo estrato de relleno y preparaci\u00f3n (UEC 008) y, por \u00faltimo, un pavimento de cal (UEC 009). La entrada se encuentra en el muro oriental, esto es, en sentido contrario al de la pendiente, en la parte m\u00e1s baja. Para salvar la diferencia se construy\u00f3 un tranco exterior (UEC 025), y puede que otro escal\u00f3n en el interior de la habitaci\u00f3n para alcanzar la altura del pavimento (UEC 009).<\/p>\n
Los restos visibles de los muros son de mamposter\u00eda no concertada, que forman un z\u00f3calo sobre el que se levantar\u00eda un tapial de tierra, cuyos derrumbes han sido documentados en los estratos mezclados con los restos de la techumbre (UEN\/s 002, 012 y 019) o pr\u00e1cticamente sin tejas (UEN 004 y 018). El tapial posiblemente era de un color rojo y pobre en tierra por lo que puede deducirse de un primer an\u00e1lisis ocular. La techumbre era de tejas, en general de grandes dimensiones e incluso algunas extraordinarias. Estaban ligadas por un mortero, del que han quedado restos en uno de los derrumbes (UEN 013). Al encontrarlas a ambos lados del complejo estructural (UEN\/s 002, 018 y 19), podr\u00eda pensarse que la cubierta era a dos aguas, pero tampoco hay que desechar la posibilidad de que fuera a una sola. En apoyo de esta segunda opci\u00f3n hay que se\u00f1alar que un n\u00famero menor de tejas se halla en algunos puntos, pudiendo estar all\u00ed acumuladas por la erosi\u00f3n de estructuras situadas m\u00e1s arriba.<\/p>\n
La mayor parte de las tejas se encontraron dentro de la habitaci\u00f3n (UEN\/s 004, 012 y 013), por lo que el derrumbe se produjo hacia el interior. Sobre la techumbre cayeron los muros (UEN 012 y 004), aunque una parte de la estructura vence a favor de la pendiente, sea en el mismo momento de la ca\u00edda o posteriormente, por efecto de la erosi\u00f3n. Por ello podemos encontrar los mismos tipos de estratos en la parte exterior, hacia el E y el S, pero no al N, por encontrarse m\u00e1s alto. Aqu\u00ed, en cambio, documentamos un derrumbe de caracter\u00edsticas diferentes (UEN 017), seguramente procedente de la estructura situada inmediatamente por encima, al NO. En la zona del tranco de la entrada se identifica adem\u00e1s su derrumbe (UEN 027), que se encuentra solo justo delante de el, por encima del pavimento (UEC 020) y bajo el derrumbe de tierra y tejas (UEN 019). Pero en el interior del derrumbe de dicho escal\u00f3n ya hay tejas que apoyaban sobre el pavimento, lo cual indica que algunas de ellas ya hab\u00edan comenzado a caer a favor de la pendiente antes de la definitiva ruina de la casa. <\/p>\n
Sondeo 4200
\nEn el sondeo 4200 se han documentado parte de dos complejos estructurales (CE-1 y 2) que sobrepasaban los l\u00edmites del \u00e1rea excavada. El primero de ellos es parte de una casa compleja, organizada en torno a un patio. El segundo es la muralla de la alcazaba que desciende desde la parte alta del cerro de El Sombrerete y contin\u00faa al S del sondeo hasta el punto en el que las canteras modernas han roto los dep\u00f3sitos por completo. <\/p>\n
La casa ten\u00eda al menos tres cruj\u00edas, de las cuales, la septentrional y m\u00e1s de la mitad del patio, en el centro, han quedado sin excavar. Las tres cruj\u00edas se organizan de E a O. Dicho patio cerraba por el O, donde se encuentran el camino de ronda y la muralla, con un muro. Pero hacia el E no se ha localizado ning\u00fan tipo de cierre, por lo que el patio podr\u00eda haber quedado abierto, como un espacio de relaci\u00f3n con las estructuras pr\u00f3ximas.<\/p>\n
A pesar de que su planta sea diferente y m\u00e1s compleja, la t\u00e9cnica constructiva del CE-1 es similar al resto de las documentadas en el \u00e1rea 4000 y 3000. Las estructuras se levantan directamente sobre la roca o bien sobre un relleno de tierra roja con grava y piedras de peque\u00f1o tama\u00f1o que es la propia matriz geol\u00f3gica adaptada y modificada para homogeneizar el espacio entre la roca madre. As\u00ed ocurre bajo los pavimentos que apoyan en parte sobre la roca (UEC\/s 035 y 037 en el patio y UEC 056 en la cruj\u00eda meridional). Los muros de la casa eran de tapial. A juzgar por los derrumbes (UEN\/s 010, 012, 033 y 052) seguramente se tratara de un tapial de tierra rico en cal y de color amarillento claro. El tapial montaba sobre un z\u00f3calo de mamposter\u00eda cuya altura variaba en funci\u00f3n de la disposici\u00f3n de la roca, que a veces formaba parte del alzado del propio muro, y de la diferencia de altura. La altura m\u00e1xima conservada se encuentra en el muro meridional donde se superan los 0,45 m. La mamposter\u00eda es siempre no concertada, formada por piedras irregulares, generalmente de mediano tama\u00f1o, ligadas con tierra o un mortero pobre en cal. Todos los muros traban entre si, por lo que no puede hablarse de distintas fases constructivas o ampliaciones.<\/p>\n
Aunque el desnivel no es tan importante como en otras \u00e1reas de El Sombrerete, tambi\u00e9n aqu\u00ed hubo de hacerse una elevaci\u00f3n de parte del suelo de la cruj\u00eda meridional para salvar la diferencia de altura. En total este relleno no parece llegar a superar los 0,50 m de espesor, pero supone que los muros perimetrales (UEC\/s 020, 021 y 064) han funcionado en su parte m\u00e1s baja como muros de contenci\u00f3n de estos rellenos (UEC\/s 032, 049, 050 y 051 en C1 y UEC 042 en C2) y que hasta el nivel m\u00e1s bajo del pavimento no comenzar\u00eda a construirse en tapial. En el caso del patio en cambio, este relleno es bastante m\u00e1s delgado (UEC\/s 035, 037 y 062) y sobre el se dispone de forma inmediata el pavimento. A diferencia de las casas excavadas en el \u00c1rea 3000, estos muros tienen cara interna, es decir, el relleno no traba con ellos, sino que primero se construy\u00f3 el per\u00edmetro y luego se nivel\u00f3. Esto mismo sucede en el complejo estructural excavado en el sondeo 4100.<\/p>\n
Los pavimentos son de mortero tanto en el patio como en la cruj\u00eda. El del primero parece tener un color m\u00e1s blanco, por lo que es posible que fuera m\u00e1s rico en cal, algo normal si consideramos que deb\u00eda de encontrarse a la intemperie. El de la nave meridional en cambio es algo m\u00e1s amarillento pero igualmente compacto.<\/p>\n
En ninguno de los dos \u00e1mbitos, ni el considerado como patio, ni en la cruj\u00eda meridional, se ha encontrado un volumen de tejas significativo. No obstante, creemos que debe de seguir distingui\u00e9ndose entre ambos espacios, considerando el primero, al N, como abierto y el segundo, al Sur, como una nave cubierta. En el primero, el Sector A, tan s\u00f3lo se documentaron delgados estratos de arrastre y acumulaci\u00f3n (UEN\/s 002, 016, 017 y 018), no de derrumbe, cuyos materiales se encontraban adem\u00e1s apoyados contra el muro septentrional de la cruj\u00eda (E2, sector C). Aqu\u00ed se desarrollaban tambi\u00e9n las funciones de cocina en un hogar situado en el \u00e1ngulo SO del patio (E7). En cambio, en la cruj\u00eda meridional y en su inmediato entorno se document\u00f3 un importante nivel de derrumbe (UEN\/s 010, 012, 033 y 052) de los muros que debieron de sujetar una techumbre de tejas que seguramente fue expoliada en el momento del abandono.<\/p>\n
El interior de la cruj\u00eda queda dividida en dos habitaciones, la oriental (C1), y la occidental (C2), de dimensiones m\u00e1s o menos similares. El vano (UEC 038) desde el patio se abre a la segunda habitaci\u00f3n, por lo que el paso hasta C1 deber\u00eda de hacerse a trav\u00e9s de C2. La divisi\u00f3n de ambas estancias se realiza mediante un muro (E6), que discurre en sentido transversal, es decir, de Sur a Norte. Este traba con el muro meridional de la nave, por lo que el paso desde C2 a C1 deb\u00eda de realizarse por la parte alta, la Norte, donde se pierde precisamente el muro de divisi\u00f3n y aparece directamente la roca (UEN 1000) o el relleno de nivelaci\u00f3n (UEC 056). Aqu\u00ed, junto al muro septentrional de la cruj\u00eda (UEC 040), habr\u00eda debido de localizarse por tanto un nuevo vano.<\/p>\n
El interior de las dos habitaciones se organiza al menos en dos niveles. En la parte central de la cruj\u00eda la roca se eleva y seguramente fuera aprovechada. Hacia los extremos de las dos estancias el pavimento es m\u00e1s bajo y es aqu\u00ed donde se produce el relleno para crear una superficie homog\u00e9nea.<\/p>\n
En ambas habitaciones se ha recogido abundante cer\u00e1mica, en parte revuelta por los expolios, siempre en posici\u00f3n secundaria, pero normalmente no de arrastre, sino localizada en el derrumbe o fundamentalmente bajo el (UEN 012). Especialmente significativo resulta el \u00e1ngulo Suroeste del C1, que no fue alterado por los expolios. En el se excav\u00f3 lo que se interpreta como el hueco dejado por una tinaja encastrada en el pavimento de la habitaci\u00f3n. El proceso de formaci\u00f3n ya lo hemos explicado anteriormente con detalle. En realidad se trata de dos interfaces: el primero (UEC 047) ser\u00eda de forma circular y se habr\u00eda hecho rompiendo el pavimento y los rellenos de la habitaci\u00f3n (UEC\/s 048, 050 y 051). Posteriormente se introdujo un nuevo relleno de mortero de cal (UEC 049) para sujetar la tinaja. Por \u00faltimo, una vez abandonado el edificio, se realiz\u00f3 un nuevo corte de forma alargada para sacar el contenedor y llev\u00e1rselo. En el relleno de dichos interfaces se recogieron numerosos fragmentos cer\u00e1micos, la mayor parte pertenecientes a piezas de cocina y contenedores. Muchos se encontraban bajo el \u00fanico resto de ladrillo hallado en el sondeo. Este hecho nos lleva a plantear la hip\u00f3tesis de que pueda tratarse del derrumbe de una repisa situada en la roca inmediatamente superior y destinada al almacenaje.<\/p>\n
La presencia de un abundante ajuar cer\u00e1mico y del hogar del patio (UEC\/s 060, 061) hace que este complejo estructural se interprete como un lugar con funciones de almacenaje y cocina que podr\u00edan haber tenido un car\u00e1cter comunitario.<\/p>\n
Hacia el exterior, por el S y el O de la casa, se abren dos espacios que podr\u00edan tener un car\u00e1cter p\u00fablico: el camino de ronda que discurre paralelo a la muralla y una zona abierta, a modo de plazoleta, que se sit\u00faa entre este complejo y la siguiente estructura visible algo m\u00e1s al Sur. Los dos \u00e1mbitos est\u00e1n pavimentados con un mortero de cal apisonado (UEC\/s 053 y 055) levantados sobre un relleno de tierra roja con grava procedente de la matriz geol\u00f3gica (UEC\/s 057 y 058). En algunas partes aflora la roca madre.<\/p>\n
La muralla por su parte ya ha quedado lo suficientemente descrita. Llama no obstante la atenci\u00f3n el hecho de que su t\u00e9cnica constructiva sea diferente a la documentada en el \u00e1rea 6000, donde la base de mamposter\u00eda estaba realizada a encofrado perdido o \u00aba saco\u00bb. Es igualmente llamativo el que no se halla localizado ninguna torre ni quiebro con un car\u00e1cter defensivo en este sondeo ni en el resto de la muralla visible en el \u00c1rea 4000. Queda demostrado que se trataba de una estructura defensiva construida en tapial. Casi con toda seguridad se trataba de un tapial de tierra rico en cal. No podemos determinar su altura ya que, aunque se han documentado sus derrumbes, no es posible realizar un c\u00e1lculo del volumen de material debido a que la pendiente ha favorecido el arrastre de una parte importante del mortero ca\u00eddo. <\/p>\n
Sondeos 5100 y 5200
\nLos dos sondeos que se han realizado en esta \u00e1rea(5100 y 5200) han servido para mostrar la posible funcionalidad del \u00e1rea en la que se localizan. Si en el \u00e1rea 6000 se ha localizado parte del complejo defensivo (muralla y entrada), y en las \u00e1reas 3000 y 4000 \u00e1mbitos dom\u00e9sticos de la alcazaba existencia del trazado de la muralla de la alcazaba, en el \u00e1rea 5000 todo parece indicar que nos encontramos en un entorno destinado a la actividad artesanal de Madinat Ilbira.<\/p>\n
Su localizaci\u00f3n espacial dentro del conjunto as\u00ed lo avala, como ocurre en otros entornos urbanos isl\u00e1micos. El \u00e1rea 5000 se encuentra en un espacio de piedemonte intermedio entre el espacio militar (alcazaba), el religioso (pago de la mezquita) y el propiamente urbano, es decir un espacio apropiado para el intercambio.<\/p>\n
Los restos estructurales de sondeo 5200 asociados a pozos de captaci\u00f3n de agua, junto a los escasos restos materiales exhumados, entre los que destacan restos de escorias met\u00e1licas y v\u00edtreas, as\u00ed como la recuperaci\u00f3n de objetos como un dedal de talabartero en el sondeo 5100 no hacen sino avalar esta hip\u00f3tesis.<\/p>\n
El sondeo 5100 aunque de forma parcial ha puesto al descubierto parte de un complejo estructural conformado en torno a un patio central descubierto en el que se localiza un hogar cuyas dimensiones exceden de las propiamente dom\u00e9sticas y en cuyas cenizas se han recuperado escorias met\u00e1licas vinculadas sin duda a alguna actividad artesanal.
\nNo obstante este complejo ha sido excavado de forma parcial y se hace necesaria una intervenci\u00f3n que complete su documentaci\u00f3n total. Pese a situarse en un espacio en el que la actividad agr\u00edcola es la dominante, los dep\u00f3sitos erosivos que cubren la mayor parte de las estructuras han garantizado su preservaci\u00f3n. No obstante es necesaria una vigilancia de las mismas ya que la tendencia a la instalaci\u00f3n de riego por goteo, y la infraestructura necesaria para ello, pueden provocar alteraciones importantes de los niveles arqueol\u00f3gicos.<\/p>\n
\nFoto.\u2014 Planta de los restos estructurales del sondeo 5100<\/p>\n
Por su parte el sondeo 5200 muestra una estructura m\u00e1s compleja. La roca trabajada ha servido para configurar la articulaci\u00f3n del mismo. As\u00ed mediante grandes rebajes en la misma, y en sentido S-N han creado plataformas en las que se han ubicado diferentes espacios bien bajo cubierta (taller) bien en espacio abiertos en los que se han localizado una gran concentraci\u00f3n (teniendo en cuenta la superficie excavada) de pozos de captaci\u00f3n de agua, por lo que se plantea que la actividad artesanal desarrollada requiere de este elemento en abundancia.<\/p>\n
Foto.\u2014 Detalle del sondeo 5200.<\/p>\n
El taller se ubica en un espacio cubierto a la izquierda del sondeo delimitado por muros resultantes de la excavaci\u00f3n de la roca y compartimentaci\u00f3n interna de muros de mamposter\u00eda. El suelo al exterior de la estancia es directamente la roca mientras que en interior es un pavimento de mortero de cal y \u00e1rido sobre el que posiblemente se ubicase una solera de ladrillo. <\/p>\n
El resto del complejo es un espacio abierto en el que como ya hemos comentado se localizan los pozos, aunque no se encontraban bajo cubierta si estaban en un espacio protegido por muros de mamposter\u00eda. A diferencia del 5100 que se encontraba protegido por dep\u00f3sitos erosivos que han amortizado a la estructuras, en este caso, por su proximidad a la ladera del Sombrerete y con una pendiente m\u00e1s acentuada, ha impedido la acumulaci\u00f3n de dep\u00f3sitos erosivos encontr\u00e1ndose las estructuras y los niveles arqueol\u00f3gicos pr\u00e1cticamente en superficie y muy da\u00f1ados tanto por la erosi\u00f3n como por la acci\u00f3n antr\u00f3pica, por lo que se impone una inmediata actuaci\u00f3n de recuperaci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n
\nSondeos 6100 y 6200<\/p>\n
Los dos sondeos que se han realizado en esta \u00e1rea(6100 y 6200) han servido para mostrar la existencia del trazado de la muralla de la alcazaba de Mad\u00b6nat Ilb\u00b6ra y la posible puerta de entrada desde la ciudad propiamente dicha. Se impone, pues, una somera descripci\u00f3n de todas las estructuras descubiertas.<\/p>\n
Foto.\u2014 Proceso de excavaci\u00f3n de los Sondeos 6100 y 6200, en el \u00c1rea 6000.<\/p>\n
La muralla aparecida en el Sondeo 6100 lo recorre en toda su longitud, o sea, 20 m. Su anchura m\u00e1xima es de 1,80 m y m\u00ednima de 1,40 m en aquellos tramos en donde se ha perdido al menos una de sus caras. Esta falta es debida a la capacidad destructiva de las ra\u00edces de los pinos que se encuentran en su entorno. La altura m\u00e1xima conservada de esta estructura es de 0,50 m y la m\u00ednima est\u00e1 entre los 0,15 y 0,20 m.
\nYa se ha dicho que la t\u00e9cnica constructiva es la de muro a saco, es decir, se trazan dos hiladas de grandes piedras y se rellena su interior con un ripio, que parece unido en el presente caso por un mortero con poca cal. Seguramente serv\u00eda de base para un desarrollo en vertical de la muralla de tapial.
\nEl estado de conservaci\u00f3n de esta estructura, la E-1 del Sondeo 6100 es en general bueno, quedando visible el trazado de la muralla en todo el sondeo, e incluso contin\u00faa en los tramos no excavados, como se observa al meterse en los perfiles que se han realizado. Ciertamente s\u00f3lo queda la primera hilada de piedras y parte del relleno interior, es decir, el arranque de la muralla, que cimenta sobre una capa de zahorra, que, a su vez, apoya sobre una plataforma de mortero. \u00c9sta tiene una altura aproximada en el sector intramuros de 0,20 m en las cotas superiores (S) y de 0,30 m en las inferiores (N); en el sector extramuros la altura media es de unos 0,30 m, aunque en algunos puntos llega a alcanzar los 0,60 m. Sirve para conseguir una nivelaci\u00f3n sin tener necesidad de buscar la roca madre. En caso de haberlo hecho, hubiera sido mucho m\u00e1s dif\u00edcil la construcci\u00f3n, dado que hay un desnivel acusado.<\/p>\n
Foto.\u2014 Plataforma de hormig\u00f3n que sirve para la nivelaci\u00f3n. Se aprecia asimismo la existencia de las ra\u00edces que han afectado a la estructura en mayor o menor medida<\/p>\n
Foto.\u2014Las ra\u00edces se introdujeron en el relleno de la muralla
\nPor lo general, hay grandes bloques de piedras que definen ambas caras de la muralla. Cuando no existen, se observan hasta tres hiladas que los sustituyen. Algunos de aqu\u00e9llos son de un tama\u00f1o considerable. Uno llega a tener 1,25 m de longitud, 0,80 m de ancho y 0,30 m de altura. Otro es de 1,20 m x 0,60 m x 0,65 de alto.<\/p>\n
Foto.\u2014 Gran bloque de la cara exterior de la muralla del Sondeo 6100<\/p>\n
La continuaci\u00f3n de la muralla hacia el N oblig\u00f3, como queda ya dicho anteriormente, a trazar un nuevo Sondeo, el 6200. Est\u00e1 situado a 18 m del final del 6100. Gracias a la excavaci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo en \u00e9l, se pudo constatar la continuaci\u00f3n de la muralla (E-1). Este pa\u00f1o tiene una longitud de 9,70 m y una anchura m\u00e1xima de 1,75 m y una m\u00ednima de 1,50 m. Su cara interna, situada al E, se conservaba en buen estado, con algunos bloques de piedra de un tama\u00f1o considerable; las dimensiones de uno de ellos son de 0,70 m de alto x 1,70 m de largo x 1 m de ancho. Por el contrario, en la parte exterior estaba muy afectada, seguramente por alteraciones posteriores al abandono.<\/p>\n
Foto.\u2014 Caras exterior (derecha) e interior (izquierda) de la muralla en el Sondeo 6200. Se puede observar el mayor deterioro en aqu\u00e9lla y la mejor conservaci\u00f3n en \u00e9sta. En el extremo superior derecha se ven grandes bloques que definen su l\u00ednea interna<\/p>\n
La altura m\u00e1xima conservada intramuros es de 0,75 m, en el N de la E-1; la m\u00ednima en el mismo frente interno es de 0,10 m, mientras que extramuros es, respectivamente, de 0,40 m, en el extremo S, y 0,30 m junto a la torre (E-4), punto exacto en el que la muralla tiene una importante rotura de 0,70 x 0,75 m. Intramuros se conservan en algunos puntos hasta dos hiladas. <\/p>\n
Sobresale en la parte exterior y en direcci\u00f3n O una estructura (E-4) de planta rectangular e incompleta, que ha sido identificada como una torre que serv\u00eda para proteger la puerta de entrada a la alcazaba. Sus medidas son: 2,10 m de longitud; 2,65 de anchura m\u00e1xima y 1,10 m de m\u00ednima. S\u00f3lo se conserva una hilada de piedras de peque\u00f1o tama\u00f1o, a excepci\u00f3n de las que definen la cara N. <\/p>\n
Foto.\u2014 Cara N de la E-4 con las piedras alineadas en direcci\u00f3n E-O. Se puede observar asimismo las huellas de la jamba de esta parte de la puerta<\/p>\n
En efecto, esta cara de la E-4, o torre S de la puerta, nos muestra una extensi\u00f3n de 1,95 m de longitud y 0,40 m de anchura, que se desarrolla en \u00e1ngulo recto, a modo de forro de la mencionada torre. Servir\u00eda seguramente para desarrollar la b\u00f3veda y el arco de la entrada. Parece que se trata de calcarenita, piedra que permite trazar los vanos y que abunda en construcciones granadinas, sobre todo del siglo XI en la capital. Incluso hay una cantera reconocible en el entorno de la Vega de Granada, en La Malaha, que tradicionalmente ha abastecido numerosas obras de este conjunto territorial.<\/p>\n
La citada E-4 se levanta sobre una plataforma, como la muralla en algunos puntos, que est\u00e1 hecha de un mortero muy rico en cal, con ciertas diferencias con respecto al que aparece en el Sondeo 6100. <\/p>\n
Esta torre flanqueaba un hueco (E-3) de 2,80 m, que eran 3,60 m si a\u00f1adimos el grosor de las dos jambas. Parece que el pavimento de esta entrada (UEC 018) estaba formado por un mortero con menos cal que en el resto de la plataforma de base. Monta sobre un relleno de tierra roja, que procede de la matriz geol\u00f3gica (UEN 017) y que ha sido utilizada para igualar los desniveles que hay entre la roca madre. Dicho pavimento estaba afectado seriamente por el paso de los veh\u00edculos que pasaban hasta hace poco por all\u00ed.<\/p>\n
Antes de entrar a este vano, en el exterior, por tanto, hallamos c\u00f3mo la plataforma no cubre nada m\u00e1s que una parte y en el resto aparece la roca desnuda o ligeramente cubierta por la ya se\u00f1alada matriz geol\u00f3gica acumulada para adecuar la zona. Cabe la posibilidad de que alguna de estas piedras, de considerable tama\u00f1o, est\u00e9 puesta de manera intencionada y no formen parte de la roca madre. Pero este extremo no se ha podido comprobar nada m\u00e1s que un caso. <\/p>\n
Foto.\u2014 Huellas del paso de veh\u00edculos y alteraci\u00f3n del pavimento de la puerta de entrada<\/p>\n
Pasada la entrada en direcci\u00f3n N contin\u00faa el pa\u00f1o de muralla (E-2). En este punto da un cambio de orientaci\u00f3n hacia el E, buscando, al parecer, la cima del promontorio en cuyas faldas se sit\u00faa la cantera, de la que ya se habl\u00f3 anteriormente, y que queda extramuros de la alcazaba de Mad\u00b6nat Ilb\u00b6ra.
\nLa estructura tiene una longitud de 4,60 m y las anchuras m\u00e1ximas y m\u00ednimas constatadas de 1,90 y 1,20 m, respectivamente. La m\u00e1xima altura conservada es de 0,33 m y la m\u00ednima de 0,12 m.<\/p>\n
S\u00f3lo se ha identificado su cara O, o la exterior, mientras que la E, es decir, la interior, queda fuera del \u00e1rea excavada. <\/p>\n
Foto.\u2014 Pa\u00f1o de la muralla (E-2) de la alcazaba, con restos de la torre N (E-5)<\/p>\n
Se observa c\u00f3mo la cara exterior de la muralla en este punto est\u00e1 muy bien conservada, al menos en comparaci\u00f3n con el mismo frente del otro pa\u00f1o. La t\u00e9cnica de construcci\u00f3n es la misma que la del conjunto entero. A veces se utilizan piedras de tama\u00f1o considerable y en otros casos varias hiladas, conformando un alzado de indudable monumentalidad, que no podemos visualizar salvo que imaginemos que sobre este z\u00f3calo montaba unos pa\u00f1os levantados en tapial. <\/p>\n
Este tramo de la defensa se ve que reposa sobre una plataforma hecha de hormig\u00f3n (UEC 019), que es un tanto diferente al resto. Tiene un color amarillento, que tal vez se pueda explicar por una alteraci\u00f3n de tipo qu\u00edmico que ha debido sufrir el mortero.<\/p>\n
La torre N (E-5), a diferencia de la opuesta, fue construida con piedras de mediano tama\u00f1o. Su estado de conservaci\u00f3n es muy deficiente. De tal modo es as\u00ed que sus dimensiones no pueden ser calculadas con exactitud. Aun as\u00ed podemos decir que med\u00eda de longitud 2,25 m y 1,60 m de ancho aproximadamente. Se ha edificado sobre la ya citada plataforma de mortero. Sobre la misma aparecen una serie de piedras que deben de proceder de la E-5, a causa de su derrumbe. <\/p>\n
Extramuros y no muy lejos de la l\u00ednea de muralla, se ha identificado una serie de tejas. Bien pudieran pertenecer a una techumbre de alguna estructura anexa que sirviera como tenderete o algo similar. Se puede explicar por la necesidad de intercambios entre la parte superior, claramente amurallada, y la exterior, tambi\u00e9n urbana, pero que, por lo que hasta ahora sabemos, no ten\u00eda un sistema defensivo tan significativo.<\/p>\n