{"id":48535,"date":"2021-09-02T09:46:20","date_gmt":"2021-09-02T07:46:20","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=48535"},"modified":"2021-08-30T18:26:54","modified_gmt":"2021-08-30T16:26:54","slug":"baltasar-garzon-y-la-justicia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=48535","title":{"rendered":"BALTASAR GARZ\u00d3N Y LA JUSTICIA"},"content":{"rendered":"

La mayor verg\u00fcenza para la Justicia en Espa\u00f1a: la ONU denuncia que el Supremo conden\u00f3 a Garz\u00f3n sin garant\u00edas<\/h3>\n

Baltasar Garz\u00f3n fue juez desde 1981\u200b y magistrado del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n.\u00ba 5 de la Audiencia Nacional desde 1988 hasta 2012. A pesar de algunos pasajes oscuros, es uno de los jueces m\u00e1s laureados de nuestro pa\u00eds. Tuvo a su cargo la investigaci\u00f3n de algunos de los delitos de mayor relevancia que se produjeron en Espa\u00f1a durante aquella \u00e9poca: cr\u00edmenes de lesa humanidad, terrorismo, terrorismo de Estado, narcotr\u00e1fico, corrupci\u00f3n pol\u00edtica y delincuencia econ\u00f3mica.<\/p>\n

Sin embargo, el 22 de febrero de 2012 fue expulsado de la carrera judicial tras haber sido condenado por el Tribunal Supremo a once a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n por un delito de prevaricaci\u00f3n cometido durante la instrucci\u00f3n del caso G\u00fcrtel.<\/p>\n

El Tribunal sostuvo que Garz\u00f3n, al ordenar las grabaciones de los presuntos cabecillas del\u00a0caso G\u00fcrtel\u00a0y sus abogados con sus abogados en la c\u00e1rcel de Soto del Real,\u00a0adopt\u00f3 una resoluci\u00f3n injusta y restringi\u00f3 el derecho de defensa\u00a0de los imputados en prisi\u00f3n \u00absin raz\u00f3n alguna que pudiera resultar minimamente aceptable\u00bb.<\/p>\n

La sentencia, de 68 folios y que\u00a0se puede consultar aqu\u00ed<\/a>, supuso en la pr\u00e1ctica el\u00a0final de la carrera del juez, de 57 a\u00f1os por aquel entonces, con la \u00abp\u00e9rdida definitiva\u00bb de la condici\u00f3n de magistrado del titular hasta ese momento del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 5 de la Audiencia Nacional.\u00a0La sentencia era firme y no se pod\u00eda recurrir.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
La sentencia fue \u00a0acordada por unanimidad por los siete magistrados del tribunal, presidido por Joaqu\u00edn Gim\u00e9nez, que juzgaban a Garz\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Una dura sentencia y una parad\u00f3jica condena<\/strong><\/figure>\n<\/div>\n

Seg\u00fan la sentencia, al ordenar las escuchas entre los presuntos cabecillas de G\u00fcrtel y sus abogados en prisi\u00f3n caus\u00f3 una \u00abdr\u00e1stica e injustificada reducci\u00f3n del derecho de defensa\u00bb. El Supremo aseguraba entonces que con su actuaci\u00f3n,\u00a0Garz\u00f3n coloc\u00f3 \u00aba todo el proceso penal espa\u00f1ol\u00a0(\u2026) al nivel de sistemas pol\u00edticos y procesales caracter\u00edsticos de\u00a0tiempos ya superados\u00a0(\u2026) admitiendo pr\u00e1cticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los\u00a0r\u00e9gimenes totalitarios\u00a0en los que\u00a0todo se considera v\u00e1lido para obtener la informaci\u00f3n que interesa\u00bb.<\/p>\n

Garz\u00f3n, el juez que comenz\u00f3 a investigar la trama G\u00fcrtel, se convirti\u00f3 parad\u00f3jicamente en el primer condenado por esta trama de corrupci\u00f3n, al margen de los dos ex altos cargos valencianos, V\u00edctor Campos y Rafael Betoret, que reconocieron haber recibido trajes de la trama y que fueron condenados por un delito de cohecho impropio sin necesidad de celebrar juicio.<\/p>\n

\n
\n
Nada m\u00e1s y nada menos que 9 a\u00f1os despu\u00e9s, tras malograr la carrera judicial de Garz\u00f3n, la Justicia espa\u00f1ola se ve enfangada y se\u00f1alada por un dictamen del Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la ONU que se\u00f1ala que existen \u00abdudas\u00bb objetivamente justificadas de que el exjuez tuviera \u00abacceso a un tribunal independiente e imparcial\u00bb en los procesos seguidos contra \u00e9l por prevaricaci\u00f3n en el Supremo, por los casos Franquismo y G\u00fcrtel\u00bb<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

El \u00f3rgano internacional considera que el Supremo vulner\u00f3 el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. El Comit\u00e9 considera que la condena de Garz\u00f3n fue arbitraria e imprevisible al no estar basada en provisiones suficientemente expl\u00edcitas, claras y precisas que definan con exactitud la conducta prohibida.<\/p>\n

\u00abEl Comit\u00e9 no puede concluir que Garz\u00f3n tuvo acceso a un tribunal independiente e imparcial en los procesos seguidos en su contra en el marco de los casos Franquismo y G\u00fcrtel, que finalmente result\u00f3 en su condena penal y en la consiguiente p\u00e9rdida definitiva de su cargo. En consecuencia el Comit\u00e9 Considera que se violaron los derechos del autor basados en el art\u00edculo 14, p\u00e1rrafo 1 del Pacto internacional de derechos civiles y pol\u00edticos de la ONU: el que apela a la presunci\u00f3n de inocencia\u00bb.<\/p>\n

De igual forma, el comit\u00e9 dictamina que Espa\u00f1a debe resarcir a Garz\u00f3n por el da\u00f1o infligido. \u00abEl Estado, dice el dictamen, tiene la obligaci\u00f3n de proporcionar al autor un recurso efectivo. Ello requiere una reparaci\u00f3n integral a los individuos cuyos derechos hayan sido violados\u00bb.<\/p>\n

Primeramente, \u00abel Estado parte tiene la obligaci\u00f3n, \u2018inter alia\u2019, de borrar los antecedentes penales del autor y de proporcionarle una compensaci\u00f3n adecuada por el da\u00f1o sufrido.<\/p>\n

Por\u00a0Javier F. Ferrero<\/a><\/strong><\/p>\n

La mayor verg\u00fcenza para la Justicia en Espa\u00f1a: la ONU denuncia que el Supremo conden\u00f3 a Garz\u00f3n sin garant\u00edas<\/a><\/p><\/blockquote>\n