\u201cMe llama el director general\u201d<\/h3>\n
En esos ocho a\u00f1os de gobierno del PP \u2013desde 1996 a 2004\u2013, Carlos Lesmes estuvo a las \u00f3rdenes de todos y cada uno de los ministros de Justicia de la era Aznar: Margarita Mariscal de Gante, \u00c1ngel Acebes y Jos\u00e9 Mar\u00eda Michavila. Tambi\u00e9n coincidi\u00f3 all\u00ed con el exministro del Interior Juan Ignacio Zoido, que fue director general de Justicia en la primera legislatura de Aznar. Adem\u00e1s, fue subordinado de Rafael Catal\u00e1, entonces secretario de Estado y m\u00e1s tarde ministro de Justicia con Rajoy.<\/p>\n En esa \u00e9poca, Lesmes tambi\u00e9n trab\u00f3 relaci\u00f3n con el Consejo General del Poder Judicial y con su presidente desde el a\u00f1o 2001, Francisco Jos\u00e9 Hernando, con el que hablaba de forma habitual.\u00a0<\/p>\n El ministro de Justicia de entonces, Jos\u00e9 Mar\u00eda Michavila, se jactaba de que ni siquiera le hac\u00eda falta llamar al presidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo para dar instrucciones. Era una funci\u00f3n que delegaba en su subordinado Carlos Lesmes.\u00a0<\/p>\n Un vocal de aquel CGPJ recuerda que Hernando lleg\u00f3 a interrumpir un pleno del consejo porque Lesmes le telefone\u00f3.\u00a0<\/p>\n \u2013Perdonad, pero es que me est\u00e1 llamando el director general\u2013, dijo Hernando, mientras sal\u00eda de la reuni\u00f3n.<\/p>\n \u2013Presidente, que usted es la sexta autoridad del Estado…\u2013, le reproch\u00f3 un vocal de aquel consejo. Sin \u00e9xito.<\/p>\n Tras la victoria de Zapatero, Lesmes fue cesado y dej\u00f3 el Gobierno. En 2005, volvi\u00f3 a su plaza como juez, que entonces estaba en la Audiencia Nacional.\u00a0<\/p>\n Pocos meses m\u00e1s tarde,\u00a0en septiembre de 2005<\/a>, a Lesmes le lleg\u00f3 el siguiente nombramiento: presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.\u00a0<\/p>\n En aquel momento, descontando su paso por el Gobierno y por la Fiscal\u00eda, Lesmes hab\u00eda ejercido menos de cuatro a\u00f1os como juez.<\/p>\n Este ascenso a presidente de Sala es discrecional. Tiene muy poco que ver con un concurso de m\u00e9ritos y capacidad.\u00a0<\/p>\n La mayor\u00eda de las plazas de la carrera judicial se reparten por un sistema de puntos donde lo que m\u00e1s pesa es la antig\u00fcedad. Pero hay otros cargos, los m\u00e1s importantes, que decide el CGPJ. Entre otros, los nombramientos al Tribunal Supremo o las presidencias de las salas, de las audiencias provinciales o de los Tribunales Superiores de Justicia auton\u00f3micos.<\/p>\n La llegada de Lesmes a la presidencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional fue, por tanto, una suerte de puerta giratoria judicial.\u00a0<\/p>\n Lesmes hab\u00eda sido alto cargo del Ministerio de Justicia del PP que, en 2001, negoci\u00f3 la renovaci\u00f3n del CGPJ. Hab\u00eda sido el interlocutor del Gobierno de Aznar con ese consejo. Y fueron esos vocales conservadores los que, en 2005, ascendieron a la presidencia de Sala a un ex alto cargo del mismo Gobierno que les nombr\u00f3.<\/p>\n Hoy por ti, ma\u00f1ana por m\u00ed. No ser\u00eda la primera ni la \u00faltima vez.\u00a0<\/p>\n Aquel CGPJ nombrado en 2001, durante la mayor\u00eda absoluta de Aznar, alarg\u00f3 su mandato en funciones dos a\u00f1os m\u00e1s de lo previsto en la Constituci\u00f3n. Ten\u00eda que haberse renovado en 2006. No se cambi\u00f3 hasta 2008, por la misma raz\u00f3n que hoy: porque el PP siempre bloquea la renovaci\u00f3n del Poder Judicial cuando pierde las elecciones. Una historia que\u00a0ya os he contado en m\u00e1s detalle en otra ocasi\u00f3n<\/a>.\u00a0<\/p>\n Volvamos a Lesmes. En 2006, se afilia a la Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura (APM), la asociaci\u00f3n conservadora de los jueces. Tras cuatro a\u00f1os como presidente de Sala y unos meses como presidente en funciones de la Audiencia Nacional, en 2010, los vocales nombrados por el PP le vuelven a promocionar. Esta vez le ascienden al Tribunal Supremo, como magistrado de lo Contencioso-Administrativo.<\/p>\n En aquel momento, tras las victorias del PSOE de Zapatero, el CGPJ ten\u00eda un equilibrio entre vocales conservadores y progresistas y casi todos los nombramientos se hac\u00edan por consenso entre los dos bloques. La ley de entonces \u2013por una reforma que impuls\u00f3 Zapatero\u2013 requer\u00eda de una mayor\u00eda de tres quintos del Consejo para cada nombramiento, lo que obligaba a pactar.\u00a0<\/p>\n \u201cNos dieron a elegir entre Lesmes y Jos\u00e9 Luis Requero\u201d, recuerda un vocal progresista de aquel CGPJ. \u201cY, claro, optamos por Lesmes\u201d.\u00a0<\/p>\n Requero, para quienes no le ubican, es un magistrado a\u00fan m\u00e1s conservador que Lesmes, que fue vicepresidente de la Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura y es miembro del Opus Dei. Fue vocal del CGPJ en 2001 a propuesta del PP \u2013en el CGPJ que nombr\u00f3 a Lesmes presidente de Sala de la Audiencia Nacional\u2013. Se hizo famoso en aquella \u00e9poca por\u00a0sus charlas con Hazte O\u00edr<\/a>, por sus opiniones contra la ley del aborto, por asegurar que\u00a0Izquierda Unida pertenec\u00eda a la misma familia pol\u00edtica que ETA<\/a>\u00a0o por sus cr\u00edticas al matrimonio gay, que comparaba con\u00a0\u201cla uni\u00f3n de un hombre y un animal\u201d.<\/a>\u00a0<\/p>\n Requero no lleg\u00f3 al Tribunal Supremo en 2010. Pero s\u00ed fue uno de los primeros nombramientos que aprob\u00f3 el CGPJ de Carlos Lesmes, por rodillo conservador, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s. Hoy por ti, ma\u00f1ana por m\u00ed.<\/p>\n El ascenso de Carlos Lesmes al Tribunal Supremo fue pol\u00e9mico, y no solo por qui\u00e9n era la otra opci\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan la\u00a0Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial<\/a>\u00a0(art\u00edculo 343), para llegar a una de esas plazas en el Supremo es imprescindible contar con al menos 15 a\u00f1os de experiencia en la carrera judicial, de los que 10 deben ser como magistrado.\u00a0<\/p>\n En el caso de Lesmes, para cumplir estos requisitos, hab\u00eda que considerar como carrera judicial sus ocho a\u00f1os en el Gobierno de Aznar y sus nueve a\u00f1os como fiscal. De magistrado especialista en lo Contencioso-Administrativo, incluyendo en ese tiempo su etapa como presidente de Sala, hab\u00eda ejercido poco m\u00e1s de ocho a\u00f1os.<\/p>\n Otra jueza que se hab\u00eda presentado a esa misma vacante en el Supremo impugn\u00f3, entre otros, el nombramiento de Lesmes. En su demanda, argumentaba que el CGPJ no hab\u00eda respetado los principios de m\u00e9rito y capacidad y se hab\u00eda repartido los nombramientos por cuotas entre las distintas asociaciones. La jueza denunciaba que Lesmes no cumpl\u00eda con los requisitos, que ella llevaba m\u00e1s de 22 a\u00f1os de ejercicio como juez de lo Contencioso-Administrativo, que ten\u00eda m\u00e1s publicaciones y que contaba con un porcentaje de sentencias confirmadas por el Tribunal Supremo muy superior: 74% de ella, frente a solo el 40% de Lesmes.\u00a0<\/p>\n En su respuesta a esta demanda, Carlos Lesmes defendi\u00f3 que \u201cfue, desde luego, director general, pero no del Gobierno sino de la Administraci\u00f3n General del Estado\u201d. Seg\u00fan Lesmes, como director general del Ministerio de Justicia con Aznar \u201cse ocup\u00f3 de funciones eminentemente jur\u00eddicas\u201d, y no pol\u00edticas.\u00a0\u00a0<\/p>\n En 2011, la Sala Tercera del Tribunal Supremo respald\u00f3 el nombramiento de Lesmes. La sentencia\u00a0se puede leer aqu\u00ed<\/a>\u00a0(est\u00e1 anonimizada, como ocurre siempre con este tipo de bases de datos de jurisprudencia: Carlos Lesmes aparece mencionado como \u201cdon Jos\u00e9 Antonio\u201d). En ella, el Supremo da la raz\u00f3n a Lesmes, confirma que s\u00ed cumpl\u00eda con los requisitos y establece que su paso por el Gobierno de Aznar como director general del Ministerio de Justicia s\u00ed suma como parte de su carrera judicial, \u201cpues son cargos de evidente contenido jur\u00eddico\u201d.\u00a0<\/p>\n No fue una decisi\u00f3n un\u00e1nime. Dos magistrados del Supremo discreparon de la sentencia y firmaron sendos votos particulares, donde cuestionaron que se premiara a un candidato con mucha menos experiencia sin justificar plenamente la raz\u00f3n.<\/p>\n Como magistrado del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes solo estuvo tres a\u00f1os, hasta su siguiente ascenso. Su sentencia m\u00e1s pol\u00e9mica en esta etapa fue en 2011 con la ilegalizaci\u00f3n de Sortu, una de las marcas que us\u00f3 la izquierda abertzale para intentar presentarse a las elecciones de ese a\u00f1o.\u00a0<\/p>\n Mariano Rajoy abog\u00f3 p\u00fablicamente por ilegalizar a este partido, \u201cpor no tirar a\u00f1os de trabajo por la borda\u201d. Lesmes fue ponente de esa sentencia sobre Sortu y defendi\u00f3 igualmente la ilegalizaci\u00f3n. Por solo dos votos, gan\u00f3 en el Tribunal Supremo esa posici\u00f3n y este partido fue ilegalizado. Al a\u00f1o siguiente, el Tribunal Constitucional anul\u00f3 esa sentencia y legaliz\u00f3 a Sortu por solo un voto de diferencia: seis a cinco.\u00a0<\/p>\n En esos a\u00f1os como magistrado del Supremo, a Lesmes tambi\u00e9n le toc\u00f3 decidir sobre dos pol\u00e9micos indultos. El del banquero Alfredo S\u00e1enz \u2013indultado por el Gobierno de Zapatero\u2013\u00a0y el de un kamikaze, que hab\u00eda matado a otro conductor y que indult\u00f3 en el a\u00f1o 2013 el Gobierno de Rajoy cuando solo llevaba 10 meses en prisi\u00f3n. El bufete de abogados que defend\u00eda ese pol\u00e9mico indulto del kamikaze\u00a0ten\u00eda varios nexos con el PP<\/a>.<\/p>\n Ambos indultos fueron anulados por el Supremo, tanto el del PSOE como el del PP. Pero Lesmes no mantuvo en ambas sentencias la misma posici\u00f3n.<\/p>\n En el primero \u2013el que hab\u00eda aprobado el PSOE\u2013 Lesmes fue el ponente y defendi\u00f3 la anulaci\u00f3n. En el segundo \u2013el que hab\u00eda aprobado Rajoy\u2013 Lesmes se qued\u00f3 en minor\u00eda\u00a0defendiendo que el indulto era correcto y se deb\u00eda mantener<\/a>. Seg\u00fan el voto particular que present\u00f3 Lesmes, contra la mayor\u00eda del tribunal, el derecho de gracia \u201cno est\u00e1 sujeto a ning\u00fan elemento reglado\u201d, sino a \u201cotras consideraciones ajenas al derecho\u201d.<\/p>\n Con el \u00faltimo indulto pol\u00e9mico, el de los condenados del proc\u00e9s catal\u00e1n, Lesmes ha vuelto a cambiar de criterio, una vez m\u00e1s.<\/p>\n En el discurso que pronunci\u00f3 con la apertura del a\u00f1o judicial, en septiembre de 2021, el presidente del CGPJ aprovech\u00f3 la oportunidad para criticar al presidente del Gobierno por los indultos al proc\u00e9s. Es la primera vez en la historia que un presidente del CGPJ se opone p\u00fablicamente al Gobierno por aplicar un indulto. Un tema, adem\u00e1s, sobre el que el Tribunal Supremo\u00a0\u2013del que Lesmes tambi\u00e9n es presidente\u2013 se tendr\u00e1 que pronunciar.<\/p>\n En el\u00a0programa electoral del PP en 2011<\/a>\u00a0figuraba una promesa que seguro les sonar\u00e1: la \u201creforma del sistema de elecci\u00f3n\u201d del Consejo General del Poder Judicial para que fueran los jueces y magistrados quienes escogieran directamente a doce de los veinte miembros de este poderoso CGPJ.\u00a0<\/p>\n Mariano Rajoy alcanz\u00f3 la mayor\u00eda absoluta a finales de 2011. Y nada m\u00e1s llegar a La Moncloa puso en marcha una reforma de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, que aprob\u00f3 un a\u00f1o y medio despu\u00e9s. Lo hizo sin consenso, con el voto contrario de toda la oposici\u00f3n, y en el sentido opuesto a lo que promet\u00eda su programa (y promete Pablo Casado hoy). En vez de que \u201clos jueces elijan a los jueces\u201d, lo que Rajoy hizo fue apretar las tuercas mucho m\u00e1s.<\/p>\n Esa reforma legal del PP modific\u00f3 varios aspectos clave del funcionamiento del Poder Judicial. Siempre en una misma direcci\u00f3n: para permitir en la c\u00fapula de la Justicia el mismo rodillo que la mayor\u00eda absoluta del PP ya aplicaba en el Parlamento.<\/p>\n Antes de esa reforma, cada nombramiento requer\u00eda de una mayor\u00eda de tres quintos del CGPJ. Con la reforma, bastaba con la mayor\u00eda simple de vocales para ascender a un juez al Supremo hasta su jubilaci\u00f3n, o para nombrar a un presidente de Sala. Es decir, bastaba con los vocales nombrados por el PP.<\/p>\n Antes de esa reforma, los votos de los vocales eran secretos: no se sab\u00eda qu\u00e9 votaba cada uno. Tras la reforma, el voto pas\u00f3 a ser p\u00fablico dentro del pleno del CGPJ. \u201cSi alguien quiere llevar la contraria a Lesmes, lo tiene que hacer en voz alta y frente a los ojos del patr\u00f3n\u201d, resume un vocal del CGPJ actual.<\/p>\n Antes de la reforma, en el CGPJ hab\u00eda tambi\u00e9n un vicepresidente \u2013del bloque minoritario\u2013 y un portavoz. Tras la reforma, todo el poder se concentr\u00f3 en el presidente y nadie m\u00e1s le hace sombra alrededor.<\/p>\n Antes de la reforma, los 20 vocales cobraban lo mismo y decid\u00edan por igual. La nueva ley estableci\u00f3 un n\u00facleo duro: la Comisi\u00f3n Permanente del CGPJ, que toma buena parte de las decisiones al margen del pleno. Es un \u00f3rgano m\u00e1s reducido, de solo siete miembros m\u00e1s el presidente. Hay, por tanto, vocales de primera y de segunda, y no solo por su poder.\u00a0<\/p>\n Aquellos escogidos que est\u00e1n en la permanente cobran como un juez del Supremo: 122.000 euros al a\u00f1o, m\u00e1s ch\u00f3fer, m\u00e1s secretaria. Los que no est\u00e1n en la Permanente, solo perciben dietas: 975 euros por los plenos, 312 euros por las reuniones de comisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n decide los miembros de la Permanente? En teor\u00eda, la mayor\u00eda del pleno. En la pr\u00e1ctica, Carlos Lesmes, como l\u00edder de los vocales elegidos por el PP, que cuentan con la mayor\u00eda absoluta del Poder Judicial.<\/p>\n Estar o no estar en la permanente. Cobrar o no cobrar.\u00a0<\/p>\n Nunca antes un presidente del CGPJ ha tenido tanto poder como Lesmes, que cuenta con el palo y la zanahoria del salario y otros privilegios para recompensar a los vocales m\u00e1s afines, y castigar a los que no lo son. De ese modo, Lesmes ha logrado romper los bloques, y ganarse el apoyo de varios vocales te\u00f3ricamente progresistas. Que hoy, igual que Lesmes, tambi\u00e9n se niegan a dimitir.<\/p>\n Lesmes ha aprovechado un modelo dise\u00f1ado a conciencia para dar al presidente del CGPJ el m\u00e1ximo poder. Es una arquitectura legal que Lesmes conoce al dedillo. \u00c9l mismo particip\u00f3 en su construcci\u00f3n.<\/p>\n En el a\u00f1o 2012 \u2013antes de presentar esta reforma legal, antes de la \u00faltima renovaci\u00f3n del CGPJ\u2013 el Ministerio de Justicia que entonces lideraba Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n nombr\u00f3 a un comit\u00e9 de expertos para trabajar en ese proyecto de ley. Carlos Lesmes fue uno de esos juristas, escogidos por el PP. Lesmes, por tanto, dise\u00f1\u00f3 en gran medida la ley que despu\u00e9s regul\u00f3 el organismo que hoy preside.<\/p>\n Se ha publicado que Gallard\u00f3n y Lesmes ten\u00edan una relaci\u00f3n muy cercana desde antes, de los a\u00f1os en que ambos estudiaban para fiscal. No es as\u00ed, seg\u00fan aseguran distintas fuentes cercanas al exministro de Justicia y al presidente del Poder Judicial. Ambos nacieron el mismo a\u00f1o, en 1958. Pero Gallard\u00f3n aprob\u00f3 las oposiciones dos a\u00f1os antes que Lesmes.\u00a0<\/p>\n Quien llev\u00f3 a Lesmes al comit\u00e9 de expertos para la reforma legal no fue Gallard\u00f3n. Fue su n\u00famero dos, el entonces secretario de Estado de Justicia, Fernando Rom\u00e1n. Otro juez muy ligado al PP, con el que Carlos Lesmes tiene una gran amistad desde hace d\u00e9cadas.\u00a0<\/p>\n Gracias a ese comit\u00e9 de expertos, Gallard\u00f3n entabla una relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con Lesmes. Y cuando empiezan las negociaciones con el PSOE para renovar el CGPJ, en 2013, Lesmes se convierte en el candidato preferido por Gallard\u00f3n.<\/p>\n Gallard\u00f3n propone, como primer nombre, a Lesmes. Pero es Rajoy quien dispone y apuesta por otro candidato: Manuel Marchena. Es el mismo juez que, hace dos a\u00f1os, fue candidato de consenso entre PP y PSOE, en una renovaci\u00f3n frustrada por\u00a0el famoso whatsapp de un senador del PP<\/a>\u00a0elogiando a Marchena porque era de los suyos y controlar\u00eda la Sala Penal del Supremo \u201cdesde detr\u00e1s\u201d.\u00a0<\/p>\n El nombramiento de Marchena se intenta por primera vez en 2013 y no sale porque es Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba quien no se f\u00eda de \u00e9l y decide vetarlo. As\u00ed llega Carlos Lesmes a la presidencia del CGPJ y del Tribunal Supremo: como segunda opci\u00f3n del PP, que el PSOE decide aceptar.<\/p>\n Una de las primeras decisiones del CGPJ de Lesmes, en 2014, fue nombrar a Marchena presidente de la Sala de lo Penal del Supremo.<\/p>\n A diferencia de lo que ocurre hoy, aquel CGPJ se renov\u00f3 en tiempo y forma. Es lo que ocurre cuando es el PSOE quien pierde las elecciones. A pesar del rodillo que hab\u00eda dise\u00f1ado el Gobierno de Rajoy con su reforma del Poder Judicial, Rubalcaba no bloque\u00f3. A diferencia de Pablo Casado, Rubalcaba no exigi\u00f3 una ley a su gusto para cumplir la Constituci\u00f3n.<\/p>\n El PP logr\u00f3 una mayor\u00eda aplastante en el consejo tras esa renovaci\u00f3n, que despu\u00e9s ampli\u00f3 gracias a la dimisi\u00f3n forzada de la vocal nombrada por Convergencia, Merc\u00e8 Pigem. Una jugada maestra de Lesmes\u00a0que ya expliqu\u00e9 en otro art\u00edculo anterior<\/a>.<\/p>\n En 2013, cuando llega a la presidencia del CGPJ, Carlos Lesmes se da de baja de la APM, la asociaci\u00f3n judicial conservadora. Hab\u00eda estado all\u00ed desde 2006. A partir de este momento, ha sido muy cr\u00edtico con todas las asociaciones. Tanto en privado como en p\u00fablico.<\/p>\n \u201cEspa\u00f1a tiene un problema con las asociaciones judiciales\u201d \u2013asegur\u00f3\u00a0Lesmes en el Congreso en marzo de 2017<\/a>\u2013 porque \u201crepresentan opciones ideol\u00f3gicas, que se identifican con partidos pol\u00edticos\u201d.<\/p>\n Para Lesmes, la soluci\u00f3n consistir\u00eda en que hubiera una sola asociaci\u00f3n. Es una forma de despolitizar la justicia que en otros \u00e1mbitos ya se prob\u00f3: un \u00fanico partido, un \u00fanico sindicato\u2026<\/p>\n En privado, Lesmes critica a las asociaciones por funcionar de manera gremial, velando solo por los intereses particulares de sus asociados. Por esa misma raz\u00f3n, es contrario al modelo que ahora propone Pablo Casado, de que \u201clos jueces elijan a los jueces\u201d.<\/p>\n Desde izquierda y derecha, dentro de la carrera judicial, muchos acusan a Lesmes de haberse guiado por sus afinidades personales a la hora de decidir algunos de los nombramientos que ha aprobado su consejo.\u00a0<\/p>\n Las relaciones personales de Lesmes sin duda han sido un factor determinante en este CGPJ. Pero tambi\u00e9n las relaciones pol\u00edticas. El repaso a algunos de los nombramientos de este consejo permite explicarlo mejor. Son solo algunos ejemplos. Hay much\u00edsimos m\u00e1s.<\/p>\n Fernando Rom\u00e1n Garc\u00eda.\u00a0<\/strong>Es amigo personal de Lesmes desde hace d\u00e9cadas. Fue secretario de Estado de Justicia con Gallard\u00f3n entre 2011 y 2014. Desde ese puesto, como\u00a0n\u00famero dos<\/em>\u00a0del Ministerio, particip\u00f3 en la renovaci\u00f3n del CGPJ actual. Fue la persona clave para que Lesmes accediera a la presidencia en la que est\u00e1 hoy.\u00a0<\/p>\n En enero de 2018, el actual CGPJ lo ascendi\u00f3 al Tribunal Supremo, a la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Al igual que antes pas\u00f3 con Lesmes, se impuso a candidatos con m\u00e1s a\u00f1os de ejercicio. Como magistrado especialista, poniendo sentencias, apenas hab\u00eda trabajado diez a\u00f1os.<\/p>\n En esa votaci\u00f3n para entregar ese puesto a Fernando Rom\u00e1n, Lesmes se inhibi\u00f3 por su amistad personal con el candidato. Fue un gesto inusual, pero innecesario. Su voto no era determinante: la mayor\u00eda conservadora aprovech\u00f3 un d\u00eda en que uno de los vocales progresistas se ausent\u00f3 del pleno por un problema de salud.\u00a0<\/p>\n El ex secretario de Estado de Rajoy lleg\u00f3 al Supremo \u2013una plaza donde estar\u00e1 hasta que se jubile\u2013 con solo 10 votos: con la abstenci\u00f3n de Lesmes, y el apoyo de todos los dem\u00e1s vocales nombrados por el PP.\u00a0<\/p>\n Jos\u00e9 Luis Requero.\u00a0<\/strong>Fue uno de los l\u00e1tigos del CGPJ en funciones contra las leyes progresistas de la primera legislatura de Zapatero, el magistrado del Opus Dei que compar\u00f3 el matrimonio homosexual con \u201cla uni\u00f3n de un hombre y un animal\u201d.\u00a0<\/p>\n Como he explicado antes, el nombre de Requero sirvi\u00f3, en su momento, para que el sector progresista aceptara el nombramiento de Lesmes al Supremo, como mal menor. Y en 2014, al poco de arrancar el mandato de este consejo, Lesmes us\u00f3 con la minor\u00eda progresista en el CGPJ una estrategia similar. Amenaz\u00f3 con Requero si los vocales progresistas no respaldaban a otro candidato. Los progresistas no cedieron y Lesmes,\u00a0por rodillo conservador,<\/a>\u00a0aprob\u00f3 el nombramiento de este juez.<\/p>\n In\u00e9s Huerta.\u00a0<\/strong>Muy cercana a Lesmes, fue la juez que desde el Tribunal Superior de Justicia\u00a0ampar\u00f3 la privatizaci\u00f3n sanitaria<\/a>\u00a0que impulsaba lgnacio Gonz\u00e1lez en Madrid y que otra secci\u00f3n de ese mismo tribunal hab\u00eda paralizado. Fue una extra\u00f1a maniobra judicial en la que tambi\u00e9n particip\u00f3 el entonces presidente de ese TSJ, Gerardo Mart\u00ednez Trist\u00e1n, que estaba casado con una consejera del Gobierno de Castilla-La Mancha presidido por Mar\u00eda Dolores de Cospedal. Mart\u00ednez Trist\u00e1n hoy es otro de los vocales del actual CGPJ, nombrado por el PP.\u00a0<\/p>\n Huerta lleg\u00f3 a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en 2014, con el apoyo de la mayor\u00eda conservadora del CGPJ. Su nombre ha sonado estos \u00faltimos a\u00f1os como posible vocal del futuro CGPJ \u2013si es que se renueva\u2013 a propuesta del PP. Conservadora, aunque no est\u00e1 adscrita a ninguna asociaci\u00f3n, es la juez que m\u00e1s se ha movido en el Supremo para tumbar el nombramiento de Dolores Delgado como Fiscal General del Estado.\u00a0<\/p>\n Vox recurri\u00f3 el nombramiento de Dolores Delgado, y el Tribunal Supremo no se ha pronunciado a\u00fan. La sentencia depende de seis jueces de la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Pero In\u00e9s Huerta y otros magistrados conservadores \u2013como Jos\u00e9 Luis Requero\u2013 han iniciado una recogida de firmas para que esa sentencia sobre Delgado se vote en el pleno. Es decir, para que decidan los 25 jueces de la Sala, en vez de los 6 jueces de la secci\u00f3n a los que les he tocado esta cuesti\u00f3n. Por ahora, no han alcanzado el n\u00famero suficiente para elevarlo a pleno: solo tienen 9 firmas de 25, y necesitan m\u00e1s de la mitad.<\/p>\n \u201cSi vota toda la Sala, es muy probable que anulen el nombramiento de Delgado\u201d, creen en la Fiscal\u00eda, donde conf\u00edan (no es seguro tampoco as\u00ed) en que si la decisi\u00f3n la toma solo una secci\u00f3n, esto no ocurrir\u00e1. Porque tanto la jurisprudencia previa \u2013hay una sentencia del Supremo sobre otra impugnaci\u00f3n contra otro fiscal general\u2013 como los requisitos necesarios son bastante claros. Son solo dos, que Delgado cumple: nacionalidad espa\u00f1ola y 15 a\u00f1os de ejercicio como fiscal. Nada m\u00e1s.\u00a0<\/p>\n En esa Sala, como en todas las del Supremo, la mayor\u00eda conservadora es apabullante. Pero una cosa es votar entre todos, y que sea Fuenteovejuna quien anule un nombramiento que depende exclusivamente del Gobierno y reviente otra vez la separaci\u00f3n de poderes \u2013con la Justicia invadiendo funciones del Ejecutivo\u2013. Y otra muy distinta es que seis magistrados carguen sobre su jurisprudencia con una decisi\u00f3n tan cuestionable, sin el apoyo expl\u00edcito de los dem\u00e1s.<\/p>\n Fernando de Rosa.\u00a0<\/strong>Conservador, de la APM, es uno de los jueces que m\u00e1s veces ha cruzado la frontera entre lo pol\u00edtico y lo judicial, en una carrera que siempre ha girado alrededor del PP, desde los tiempos en que el partido se llamaba Alianza Popular.\u00a0<\/p>\n De Rosa milit\u00f3 en la AP de Manuel Fraga, cuando estudiaba Derecho en la Universidad. Fue la persona que\u00a0afili\u00f3 a ese partido en Valencia a un joven Francisco Camps<\/a>, en 1982. Entr\u00f3 en la carrera judicial en 1984 y durante a\u00f1os ejerci\u00f3 en distintos juzgados de Valencia.<\/p>\n En 2003, su amigo Francisco Camps lo nombr\u00f3 secretario auton\u00f3mico de Justicia de su gobierno. M\u00e1s tarde, lo ascendi\u00f3 a conseller de la Generalitat valenciana.\u00a0<\/p>\n En 2008, Camps lo avala ante Rajoy, que lo incluye entre sus vocales para el CGPJ, como vicepresidente de ese consejo y l\u00edder del sector conservador. Acabar\u00eda siendo presidente en funciones del CGPJ, por la dimisi\u00f3n de Divar tras el esc\u00e1ndalo de sus viajes. El exmilitante de Alianza Popular se convirti\u00f3 en el m\u00e1ximo representante de los jueces espa\u00f1oles.<\/p>\n Fernando De Rosa estaba en el CGPJ que promocion\u00f3 a Lesmes para el Tribunal Supremo en 2010. Y despu\u00e9s Lesmes devolvi\u00f3 el favor. Hoy por ti, ma\u00f1ana por m\u00ed.\u00a0<\/p>\n En 2015, el actual CGPJ presidido por Lesmes nombr\u00f3 a De Rosa como presidente de la Audiencia Provincial de Valencia. Entre otros asuntillos,\u00a0es el tribunal que juzga gran parte de la corrupci\u00f3n del PP valenciano<\/a>.<\/p>\n En 2019, De Rosa volvi\u00f3 a saltar de ese juzgado o a otro cargo pol\u00edtico. Hoy es senador del PP y portavoz del partido en la comisi\u00f3n de Justicia. Desde ese nuevo puesto, ha criticado al Gobierno por\u00a0\u201catacar la independencia judicial\u201d.<\/a><\/p>\n Luis Mar\u00eda D\u00edez-Picazo.\u00a0<\/strong>Es otro de los amigos de Carlos Lesmes al que el presidente del CGPJ promocion\u00f3. Entr\u00f3 en el Supremo en 2008, en la misma Sala Tercera del Supremo, la de lo Contencioso-Administrativo, a la que Lesmes lleg\u00f3 en 2010. Fue otro de los expertos a los que el Ministerio de Justicia de Gallard\u00f3n encarg\u00f3 la reforma del Poder Judicial que puso en marcha Mariano Rajoy.<\/p>\n Cuando Lesmes lleg\u00f3 a la presidencia del CGPJ, el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo era Jos\u00e9 Manuel Sieira, un magistrado de larga carrera, respetado entre sus compa\u00f1eros, y que hab\u00eda accedido a ese puesto en 2010. En 2015 terminaba su primer mandato al frente de esa Sala, aunque la pr\u00e1ctica habitual en el CGPJ es renovar a los presidentes de Sala del Supremo que optan a la reelecci\u00f3n. Con Sieira \u2013y Lesmes en el CGPJ\u2013 esta norma no escrita, por primera vez, no se cumpli\u00f3.<\/p>\n Dato importante. La relaci\u00f3n entre Sieira y Lesmes no es nada buena. Entre otras cosas, porque el presidente de la Sala se hab\u00eda opuesto a ese indulto al conductor kamikaze que aprob\u00f3 el Gobierno de Rajoy. Lesmes quer\u00eda respaldar ese indulto, tan espinoso para el PP, pero Sieira vot\u00f3 a favor de su anulaci\u00f3n. Y aquel pulso lo gan\u00f3 Sieira y lo perdi\u00f3 Lesmes (y el Gobierno de Rajoy), como antes expliqu\u00e9.<\/p>\n Cuando Lesmes lleg\u00f3 a la presidencia del CGPJ, empez\u00f3 a maniobrar para quitar del puesto a su rival y colocar al frente de esa Sala a un magistrado af\u00edn. Y lo logr\u00f3. En 2015, contra el criterio habitual, Jos\u00e9 Manuel Sieira no fue renovado y en su lugar el CGPJ ascendi\u00f3 \u2013por rodillo, solo con los votos de la mayor\u00eda conservadora\u2013 al candidato de Lesmes: su amigo Luis Mar\u00eda Diez-Picazo. Un presidente de Sala que ha llevado al Supremo a uno de los esc\u00e1ndalos m\u00e1s lamentables de toda su historia.<\/p>\n Probablemente lo recordar\u00e1n, porque fue un espect\u00e1culo dif\u00edcil de olvidar. En 2018, el Tribunal Supremo\u00a0aprob\u00f3 una sentencia<\/a>\u00a0que obligaba a los bancos a pagar un impuesto que, hasta entonces, hab\u00edan abonado sus clientes con cada hipoteca. La sentencia, firmada por seis jueces, era un terremoto para el sector financiero espa\u00f1ol. Supon\u00eda una factura de 2.300 millones de euros, que tendr\u00eda que pagar la banca a cientos de miles de personas que han firmado una hipoteca.<\/p>\n En una decisi\u00f3n in\u00e9dita, el presidente de la Sala Tercera \u2013s\u00ed, Luis Mar\u00eda D\u00edez-Picazo\u2013\u00a0convoc\u00f3 a todos los jueces de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo para reescribir esa sentencia y anularla antes de que la banca tuviera que pagar.\u00a0<\/p>\n Tras una larga de deliberaci\u00f3n,\u00a0el pleno cambi\u00f3 la sentencia por 15 votos contra 13<\/a>. La banca gan\u00f3. Es la \u00fanica vez en la historia del Tribunal Supremo en la que una sentencia es corregida en sentido opuesto a los pocos d\u00edas de entrar en vigor.<\/p>\n Angel Hurtado.\u00a0<\/strong>Fue el \u00fanico juez del tribunal de la G\u00fcrtel en la Audiencia Nacional que vot\u00f3 en contra de la condena a t\u00edtulo lucrativo del PP. El que m\u00e1s fervorosamente se opuso a que M. Rajoy tuviera que ir como testigo a declarar en la G\u00fcrtel, una historia que\u00a0he contado en m\u00e1s detalle en un art\u00edculo anterior<\/a>.\u00a0<\/p>\n En septiembre de 2020, con el mandato caducado, el CGPJ presidido por Carlos Lesmes ascendi\u00f3 a Hurtado al Tribunal Supremo, a la Sala de lo Penal, por donde acaban pasando todos los pol\u00edticos aforados, investigados por corrupci\u00f3n. Una Sala donde\u00a0la derecha ha logrado un dominio abrumador<\/a>.<\/p>\n A los pocos d\u00edas de llegar al Supremo,\u00a0la propia Sala de lo Penal que preside Manuel Marchena tir\u00f3 por tierra una de las sentencias que Hurtado<\/a>\u00a0hab\u00eda puesto en la Audiencia Nacional. \u201cNo tiene la calidad para llegar al Supremo\u201d, asegura un magistrado, que solo entiende su nombramiento como un premio por sus servicios al PP.<\/p>\n El presidente del CGPJ es un hombre que le debe tres cuartas partes de su carrera el PP. Que lleg\u00f3 a ese puesto gracias al PP. Que sin duda ha ayudado al PP, y que durante su largu\u00edsimo mandato \u2013pronto cumplir\u00e1 ocho a\u00f1os, y seg\u00fan la Constituci\u00f3n son solo cinco\u2013 ha extendido el ya de por s\u00ed amplio dominio conservador en la c\u00fapula de la Justicia.<\/p>\n El PP apoy\u00f3 a Lesmes y Lesmes apoy\u00f3 al PP. Entre otros episodios, el CGPJ que preside sac\u00f3 al juez Pablo Ruz de la investigaci\u00f3n de la G\u00fcrtel. Se movi\u00f3 para que\u00a0G\u00f3mez Berm\u00fadez no investigara la caja B<\/a>. Y apart\u00f3 al juez de la G\u00fcrtel Jos\u00e9 Ricardo de Prada de la decisi\u00f3n\u00a0sobre si la mujer de Luis B\u00e1rcenas entraba en prisi\u00f3n<\/a>.\u00a0<\/p>\n Lesmes ha hecho mucho por el PP. Pero no lo suficiente, a ojos del Partido Popular.<\/p>\n Las relaciones que hoy tiene el presidente en funciones del CGPJ con el PP de Pablo Casado no son buenas, por tres motivos.<\/p>\n El primero, lo que ocurri\u00f3 con Pablo Ruz. Este juez lleg\u00f3 al central n\u00famero 5 de la Audiencia Nacional cuando los abogados de la G\u00fcrtel y el PP sacaron de la carrera judicial a Batasar Garz\u00f3n, en esa sentencia que\u00a0recientemente ha cuestionado el comit\u00e9 de Derechos Humanos de la ONU<\/a>.\u00a0<\/p>\n Tras la ca\u00edda de Garz\u00f3n, su plaza sali\u00f3 a concurso, y la gan\u00f3 un juez progresista, Miguel Carmona. Para apartarlo de ese caso,\u00a0el Gobierno de Rajoy le nombr\u00f3 juez de enlace en Londres \u2013<\/a>uno de los destinos mejor pagados de la carrera judicial\u2013. Fue un puente de plata que sirvi\u00f3 para apartarlo de ese juzgado de instrucci\u00f3n.<\/p>\n Era una jugada maestra, muy habitual en la Audiencia Nacional; ha pasado lo mismo en otras ocasiones con otros juzgados centrales de instrucci\u00f3n. Como Carmona ten\u00eda la plaza en propiedad \u2013aunque nunca trabaj\u00f3 all\u00ed\u2013 el CGPJ pod\u00eda nombrar a dedo a otro juez en comisi\u00f3n de servicios. As\u00ed se qued\u00f3 con la investigaci\u00f3n de la G\u00fcrtel Pablo Ruz: un juez en precario, al frente de uno los mayores casos de corrupci\u00f3n. Cada seis meses, el consejo deb\u00eda decidir si le renovaba… o no.<\/p>\n Mientras el PP consider\u00f3 que Pablo Ruz lo hac\u00eda bien, el CGPJ le renov\u00f3. Pero poco despu\u00e9s de que decidiera registrar la sede nacional en la calle G\u00e9nova, Ruz fue apartado de la investigaci\u00f3n. Seg\u00fan distintas fuentes,\u00a0por la presi\u00f3n del Gobierno de Rajoy<\/a>.<\/p>\n El PP prefer\u00eda nombrar en lugar de Ruz a otro juez en comisi\u00f3n de servicios. Era la manera de garantizar que fuera uno de los suyos, en el juzgado que investigaba la G\u00fcrtel y los papeles de B\u00e1rcenas. Pero Lesmes a eso se neg\u00f3. En vez de elegir a dedo a otro sustituto de Ruz, sac\u00f3 esta y otras plazas a concurso \u2013por puntos en el escalaf\u00f3n\u2013, asegurando al PP que el juzgado lo ganar\u00eda un magistrado conservador.\u00a0<\/p>\n La jugada sali\u00f3 mal, y ese juzgado de instrucci\u00f3n tan delicado se lo qued\u00f3 Jos\u00e9 de la Mata: un juez progresista, que adem\u00e1s hab\u00eda sido director general de Justicia con el Gobierno de Zapatero. Fue un gran fiasco, a ojos del PP.\u00a0<\/p>\n El segundo motivo que explica el cabreo del PP con Carlos Lesmes fue la declaraci\u00f3n de Rajoy como testigo en la Audiencia Nacional. El ministro de Justicia de entonces, Rafael Catal\u00e1, presion\u00f3 a Lesmes para evitar ese trago a Rajoy. Pero el presidente del CGPJ no quiso, no pudo o no encontr\u00f3 la manera de impedirlo.\u00a0<\/p>\n El tercer reproche del PP a Lesmes tiene nombre y apellidos. Se llama Enrique L\u00f3pez, y es otro de los jueces que debe casi todo al Partido Popular.<\/p>\n Enrique L\u00f3pez, en 2001, fue vocal del CGPJ a propuesta del PP, en el consejo que le dio a Lesmes su primer nombramiento. Cuando el PP perdi\u00f3 las elecciones y se atrincher\u00f3 en ese consejo, L\u00f3pez fue uno de los principales arietes desde el CGPJ contra el gobierno de Zapatero. Era tambi\u00e9n el portavoz.<\/p>\n En 2013, el PP le aup\u00f3 al Tribunal Constitucional, en un pol\u00e9mico nombramiento no solo por su evidente perfil pol\u00edtico \u2013medio centenar de conferencias en la FAES\u2013 sino tambi\u00e9n porque hab\u00eda dudas sobre si cumpl\u00eda con los requisitos necesarios.\u00a0<\/p>\n En el Constitucional dur\u00f3 poco. Al a\u00f1o fue detenido conduciendo su moto borracho por Madrid, lo que acab\u00f3 en una condena judicial. L\u00f3pez tuvo que dimitir.<\/p>\n Tras la condena, L\u00f3pez volvi\u00f3 a la Audiencia Nacional, donde sus propios compa\u00f1eros le apartaron del tribunal de la G\u00fcrtel por su evidente cercan\u00eda con el PP.<\/p>\n Desde su partido \u2013gente sin complejos\u2013 siguieron apostando por \u00e9l. Y presionaron a Lesmes para que lo ascendiera al Tribunal Supremo. En los \u00faltimos a\u00f1os, L\u00f3pez ha optado a varias plazas all\u00ed.<\/p>\n Lesmes se opuso a ese nombramiento. \u201cSi Enrique L\u00f3pez no es adecuado para el Constitucional, no puede serlo tampoco para el Supremo\u201d, argument\u00f3. Lesmes tambi\u00e9n logr\u00f3 que los dem\u00e1s vocales nombrados por el PP le apoyaran en decir que no.<\/p>\n L\u00f3pez sac\u00f3 cero votos del CGPJ a su favor, en una de las plazas del Supremo a las que se present\u00f3. En otra ocasi\u00f3n, solo un voto de 21.\u00a0Fue una gran humillaci\u00f3n.<\/p>\n Carlos Lesmes se mantuvo firme frente al PP en cerrar las puertas del Supremo a Enrique L\u00f3pez. Pero s\u00ed le dio otro ascenso, no menor. En mayo de 2019, la Comisi\u00f3n Permanente del CGPJ nombr\u00f3 a L\u00f3pez para la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional \u2013la que revisa todas las sentencias de la Audiencia Nacional\u2013. Un ascenso que\u00a0despu\u00e9s el Tribunal Supremo anul\u00f3 por un defecto de forma<\/a>.<\/p>\n![](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/902cfa2a-07a4-4b14-858a-af89e4d7d285_3-4-aspect-ratio_50p_0.jpg\")
Hoy por ti, ma\u00f1ana por m\u00ed<\/h3>\n
Su llegada al Tribunal Supremo<\/h3>\n
Un nombramiento impugnado<\/h3>\n
La cambiante posici\u00f3n de Lesmes sobre los indultos<\/h3>\n
El rodillo que dise\u00f1a el PP para el Poder Judicial<\/h3>\n
Su llegada al CGPJ<\/h3>\n
![](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/fda71cf2-3e3b-4efd-b728-d8bec8446f28_source-aspect-ratio_50p_1003751.jpg\")
Los amigos de Lesmes<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.eldiario.es\/clip\/368ca601-3a0f-4412-8545-7702ff933754_source-aspect-ratio_default_0.jpg?w=640&ssl=1\")
<\/p>\n<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.eldiario.es\/clip\/72cec87b-5c7b-4c66-a9d1-ce210defab21_source-aspect-ratio_default_0.jpg?w=640&ssl=1\")
<\/p>\n<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.eldiario.es\/clip\/4963fe22-69e8-4ad7-bfdf-e1053126e218_source-aspect-ratio_default_0.jpg?resize=370%2C370&ssl=1\")
<\/p>\n<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.eldiario.es\/clip\/94c28633-85ad-4f3f-9a42-780e56c67542_source-aspect-ratio_default_0.jpg?resize=350%2C350&ssl=1\")
<\/p>\n<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.eldiario.es\/clip\/574c2d06-b156-4a0e-8b14-16ac3b48609c_source-aspect-ratio_default_0.jpg?resize=370%2C370&ssl=1\")
<\/p>\n<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.eldiario.es\/clip\/d9c688d4-e882-4869-beca-bf49b280b522_source-aspect-ratio_default_0.jpg?resize=350%2C350&ssl=1\")
<\/p>\n<\/figure>\nLos choques de Lesmes con el PP<\/h3>\n
El enfrentamiento entre Lesmes y L\u00f3pez<\/h3>\n