Esto es as\u00ed en lo tocante al trabajo: si en 1870 dedic\u00e1bamos alrededor de 3.000 horas anuales hoy apenas llegamos a las 1.500. Pero no lo es en otros aspectos de la vida, lo que explica la desaz\u00f3n que asiste a las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes. Trabajamos menos, s\u00ed, pero tambi\u00e9n tenemos menos \u00abtiempo libre\u00bb. Menos ocio.<\/p>\n
En cifras. Las ofrece la OCDE. Entre 1980 y 2010, el n\u00famero de horas dedicadas al \u00abocio\u00bb cay\u00f3 en ocho de los trece pa\u00edses desarrollados. Un 14% en Corea del Sur, un 11% en Espa\u00f1a, un 6% en Pa\u00edses Bajos, un 5% en Hungr\u00eda y un 1% en Estados Unidos. Otros estudios espec\u00edficos pa\u00eds a pa\u00eds muestran el mismo patr\u00f3n: si en 1970 los brit\u00e1nicos disfrutaban de 6 horas de ocio diarias, hoy son 5 horas y 23 minutos. Una \u00abpobreza de tiempo\u00bb que ha aumentado en al menos diez pa\u00edses de la OCDE.<\/p>\n
\n\u00bfPor qu\u00e9? Se da as\u00ed una paradoja. El \u00abtiempo libre\u00bb ha entrado en crisis al mismo tiempo que nuestras horas laborales se han reducido. Este art\u00edculo del Financial Times trata de responder a la pregunta. La clave parece rotar en torno a los ni\u00f1os: el tiempo que dedicamos a su educaci\u00f3n se ha duplicado desde la d\u00e9cada de los setenta, lo que nos ha detra\u00eddo de otras tareas ociosas como ir al cine, leer un libro o quedar con los amigos. \u00abCuidar\u00bb a nuestros hijos es hoy una actividad prioritaria. Los padres de anta\u00f1o la encajaban en el marco general de las cosas.<\/p>\n
El triunfo de los \u00abpadres helic\u00f3ptero\u00bb: pasamos mucho m\u00e1s tiempo con nuestros hijos que hace 50 a\u00f1os
\nEN MAGNET
\nEl triunfo de los \u00abpadres helic\u00f3ptero\u00bb: pasamos mucho m\u00e1s tiempo con nuestros hijos que hace 50 a\u00f1os
\nHelic\u00f3pteros. Esto cuadra con otros estudios relativos a las formas modernas de paternidad y maternidad. Si en los a\u00f1os sesenta las madres espa\u00f1olas destinaban apenas media hora diaria a sus hijos hoy son m\u00e1s de dos horas y media, un patr\u00f3n que se repite en todos los pa\u00edses desarrollados. Es el triunfo de la \u00abpaternidad helic\u00f3ptero\u00bb, una tendencia educativa popularizada en los a\u00f1os setenta y que impone un rol de tutelaje y supervisi\u00f3n muy intenso sobre los padres.<\/p>\n
\nFrente a los tradicional extremos de autoritarismo y libertarismo, los \u00abpadres helic\u00f3ptero\u00bb anhelan preparar y posicionar a sus hijos del mejor modo posible en un entorno socio-econ\u00f3mico percibido como m\u00e1s hostil. Esto requiere de muchas atenciones. De mucho tiempo.<\/p>\n
De vuelta al ocio. En el camino nos hemos dejado el ocio. Tambi\u00e9n por otros motivos. Como sugiere este art\u00edculo de The Atlantic, la tecnolog\u00eda ha difuminado las barreras del \u00abtiempo libre\u00bb y del \u00abtrabajo\u00bb. Puede que nuestras horas laborales se hayan reducido formalmente, pero en la pr\u00e1ctica ha ganado porosidad al fusionarse con el ocio en un s\u00f3lo aparato, el tel\u00e9fono m\u00f3vil. Similares palabras se pueden escribir sobre el teletrabajo. Hay una mayor disponibilidad a cambio de otras comodidades.<\/p>\n
Variabilidad, futuro. Por supuesto, cada pa\u00eds vive este fen\u00f3meno de forma distinta. Alemania o Francia dedican un porcentaje menor de su tiempo diario a trabajar en comparaci\u00f3n a China, donde la jornada 996 es el nuevo est\u00e1ndar de prestigio en la industria tecnol\u00f3gica. Todos tenemos en com\u00fan una mayor sensaci\u00f3n de tiempo carente (\u00abme falta tiempo para todo\u00bb) y en general la atribuimos al trabajo. De ah\u00ed que la semana de cuatro d\u00edas, la jornada de seis horas o la RBU hayan pasado de meras utop\u00edas post-laborales a propuestas pol\u00edticas serias y debatidas.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n, a la vista de los datos, es que quitarnos horas laborales no parece haber contribuido a sumar \u00abtiempo libre\u00bb. Y para ese problema a\u00fan no tenemos soluci\u00f3n.<\/p>\n