{"id":53896,"date":"2022-04-28T09:35:10","date_gmt":"2022-04-28T07:35:10","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=53896"},"modified":"2022-04-26T16:39:47","modified_gmt":"2022-04-26T14:39:47","slug":"alberto-luceno-ante-el-juez-%ef%bc%82me-lleve-el-47-que-en-nuestro-trabajo-es-un-porcentaje-normal%ef%bc%82","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=53896","title":{"rendered":"Alberto Luce\u00f1o ante el juez: \uff02Me llev\u00e9 el 47%, que en nuestro trabajo es un porcentaje normal\uff02"},"content":{"rendered":"
El juez ha decidido retirar el pasaporte y obligar a la comparecencia quincenal a Luis Medina y Alberto Luce\u00f1o<\/h3>\n
Alberto Luce\u00f1o\u00a0y\u00a0Luis Medina\u00a0declararon este lunes\u00a0como imputados\u00a0ante el juez Adolfo Carretero\u00a0por vender supuestamente en marzo de 2020 material sanitario al Ayuntamiento de Madrid por un valor de 11 millones de euros y por lo que habr\u00edan cobrado una comisi\u00f3n de casi seis millones de euros.<\/p>\n
El juez investiga a los dos empresarios por estafa agravada, falsedad documental, blanqueo de capitales y, en el caso de Medina, a\u00f1ade tambi\u00e9n el delito de alzamiento de bienes. Ninguno de ellos ha querido responder a las acusaciones o la Fiscal\u00eda y solo se han limitado a contestar a las preguntas del juez.<\/p>\n
Alberto Luce\u00f1o ha defendido la legalidad de las comisiones millonarias que cobr\u00f3 por vender material sanitario al Ayuntamiento de Madrid y considera que los m\u00e1rgenes de beneficio, que en ocasiones superaban la mitad de los contratos, son \u201cun porcentaje normal\u201d afirmando que esta operaci\u00f3n, que el juez define como un fraude y una estafa, fue \u201cuna operaci\u00f3n limpia\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, ha negado que los porcentajes de sus comisiones superasen la mitad de los contratos. \u201cEsos datos no son reales, me llev\u00e9 el 47% que en nuestro trabajo es un porcentaje normal\u201d, ha se\u00f1alado. Y ha a\u00f1adido: \u201cMi intenci\u00f3n era parte ayudar al Ayuntamiento y, por supuesto, cobrar por mi trabajo\u201d.<\/p>\n
Por su parte, Medina, que fue quien proporcion\u00f3 el contacto de Elena Collado, coordinadora de presupuestos del consistorio, a Luce\u00f1o ha explicado que busc\u00f3 a un primo del alcalde, al que no conoc\u00eda previamente y cuyo contacto se lo facilita una amiga en com\u00fan, que preside la CIS University, para conseguir contactar con el Ayuntamiento de Jos\u00e9 Luis Mart\u00ednez-Almeida. \u00abAl ser primo del alcalde, imagin\u00e9 que me podr\u00eda dar un contacto en el ayuntamiento\u00bb, se\u00f1al\u00f3. Adem\u00e1s, ha asegurado no tener conciencia de haber cometido ning\u00fan delito.<\/p>\n
\u00abCarlos Mart\u00ednez Almeida me dio un mail, que creo que era de Elena Collado, como responsable de compras que estaba en ese momento\u00bb. El hijo de Naty Abascal ha asegurado que no ha visto a la alto cargo del consistorio de la capital en su vida y que quien llev\u00f3 pr\u00e1cticamente todo el contacto con ella posteriormente ha sido su socio.<\/p>\n
\u00abLos precios y las comisiones las fija San Chin Choon\u00bb<\/strong><\/h2>\n
Luce\u00f1o ha cargado en el empresario malayo San Chin Choon la responsabilidad de calcular las comisiones. \u201cLos precios los fija San Chin Choon, mi comisi\u00f3n tambi\u00e9n la fija San Chin Choon y la del se\u00f1or Medina tambi\u00e9n\u201d, ha se\u00f1alado. Luis Medina ha dicho que no tuvo ning\u00fan contacto con el empresario de Malasia y que \u201cno pactamos comisiones, entend\u00ed que me iba a tocar un tercio\u201d.<\/p>\n
Adolfo Carretero ha insistido sobre todo en lo relativo a la estafa y ha preguntado si el objetivo real era \u00ablucrarse\u00bb con esos contratos, a lo que ambos empresarios han respondido que lo que quer\u00edan era \u00abayudar\u00bb pero, por supuesto, cobrando por el trabajo.<\/p>\n
El juez tambi\u00e9n hizo hincapi\u00e9 en la relaci\u00f3n que ambos mantuvieron con la empresa Leno, a la que se adjudicaron los contratos del Ayuntamiento de Madrid\u00a0y desde cuya cuenta bancaria sali\u00f3 posteriormente el dinero que ingresaron Medina y Luce\u00f1o. Medina asegur\u00f3 que no conoce ni a la compa\u00f1\u00eda ni al empresario San Chin Choon, quien se niega a colaborar con la justicia espa\u00f1ola, mientras que Luce\u00f1o dijo que llevaba desde 2018 siendo \u00abagente exclusivo\u00bb de la firma malaya, aunque no hab\u00eda hecho ninguna operaci\u00f3n con la empresa antes de la crisis sanitaria.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n mantiene en su querella que la documentaci\u00f3n aportada por ambos investigados es falsa. Luce\u00f1o ha dicho que \u00abning\u00fan documento presentado en el banco es falso, s\u00f3lo hay una errata en la fecha, las firmas son las del se\u00f1or Medina y del se\u00f1or San Chin Choon\u00bb.<\/p>\n
Retirada de pasaportes y comparecencia cada quince d\u00edas<\/strong><\/h2>\n
Las explicaciones de los empresarios, por el momento, no ha convencido ni al juez ni a la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n. El magistrado que instruye la causa ha dictado un auto en el que les ha retirado el pasaporte para evitar que viajen a Malasia a destruir pruebas con el empresario con el que ya han hablado y les ha impuesto la obligaci\u00f3n de comparecer cada quince d\u00edas.<\/p>\n
El juez ha se\u00f1alado que \u00ablos delitos cometidos son graves no solo por su enorme trascendencia p\u00fablica sino tambi\u00e9n porque llevan aparejadas penas de 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n, que supone la posibilidad de riesgo de fuga\u00bb.<\/p>\n
Alberto Luce\u00f1o\u00a0y\u00a0Luis Medina\u00a0declararon este lunes\u00a0como imputados\u00a0ante el juez Adolfo Carretero\u00a0por vender supuestamente en marzo de 2020 material sanitario al Ayuntamiento de Madrid por un valor de 11 millones de euros y por lo que habr\u00edan cobrado una comisi\u00f3n de casi seis millones de euros.<\/p>\n
El juez investiga a los dos empresarios por estafa agravada, falsedad documental, blanqueo de capitales y, en el caso de Medina, a\u00f1ade tambi\u00e9n el delito de alzamiento de bienes. Ninguno de ellos ha querido responder a las acusaciones o la Fiscal\u00eda y solo se han limitado a contestar a las preguntas del juez.<\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
Alberto Luce\u00f1o ha defendido la legalidad de las comisiones millonarias que cobr\u00f3 por vender material sanitario al Ayuntamiento de Madrid y considera que los m\u00e1rgenes de beneficio, que en ocasiones superaban la mitad de los contratos, son \u201cun porcentaje normal\u201d afirmando que esta operaci\u00f3n, que el juez define como un fraude y una estafa, fue \u201cuna operaci\u00f3n limpia\u201d.<\/p>\nAlberto Luce\u00f1o ante el juez: \u00abMe llev\u00e9 el 47%, que en nuestro trabajo es un porcentaje normal\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n
Adem\u00e1s, ha negado que los porcentajes de sus comisiones superasen la mitad de los contratos. \u201cEsos datos no son reales, me llev\u00e9 el 47% que en nuestro trabajo es un porcentaje normal\u201d, ha se\u00f1alado. Y ha a\u00f1adido: \u201cMi intenci\u00f3n era parte ayudar al Ayuntamiento y, por supuesto, cobrar por mi trabajo\u201d.<\/p>\n
Por su parte, Medina, que fue quien proporcion\u00f3 el contacto de Elena Collado, coordinadora de presupuestos del consistorio, a Luce\u00f1o ha explicado que busc\u00f3 a un primo del alcalde, al que no conoc\u00eda previamente y cuyo contacto se lo facilita una amiga en com\u00fan, que preside la CIS University, para conseguir contactar con el Ayuntamiento de Jos\u00e9 Luis Mart\u00ednez-Almeida. \u00abAl ser primo del alcalde, imagin\u00e9 que me podr\u00eda dar un contacto en el ayuntamiento\u00bb, se\u00f1al\u00f3. Adem\u00e1s, ha asegurado no tener conciencia de haber cometido ning\u00fan delito.<\/p>\n
![\"Alberto](\"https:\/\/i0.wp.com\/contrainformacion.es\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/5-43-800x493.jpg?resize=640%2C394&ssl=1\")