Tres relevantes farmac\u00e9uticas (MSD, AstraZeneca y Sanofi) no presentaron ninguna oferta para cinco tratamientos oncol\u00f3gicos en la \u00faltima reuni\u00f3n<\/a> de la comisi\u00f3n interministerial que fija los precios de los medicamentos en el sistema de salud p\u00fablica. Se celebr\u00f3 en julio y los resultados se han conocido ahora.<\/a> La decisi\u00f3n de las compa\u00f1\u00edas implica un retraso en la llegada de estos f\u00e1rmacos a los hospitales, y muestra de nuevo que las discrepancias entre las farmac\u00e9uticas y los responsables sanitarios a la hora de negociar los precios est\u00e1n detr\u00e1s de muchos retrasos. En los \u00faltimos a\u00f1os estas divergencias se han centrado en los nuevos tratamientos contra el c\u00e1ncer y las enfermedades raras, dos \u00e1mbitos en los que, por la gravedad de las dolencias, es importante que las novedades terap\u00e9uticas se incorporen con rapidez.<\/p>\n La industria se ha quejado de forma repetida<\/a> de que el Sistema Nacional de Salud dispone de menos f\u00e1rmacos que los pa\u00edses de referencia en Europa y que los incorpora m\u00e1s tarde. Dos informes de Sanidad publicados este a\u00f1o, relativos a dichos \u00e1mbitos, precisan sin embargo que las empresas tardan 147 d\u00edas de media, seg\u00fan un informe,<\/a> y 288, seg\u00fan el otro,<\/a> en presentar su primera oferta de precio al ministerio desde que el medicamento recibe la autorizaci\u00f3n europea.<\/p>\n Es necesario compatibilizar tanto la sostenibilidad del sistema sanitario como el acceso de los pacientes a las nuevas terapias con el leg\u00edtimo inter\u00e9s de las empresas por ver compensadas con precios razonables sus investigaciones e innovaciones. Pero ser\u00eda inadmisible que la demora en la aprobaci\u00f3n se debiera a maniobras destinadas a obtener un precio m\u00e1s alto, por ejemplo, o pendientes de la fijaci\u00f3n del coste en pa\u00edses con presupuestos m\u00e1s elevados.<\/p>\n El sistema ha entrado en tensi\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os por la incorporaci\u00f3n de medicamentos cada vez m\u00e1s caros.<\/a> La factura en terapias oncol\u00f3gicas subi\u00f3 m\u00e1s de un 94% entre 2016 y 2021, mientras que el coste de las medicinas para enfermedades raras creci\u00f3 un 66%, seg\u00fan Sanidad, incrementos muy superiores a los del resto de grupos terap\u00e9uticos. En los hospitales, donde ambas partidas representan ya casi la mitad del gasto, el consumo de f\u00e1rmacos contra el c\u00e1ncer ha crecido un 106% en los \u00faltimos cinco a\u00f1os. Este aumento no ha ido de la mano de una mejora terap\u00e9utica equivalente. Un estudio de la agencia de calidad y evaluaci\u00f3n de Alemania concluye que m\u00e1s de la mitad de los tratamiento<\/a>s innovadores financiados no aportan mejoras relevantes; de ah\u00ed que est\u00e9 justificada una evaluaci\u00f3n rigurosa de su eficacia real.<\/p>\n Sanidad ha desarrollado varios mecanismos para contener el gasto y mantiene una posici\u00f3n negociadora firme con la industria. Se apoya en hechos como que Espa\u00f1a es un mercado grande pero de renta media y no puede pagar lo mismo que los pa\u00edses m\u00e1s ricos de Europa, y en ser muy estrictos en la evaluaci\u00f3n de las mejoras que dicen aportar. En todo caso, ser\u00eda deseable un enfoque unitario europeo que permita simplificar el proceso de aprobaci\u00f3n en cada pa\u00eds y acotar m\u00e1rgenes razonables para una industria que presiona para que los sistemas p\u00fablicos de salud incorporen tratamientos m\u00e1s caros.<\/a><\/p>\n