Tengo la sensaci\u00f3n de que el debate abierto las \u00faltimas semanas respecto al desarrollo de renovables en el territorio ha llegado para quedarse y que ya no se va a volver a cerrar en falso. El conocido \u201cRenovables s\u00ed, pero no as\u00ed<\/a>\u201d, eslogan de aquellos movimientos que se oponen a implantaci\u00f3n de renovables en el territorio, siempre hab\u00eda carecido de una alternativa para justificar ese \u201cs\u00ed\u201d. Ahora, despu\u00e9s de varios posicionamientos p\u00fablicos e informes, ya comenzamos a vislumbrarla. La alternativa se resume en el desarrollo prioritario o exclusivo de fotovoltaica en los tejados<\/a> o, en su defecto, en suelo urbano y en suelos degradados<\/a>. Por fin se puede discutir sobre algo tangible. Y debemos ser contundentes: esta alternativa no se sostiene.<\/p>\n Debemos ser absolutamente tajantes en un punto: la transici\u00f3n energ\u00e9tica no se puede hacer solo con fotovoltaica en los tejados, sencillamente porque no hay capacidad ni superficie suficiente. Es un disparate t\u00e9cnico y, como he declarado alguna vez, roza la anticiencia. El mejor estudio que conozco a este respecto es un estudio integral europeo sobre capacidad de generaci\u00f3n real en tejado. Para Espa\u00f1a ofrece unas posibilidades de generaci\u00f3n de 65 teravatios-hora al a\u00f1o (TWh\/a\u00f1o), que es solo algo m\u00e1s de lo que generan los siete reactores nucleares en funcionamiento en nuestro pa\u00eds. Para que se hagan una idea, Espa\u00f1a consume alrededor de 250 TWh\/a\u00f1o de electricidad, pero, y esto es lo relevante, m\u00e1s de 1.000 TWh\/a\u00f1o de energ\u00eda final.<\/p>\n El proceso de transici\u00f3n energ\u00e9tica implica que la inmensa mayor\u00eda de ese consumo de energ\u00eda final acabe siendo directa o indirectamente electrificado, es decir, tendremos que generar en el futuro much\u00edsima m\u00e1s electricidad que esos 250 TWh. Aunque consigamos reducir el consumo energ\u00e9tico de nuestra sociedad, ser\u00e1 dif\u00edcil que la fotovoltaica en tejados pueda generar m\u00e1s del 10% de nuestras necesidades energ\u00e9ticas. Esta es la indiscutible realidad que muestran los n\u00fameros.<\/p>\n Hay muchos m\u00e1s estudios de potencial de generaci\u00f3n en tejado, pero a diferencia del estudio comentado, lo que est\u00e1n analizando no es un potencial real, sino un potencial bruto o t\u00e9cnico, es decir, aquel que se podr\u00eda obtener de llenar de paneles todas las superficies t\u00e9cnicamente adecuadas. Pero como sabe cualquier persona que haya trabajado en autoconsumo, existen muchas limitaciones que hacen que el potencial t\u00e9cnico no sea totalmente aprovechable. Limitaciones de protecci\u00f3n patrimonial, de adecuaci\u00f3n de las cubiertas (muchas no aceptan cargas o contienen amianto), de viabilidad econ\u00f3mica, de conexi\u00f3n a red, de pura geometr\u00eda de los paneles o, la m\u00e1s importante, de uso social. \u00bfUsted llenar\u00eda de paneles los 50 metros cuadrados (m\u00b2) de la terraza de su \u00e1tico? Esos 50 m\u00b2 son potencial t\u00e9cnico, pero solemos usar las terrazas para otros usos.<\/p>\n La realidad es que solo vamos a poder ocupar con paneles una fracci\u00f3n del potencial t\u00e9cnico, sin embargo, muchos se empe\u00f1an en confundir el potencial t\u00e9cnico con el real. Los profesionales ya han explicado por activa y por pasiva que esto no es as\u00ed y que perseverar en la confusi\u00f3n solo llevar\u00eda a incumplir los objetivos de reducci\u00f3n de emisiones.<\/p>\n Una vez queda claro que es insostenible t\u00e9cnicamente basar la transici\u00f3n energ\u00e9tica en los tejados, debemos analizar tambi\u00e9n el resto de propuestas que complementan a esa idea, como usar los suelos urbanos en vez de los r\u00fasticos. Esta propuesta no solo ignora c\u00f3mo funcionan los desarrollos renovables, sino que tampoco parece haber valorado las consecuencias de un desarrollo generalizado de plantas renovables en suelos urbanos.<\/p>\n Con alguna excepci\u00f3n, las plantas renovables de cierto tama\u00f1o no se instalan nunca en suelo urbanizable. La raz\u00f3n es sencilla de entender: el coste del suelo urbanizable es casi siempre prohibitivo, multiplicar\u00eda el coste del proyecto por dos y seguramente lo har\u00eda inviable. Si alguien pretende obligar a que los desarrollos renovables est\u00e9n en suelo urbano lo \u00fanico que provocar\u00e1 es que no se haga casi ninguno. Pero es que seguramente este es el menor de los problemas. Aunque lo pudi\u00e9semos solventar, la implantaci\u00f3n masiva de estos desarrollos en suelo urbanizable probablemente generar\u00eda consecuencias indeseadas para la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Para empezar, el uso masivo de suelo urbanizable para el desarrollo de renovables provocar\u00eda una carest\u00eda del mismo para nuevos desarrollos residenciales, pudiendo catalizar una nueva burbuja inmobiliaria con evidentes consecuencias sociales. Pero, adem\u00e1s, pondr\u00eda en jaque cualquier organizaci\u00f3n urbana racional. \u00bfVamos a usar los suelos urbanos para instalar renovables en vez de para instalar hospitales, centros de salud, equipamientos, viviendas o colegios? \u00bfVamos a mandar los equipamientos a kil\u00f3metros de las viviendas, en vez de poner all\u00ed las plantas generadoras que no necesitan estar cerca del n\u00facleo urbano? La transici\u00f3n energ\u00e9tica necesita desarrollos masivos y me parece que no se est\u00e1 queriendo entender qu\u00e9 implica esto en cuanto a superficie ni las consecuencias de algunas propuestas.<\/p>\n Finalmente, tambi\u00e9n se leen propuestas como usar suelos degradados o incluso invernaderos. Lamentablemente, se trata de propuestas de brocha gorda y poco meditadas. Todos queremos los desarrollos en suelos degradados, ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil incluso para los promotores, pero si no est\u00e1n yendo masivamente all\u00ed lo que tenemos que preguntarnos es por qu\u00e9 y, sobre todo, qu\u00e9 deber\u00edamos hacer para que fuese as\u00ed, no buscar una obligatoriedad sin m\u00e1s que llevar\u00eda a la reducci\u00f3n del despliegue renovable. Y lo de los invernaderos…<\/p>\n En fin, creo que antes de lanzar propuestas como estas hay que analizar sus costes, qu\u00e9 porcentaje de la superficie de invernaderos realmente podr\u00eda cubrirse de paneles sin generar efectos indeseados en las plantas o si nuestros cultivos tradicionales lo aceptar\u00edan. Y lo mismo sirve para las propuestas de cubrir carreteras o canales, que tienen dificultades t\u00e9cnicas y altos sobrecostes y que por eso no se desarrollan. No se puede coger una imagen de sat\u00e9lite, llenar de paneles las superficies deseadas y decir que eso es viable. Eso no es una propuesta sensata.<\/p>\nPlantas renovables en suelos urbanos<\/h3>\n
Multiplicar por cuatro las renovables<\/h3>\n