La acusaci\u00f3n popular entiende que se le ha reconocido \u00abun grado de inimputabilidad que ning\u00fan adulto en el pleno ejercicio de sus facultades mentales tiene en nuestro pa\u00eds\u00bb<\/p>\n
Ecologistas en Acci\u00f3n, personados como acusaci\u00f3n popular en varios casos por posibles irregularidades urban\u00edsticas en Atarfe<\/strong>, han presentado un recurso de casaci\u00f3n ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo (TS) para reclamar que el exalcalde socialista de la localidad V\u00edctor S\u00e1nchez sea juzgado por las causas que tiene pendientes y que declare tomando las medidas de seguridad pertinentes y acordes a su estado de salud.<\/p>\n En el recurso, esta parte se refiere concretamente al caso de una operaci\u00f3n relacionada con los terrenos de la f\u00e1brica de la Alcoholera, en la localidad, donde se construyeron un total de 144 viviendas supuestamente contraviniendo la normativa al respecto, y a la decisi\u00f3n de la Audiencia Provincial de sobreseer la causa contra S\u00e1nchez mediante la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 383 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECR) por razones de salud.<\/p>\n Este art\u00edculo establece que si un acusado de un delito padece demencia \u201cse mandar\u00e1 archivar la causa por el tribunal competente hasta que el procesado recobre la salud\u201d, por lo que Ecologistas en Acci\u00f3n cuestiona su aplicaci\u00f3n como \u201cmuy discutible\u201d en lo que concierne a S\u00e1nchez, que no padece demencia sino una dolencia cardiovascular.<\/p>\n En el caso de la Alcoholera, la Fiscal\u00eda solicitaba para el exalcalde un total de 15 meses de prisi\u00f3n y 20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para empleo o cargo p\u00fablico, y otros 15 meses de c\u00e1rcel y 16 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el arquitecto municipal, Luis Gustavo G.C., que finalmente fue condenado a nueve a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n en un juicio celebrado el pasado 28 de septiembre.<\/p>\n La Audiencia confirm\u00f3 entonces el archivo provisional de este asunto contra S\u00e1nchez, por la patolog\u00eda grave que padece, pero Ecologistas en Acci\u00f3n considera que esa decisi\u00f3n procur\u00f3 en realidad un \u201csobreseimiento libre\u201d ya que la mejor\u00eda del exalcalde, tal y como se\u00f1alaron los peritos forenses que lo analizaron, es \u201cimposible\u201d.<\/p>\n Por ello, seg\u00fan incide esta acusaci\u00f3n popular en su recurso ante el Supremo, se estar\u00eda \u201ccercenando la tutela judicial efectiva y la acci\u00f3n de la justicia\u201d, reconoci\u00e9ndole a S\u00e1nchez \u201cun grado de inimputabilidad que ning\u00fan adulto en el pleno ejercicio de sus facultades mentales tiene en nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n Esta \u201cins\u00f3lita decisi\u00f3n\u201d de la Audiencia Provincial de Granada, \u201cadoptada de oficio sin que tan siquiera lo haya solicitado la representaci\u00f3n del se\u00f1or S\u00e1nchez\u201d, ha llevado al archivo de todas las causas contra el acusado \u201cy al previsible sobreseimiento de las que est\u00e1n pendientes\u201d, por lo que se reclama al Alto Tribunal que se impugnen las decisiones adoptadas al respecto por infracci\u00f3n de la ley.<\/p>\n De hecho, inciden en que el informe forense que se realiz\u00f3 el 6 de marzo de 2014 sobre el estado de salud de S\u00e1nchez, y que llev\u00f3 a la Audiencia Provincial a archivar de forma provisional todas las causas pendientes contra \u00e9l en tanto que no se recupere, advirti\u00f3 de la gravedad de sus patolog\u00edas, pero tambi\u00e9n incluy\u00f3 una recomendaci\u00f3n para que el exalcalde compareciera en el juzgado \u201cmediante traslado en una ambulancia dotada de personal especializado para solucionar una posible situaci\u00f3n de emergencia\u201d.<\/p>\n Por ello, para Ecologistas en Acci\u00f3n la conclusi\u00f3n que extrae la Audiencia \u201cno tiene respaldo m\u00e9dico\u201d, pues los propios forenses \u201crecomiendan la continuaci\u00f3n del juicio, sugiriendo adoptar una serie de medidas de seguridad, al objeto de evitar el riesgo de accidente cardiovascular\u201d.<\/p>\n Asimismo, sostienen que ante el hecho, \u201ctotalmente incontrovertible\u201d, de que las enfermedades del exalcalde lo son en el plano f\u00edsico y no en el mental \u201cnunca debi\u00f3 aplicarse el art\u00edculo 383 de la LECR\u201d. En ese sentido, la acusaci\u00f3n incide en que \u201cno existe laguna normativa que justifique la analog\u00eda\u201d en este caso, y recuerda que el propio Tribunal Supremo ya ha establecido que la videconferencia es el \u201cmedio id\u00f3neo\u201d para que el acusado declare en este tipo de circunstancias.<\/p>\n \u201cEl acusado no padece demencia, ni enajenaci\u00f3n mental, ni dolencia alguna que se le asemeje, por lo que la aplicabilidad del art\u00edculo 383 debe descartarse. De hecho, las forenses nada indican en ese sentido: en ning\u00fan momento se dice en el informe que el acusado tenga afectadas sus funciones intelectivas; m\u00e1s bien al contrario, recomiendan que declare, aunque sea desde su domicilio\u201d, mantienen en el recurso.<\/p>\n Por todo, Ecologistas en Acci\u00f3n pide al TS que revoque el auto de fecha 18 de septiembre de 2015 y la resoluci\u00f3n \u2018in voce\u2019 de 28 de septiembre de 2015 que dict\u00f3 la Audiencia en lo que se refiere al archivo contra S\u00e1nchez y que adem\u00e1s se revoque la sentencia de 13 de octubre de 2015 en lo que tiene que ver con el exalcalde. Insta adem\u00e1s en este caso a celebrar el juicio por los terrenos de la Alcoholera contra V\u00edctor S\u00e1nchez, \u201cen los t\u00e9rminos y con las salvedades indicadas por los m\u00e9dicos forenses en sus informes\u201d, lo que podr\u00eda derivar, en el caso de contar con el visto bueno del Alto Tribunal, a la apertura del resto de causas pendientes contra \u00e9l.<\/p>\n La \u00faltima, que se est\u00e1 juzgando actualmente en la Audiencia Provincial de Granada, tiene que ver con la venta supuestamente irregular de unos terrenos de equipamiento p\u00fablico a un promotor que, en lugar de construir un complejo residencial destinado a la tercera edad como estaba previsto inicialmente, edific\u00f3 un total de 116 apartamentos de uso libre.<\/p>\n En el caso, la Fiscal\u00eda reclama para S\u00e1nchez un total de tres a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n, 22 y medio de inhabilitaci\u00f3n para empleo o cargo p\u00fablico por los delitos de prevaricaci\u00f3n ordinaria, prevaricaci\u00f3n urban\u00edstica y malversaci\u00f3n, pero el exalcalde no acudi\u00f3 al juicio, que comenz\u00f3 el pasado 16 de febrero y terminar\u00e1 el d\u00eda 24, por su estado de salud.<\/p>\n S\u00ed se sientan en el banquillo el arquitecto municipal en el Ayuntamiento de Atarfe<\/strong>, Luis Gustavo G.C., y el promotor inmobiliario Francisco Espartero. El primero se enfrenta a un a\u00f1o y medio de prisi\u00f3n y 18 de inhabilitaci\u00f3n, por posible prevaricaci\u00f3n, mientras que para el promotor presuntamente implicado la Fiscal\u00eda solicita cuatro a\u00f1os de c\u00e1rcel, multas de 16.200 euros, e inhabilitaci\u00f3n especial para profesi\u00f3n u oficio, por un delito contra la ordenaci\u00f3n del territorio y otro de estafa.<\/p>\n Europa Press | http:\/\/www.ahoragranada.com\/noticia\/piden-al-ts-que-el-exalcalde-de-atarfe-sea-juzgado-y-que-declare-teniendose-en-cuenta-su-salud\/ <\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n