Si se comparan los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo del pasado domingo con las de 2009, en la \u00faltima convocatoria antes del estallido del sistema de partidos que supuso la irrupci\u00f3n de Podemos y de Cs, se observa que los dos partidos centrales del sistema, PSOE y PP, han perdido conjuntamente m\u00e1s de un mill\u00f3n de votos, mientras que las fuerzas a la izquierda del PSOE han avanzado en casi 800.000. Pero el espacio que m\u00e1s ha crecido ha sido la extrema derecha, con aproximadamente dos millones y medio de votos<\/a>.<\/p>\n Hasta hace relativamente poco tiempo (hasta la aparici\u00f3n de Vox) se consideraba que Espa\u00f1a se encontraba a salvo de la ola de voto ultra que ya entonces asolaba Europa. Se dec\u00eda que el recuerdo cercano de la dictadura inmunizaba al electorado espa\u00f1ol de optar por partidos de la extrema derecha, que nunca hab\u00edan pasado de ser grup\u00fasculos marginales con un apoyo simb\u00f3lico en todas las elecciones celebradas hasta la fecha. Tambi\u00e9n se dec\u00eda eso mismo de Portugal y en las \u00faltimas legislativas el partido de extrema derecha Chega!<\/a> se llev\u00f3 50 esca\u00f1os de la asamblea con casi el 20% de los votos. Lo mismo podr\u00eda decirse de pa\u00edses con un pasado reciente de reg\u00edmenes dictatoriales, como Chile o Argentina. En el primero, la extrema derecha del Partido Republicano se ha convertido en la principal fuerza de oposici\u00f3n al Gobierno progresista, ganando incluso la mayor\u00eda del consejo constitucional encargado de redactar la nueva Carta Magna del pa\u00eds (rechazada por la mayor\u00eda del electorado el pasado diciembre). En Argentina, la actual vicepresidenta del pa\u00eds, Victoria Villarruel<\/a>, compa\u00f1era de tique del presidente Javier Milei, reivindic\u00f3 la junta militar durante la \u00faltima campa\u00f1a presidencial, sin que esto supusiera ning\u00fan problema para su elecci\u00f3n.<\/p>\n Todos estos fen\u00f3menos tienen un denominador com\u00fan: sus principales nichos de voto suelen estar entre las generaciones nuevas, aquellas precisamente que no han vivido las dictaduras que todos estos partidos suelen reivindicar, ya sea abiertamente o a trav\u00e9s de subterfugios m\u00e1s o menos disimulados. En Espa\u00f1a, seg\u00fan la encuesta de 40dB para este peri\u00f3dico para las elecciones europeas, la intenci\u00f3n de voto a la extrema derecha es especialmente fuerte entre los menores de 35 a\u00f1os. Entre los m\u00e1s j\u00f3venes, la suma de Vox y Se Acab\u00f3 la Fiesta (SALF) es la opci\u00f3n m\u00e1s mencionada<\/a>, pr\u00e1cticamente empatada con el PSOE y cinco puntos por encima de la intenci\u00f3n de voto al PP. El voto a la extrema derecha supera a los populares incluso en el grupo de 25 a 34 a\u00f1os.<\/p>\n Si solo consideramos a los hombres, la extrema derecha es la fuerza con m\u00e1s intenci\u00f3n de voto entre los m\u00e1s j\u00f3venes (m\u00e1s del 30%, 10 puntos por encima del PSOE) y supera al PP en todos los grupos hasta los 45 a\u00f1os. No pasa lo mismo entre las mujeres, ya que la intenci\u00f3n de voto a los partidos ultras siempre queda por debajo del PSOE y PP. A pesar de esta diferencia, entre el electorado femenino se observa la misma tendencia, si bien matizada, que entre el masculino: los j\u00f3venes son los m\u00e1s propensos al voto a la extrema derecha.<\/p>\n Es evidente que algo est\u00e1 pasando entre las nuevas generaciones, y es algo que va m\u00e1s all\u00e1 del voto puntual a una opci\u00f3n pol\u00edtica (por m\u00e1s que en el caso de Vox se constate elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n que dispone de un n\u00facleo de apoyo estable entre los j\u00f3venes). El estudio sobre h\u00e1bitos democr\u00e1ticos del CIS, realizado el pasado diciembre, pone n\u00fameros a este fen\u00f3meno. A la pregunta tradicional sobre el r\u00e9gimen pol\u00edtico preferido por los encuestados se observa que m\u00e1s del 80% de los mayores de 45 a\u00f1os muestra su acuerdo con la frase \u201cla democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno\u201d. Entre los menores de 35 a\u00f1os, el acuerdo con esta frase supera por poco el 70%. En cambio, una cuarta parte de estos se muestra de acuerdo con que \u201cen algunas circunstancias, un Gobierno autoritario es preferible a un sistema democr\u00e1tico\u201d o cree que \u201ca personas como yo, le da igual un Gobierno que otro\u201d. No son la mayor\u00eda, pero suponen un grueso de opini\u00f3n que no se hab\u00eda visto antes, y, lo m\u00e1s chocante, son personas que han nacido y vivido toda su vida en un sistema democr\u00e1tico. Son nativos democr\u00e1ticos.<\/p>\n Algo ha fallado en la trasmisi\u00f3n de los valores democr\u00e1ticos. Tal vez algo tan simple como que no se ha querido articular tal transmisi\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de los \u00e1mbitos dom\u00e9sticos y familiares. La nueva democracia espa\u00f1ola no quiso ser una democracia militante, posiblemente porque no exist\u00eda un consenso claro sobre el tema, y porque la correlaci\u00f3n de fuerzas no permit\u00eda a las fuerzas democr\u00e1ticas imponerlo. Tambi\u00e9n es posible que existiera entre esas fuerzas un rechazo instintivo al establecimiento de una pedagog\u00eda democr\u00e1tica \u201cde Estado\u201d, como hab\u00eda existido durante el franquismo una pedagog\u00eda de transmisi\u00f3n de valores contrarios a la pol\u00edtica. Tambi\u00e9n es posible, en \u00faltimo caso, que las fuerzas democr\u00e1ticas pensaran que los valores democr\u00e1ticos sencillamente se dar\u00edan (casi por arte de magia) por el simple hecho de vivir en un sistema de libertades. En este sentido, las generaciones nuevas, nacidas en democracia<\/a>, incorporar\u00edan esos valores por el simple hecho de haber nacido a partir de 1978.<\/p>\n Sea por lo que sea, 50 a\u00f1os despu\u00e9s, la realidad nos muestra crudamente el fracaso de esos prop\u00f3sitos y la permanencia de una herencia de ra\u00edz antipol\u00edtica, que se crey\u00f3 superada con la muerte de Franco. Las nuevas generaciones no solo no muestran actitudes m\u00e1s democr\u00e1ticas que las de sus padres y madres, sino que en algunos aspectos tienen un perfil menos democr\u00e1tico que ellos y m\u00e1s cercano al de la generaci\u00f3n nacida antes de 1940. Los nativos democr\u00e1ticos<\/a> piensan, al igual que las generaciones antiguas, que los pol\u00edticos no se preocupan por ellos y que solo se rigen por sus intereses personales.<\/p>\n En cualquier caso, es injusto atribuir toda la culpa a la falta de una pedagog\u00eda con voluntad de inocular los valores de civismo, pluralismo y respeto que son el centro del sistema democr\u00e1tico, porque en los \u00faltimos 50 a\u00f1os se ha producido un cambio profundo de lo que significa la democracia y de lo que esta lleva aparejado. Para alguien nacido en la segunda mitad del siglo pasado, la democracia no solo era un sistema pol\u00edtico que garantizaba el respeto a las libertades, sino que llevaba impl\u00edcito el progreso econ\u00f3mico y el bienestar social. Para la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola de los setenta, la democracia implicaba la normalizaci\u00f3n del pa\u00eds, su \u201ceuropeizaci\u00f3n\u201d, en el sentido de acercarnos a los niveles de desarrollo y de vida de nuestros vecinos del norte<\/a>.<\/p>\n Ese aspecto fundamental para entender el apoyo masivo al sistema democr\u00e1tico entre las generaciones que vivieron (e hicieron) el cambio ha desaparecido del horizonte vital de los nativos democr\u00e1ticos. Para ellos, la democracia no lleva aparejado el bienestar ni la seguridad de un futuro mejor. Al contrario, los que hoy tienen menos de 35 a\u00f1os han interiorizado que van a vivir peor que sus padres<\/a>, sin que la democracia aparentemente tenga ninguna posibilidad de cambiarlo.<\/p>\n Esta idea tiene que ver con una transformaci\u00f3n de fondo respecto del papel de la pol\u00edtica en nuestro mundo, y en el mundo en el que han crecido las nuevas generaciones. Para buena parte de ellos, la pol\u00edtica no tiene capacidad para cambiar las cosas, de mejorar sus vidas, de posibilitarles un futuro mejor. La \u00faltima generaci\u00f3n que crey\u00f3 en la pol\u00edtica fueron los j\u00f3venes de los sesenta<\/a>. Despu\u00e9s de ellos, la pol\u00edtica se convierte en algo vulgar, se cae del pedestal, por as\u00ed decirlo, o peor, es un lastre. Los pol\u00edticos ya no son l\u00edderes a los que merece la pena seguir y a quienes es posible admirar.<\/p>\n La desacralizaci\u00f3n de la pol\u00edtica comporta bajarla a ras del suelo, lo cual no deja de ser positivo desde el punto de vista democr\u00e1tico, pero la obliga a disputarse la atenci\u00f3n del elector en competencia con otras facetas de la vida social situadas en su mismo plano. Y esta disputa se produce con las armas y en los espacios definidos por la nueva realidad comunicativa: a gritos y en las redes. Y es aqu\u00ed donde, de toda la oferta pol\u00edtica, las opciones radicales y fuera del sistema tienen ventaja sobre unos partidos tradicionales muy lastrados no solo por sus inercias, sino por su papel como fuerza de sistema, de un sistema que en 2008 se vino abajo con estr\u00e9pito y ante los ojos de aquellos que han vivido toda su vida de crisis en crisis, sin que \u201cla pol\u00edtica\u201d (seg\u00fan ellos) haya conseguido mejorar su situaci\u00f3n.<\/p>\n Es com\u00fan que se diga que los l\u00edderes pol\u00edticos actuales no son como los de antes, y con ello se entiende que los de ahora son \u201cpeores\u201d que los anteriores. Esta afirmaci\u00f3n contiene una trampa, ya que m\u00e1s all\u00e1 de las diferencias entre los l\u00edderes actuales respecto de los anteriores, la mayor transformaci\u00f3n se ha operado entre el electorado. Son los electores actuales los que no son como los de antes y por ello su relaci\u00f3n respecto del liderazgo pol\u00edtico ha cambiado significativamente. Antes, el elector, de alguna manera, asum\u00eda una posici\u00f3n subordinada respecto de los dirigentes pol\u00edticos, a los que supon\u00eda un mayor conocimiento de la realidad.<\/p>\n Esto ya no es as\u00ed de ning\u00fan modo. El elector actual no presupone que el pol\u00edtico sepa m\u00e1s que \u00e9l, ni acepta que su posici\u00f3n deba ser subsidiaria. Es m\u00e1s bien al contrario. Es el pol\u00edtico el que debe subordinarse a las decisiones y a los intereses del elector<\/a>. Es su servidor y le debe obediencia. La relaci\u00f3n de los nuevos electores con la pol\u00edtica se rige principalmente por estrictos criterios mercantilistas, de satisfacci\u00f3n de la demanda. Una demanda que es individual. Ante la pol\u00edtica, el nuevo elector se pregunta qu\u00e9 ha hecho ella por \u00e9l, qu\u00e9 han hecho los pol\u00edticos por \u00e9l, qu\u00e9 ha hecho la democracia por \u00e9l. Y la mayor\u00eda de las veces la respuesta a estas preguntas es nada.<\/p>\n A esto hay que a\u00f1adir los efectos de la aceleraci\u00f3n en la pol\u00edtica. El voto ya no implica un compromiso por cuatro a\u00f1os, ni tan siquiera en su versi\u00f3n m\u00e1s laxa y condicionada. En nuestro mundo nuevo, el voto es la expresi\u00f3n de un estado de \u00e1nimo que busca una satisfacci\u00f3n inmediata, un grito que quiere ser escuchado. As\u00ed, hay una parte del electorado que no fundamenta su decisi\u00f3n en la posibilidad de aplicar unas pol\u00edticas, sino m\u00e1s bien en contribuir a una victoria de una fuerza pol\u00edtica determinada, o tambi\u00e9n en impedir la victoria de otra fuerza. De alguna manera, hay un n\u00famero creciente de votos que se agotan en la misma noche electoral, puesto que ya entonces pueden saber si han \u201cganado\u201d o \u201cperdido\u201d. Lo que ocurra m\u00e1s all\u00e1 no les concierne, no les compromete ni se sienten interpelados, puesto que han votado para que pase algo (o para que no pase).<\/p>\n Si el voto es la expresi\u00f3n de un estado de \u00e1nimo que solo pide ser escuchado, que no busca cambiar nada porque se considera que la pol\u00edtica no tiene fuerza para transformar un presente negro y un futuro amenazante, no es de extra\u00f1ar el \u00e9xito de la extrema derecha entre una parte de la juventud. Hacer eurodiputado a Alvise no es m\u00e1s que un chiste<\/a>, una boutade<\/i>, es darse el gustazo de re\u00edrse en la cara del sistema. Sin m\u00e1s, sin consecuencias\u2026 aparentes. El objetivo de la mayor\u00eda de los votantes de la extrema derecha no es acabar con la democracia, simplemente pretende dar una patada en la entrepierna a \u201clos pol\u00edticos\u201d. Que eso tenga consecuencias, y que estas consecuencias puedan llegar a ser irreparables, es algo que ni se plantean.<\/p>\n![\"El](\"https:\/\/i0.wp.com\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/3L5V6DEUHNDBTCPTEARK6RBXTY.jpg?resize=414%2C276&ssl=1\")
<\/span>\n
La permanencia de la antipol\u00edtica<\/h1>\n
\n
Una democracia sin atributos<\/h1>\n
La pol\u00edtica desacralizada<\/h1>\n
![\"Varios](\"https:\/\/i0.wp.com\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/ZBYCFHFICRBRPLQSMNL5X4VMGQ.jpg?resize=414%2C276&ssl=1\")
<\/span>La mercantilizaci\u00f3n de la pol\u00edtica<\/h1>\n
\n
El reino de la inmediatez<\/h1>\n