El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha avalado este jueves la adecuaci\u00f3n del procedimiento colectivo iniciado por la Asociaci\u00f3n de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de Espa\u00f1a (Adicae) contra 101 entidades financieras que operan en Espa\u00f1a para que cesen en el uso de las cl\u00e1usulas suelo y que se devuelvan las cantidades pagadas por los consumidores.<\/p>\n
En Espa\u00f1a se presentaron miles de demandas en las que se alegaba la ilegalidad de las cl\u00e1usulas suelo a la luz de la directiva sobre las cl\u00e1usulas abusivas y tras los llamamientos hechos en medios de comunicaci\u00f3n de difusi\u00f3n nacional, ochocientos veinte consumidores se personaron en apoyo de la acci\u00f3n colectiva.<\/p>\n
Despu\u00e9s de que las pretensiones de los bancos se desestimasen en dos ocasiones, estos recurrieron en casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo, que albergaba dudas acerca de la adecuaci\u00f3n del procedimiento colectivo para llevar a cabo un control de la transparencia de las cl\u00e1usulas para determinar su car\u00e1cter abusivo.<\/p>\n
El Supremo tambi\u00e9n hizo referencia a la dificultad de utilizar el criterio del consumidor medio para llevar a cabo el control de transparencia en este caso, ya que las cl\u00e1usulas suelo se dirig\u00edan a diferentes categor\u00edas espec\u00edficas de consumidores.<\/p>\n
En su sentencia, el TJUE se\u00f1ala que ninguna disposici\u00f3n de la directiva indica que el control judicial de transparencia quede excluido en el marco de una acci\u00f3n colectiva, sino que debe simplemente adaptarse a las particularidades de las acciones colectivas y concentrarse en las pr\u00e1cticas contractuales y precontractuales est\u00e1ndar del profesional con respecto al consumidor medio.<\/p>\n
Adem\u00e1s, apunta que, en este caso, se cumple el primero de los dos requisitos a los que se supedita el ejercicio de una acci\u00f3n colectiva contra varios profesionales, ya que esta se dirige contra profesionales del mismo sector econ\u00f3mico (el de las entidades de cr\u00e9dito) y recuerda que las dificultades organizativas planteadas por la complejidad del asunto no pueden menoscabar la efectividad de los derechos subjetivos reconocidos por la directiva a los consumidores.<\/p>\n
El Tribunal de Justicia se\u00f1ala tambi\u00e9n que parece que se cumple el segundo requisito, ya que, a falta de las comprobaciones que haga el Tribunal Supremo, las cl\u00e1usulas suelo en cuesti\u00f3n parecen similares y a\u00f1ade que el mero hecho de que los contratos en los que estas figuran hayan sido celebrados en momentos diferentes o bajo diferentes reg\u00edmenes normativos no permite excluir esta similitud.<\/p>\n
Por \u00faltimo, la sentencia destaca que es precisamente la heterogeneidad del p\u00fablico afectado la que hace necesario recurrir a la figura del consumidor medio, cuya percepci\u00f3n global es pertinente a efectos del control de transparencia.<\/p>\n
No obstante, esta percepci\u00f3n puede haber evolucionado, por lo que el Tribunal Supremo deber\u00e1 comprobar si la ca\u00edda de los tipos de inter\u00e9s, caracter\u00edstica de los a\u00f1os 2000, o el pronunciamiento de su sentencia de 9 de mayo de 2013, en la que se declar\u00f3 que las cl\u00e1usulas suelo no eran transparentes, pudieron provocar un cambio, a lo largo del tiempo, del nivel de atenci\u00f3n y de informaci\u00f3n del consumidor medio en el momento de la celebraci\u00f3n de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario.<\/p>\n
Adicae ha celebrado lo que ha calificado de sentencia \u201chist\u00f3rica\u201d en la que consideran que el TJUE respalda de manera \u201ccontundente\u201d sus reivindicaciones en la macrodemanda de cl\u00e1usulas suelo. \u201cEste fallo confirma la posici\u00f3n defendida por la asociaci\u00f3n defensora de los consumidores y usuarios de Bancos, Cajas y Seguros como entidad que ha liderado y hecho posible este hito\u201d, destacan en un comunicado.<\/p>\n
La asociaci\u00f3n ha aplaudido que el TJUE haya reafirmado que los tribunales el control de transparencia en las cl\u00e1usulas suelo aunque sea una acci\u00f3n colectiva de miles de afectados y con varias entidades financieras implicadas, declar\u00e1ndolas nulas por tanto por falta de transparencia y abusividad. \u201cEso quiere decir que todos los afectados deben ser compensados desde el primer momento en que se les empez\u00f3 a cobrar de manera indebida\u201d, han explicado.<\/p>\n
La asociaci\u00f3n considera que esta sentencia, que \u201cllega despu\u00e9s de m\u00e1s de 13 a\u00f1os de lucha incansable\u201d, representa \u201cuna victoria no solo para los consumidores, estableciendo un futuro prometedor para el ejercicio efectivo de la acci\u00f3n colectiva en Espa\u00f1a, sino tambi\u00e9n para la propia justicia y la transparencia en el sector bancario\u201d.<\/p>\n
Aunque a\u00fan falta que el Tribunal Supremo dicte sentencia atendiendo a la interpretaci\u00f3n del TJUE, en aras de la justicia para los consumidores, Adicae insta a todas las entidades financieras a restituir a los consumidores \u201cde manera inmediata y sin m\u00e1s dilaciones las cantidades indebidamente cobradas\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Econom\u00eda del P\u00daBLICO<\/a><\/p>\n FOTO: Promoci\u00f3n de viviendas.