<\/a><\/p>\n\n\n\n El lugar com\u00fan de que los comienzos de a\u00f1o son momentos en los que se formulan deseos y prop\u00f3sitos que la mayor parte de las veces incumplimos<\/a> se aproxima bastante a la realidad. Los hay en el plano personal (ir al gimnasio, modificar h\u00e1bitos, aprender un idioma, dejar una adicci\u00f3n) y en el plano social, cuando los gobiernos aseguran que este a\u00f1o se llevar\u00e1n a cabo las transformaciones necesarias. Estos cambios sociales no se realizan porque no hemos entendido a qu\u00e9 se deben las resistencias y porque insistimos en un modo de producirlos que se ha revelado incapaz.<\/p>\n\n\n\n Que la transformaci\u00f3n de la sociedad<\/a> sea dif\u00edcil es debido, de entrada, a que actuar en sociedad es hacerlo en un espacio lleno de contradicciones, vetos, sabotajes, mecanismos de bloqueo e intereses contrapuestos. Pero m\u00e1s decisiva que la resistencia intencional de algunos actores es otra mucho m\u00e1s banal que tiene que ver con el poder de la inercia en una sociedad. Se podr\u00eda decir que vivimos en una \u201csociedad de las resistencias\u201d no porque haya boicoteadores malvados, sino por la renuencia a abandonar las pr\u00e1cticas acostumbradas en nombre de eso incierto y arriesgado que se alude con el t\u00e9rmino \u201ctransformaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Buena parte de los fracasos de las transformaciones pretendidas por el sistema pol\u00edtico proceden de un desconocimiento del sentido de estas resistencias. Hablando de la crisis clim\u00e1tica,<\/a> por ejemplo, se da a entender con frecuencia que se trata de un problema de voluntad pol\u00edtica porque disponemos del saber y los instrumentos de gobierno necesarios, pero eso no es del todo cierto porque, adem\u00e1s de conocimientos cient\u00edficos, nos hace falta tambi\u00e9n el saber acerca de c\u00f3mo gobernarla, sus consecuencias econ\u00f3micas <\/a>y sociales, el modo de distribuir los costes, la comunicaci\u00f3n de la crisis, etc\u00e9tera. El saber del que estamos seguros se complica en cuanto aparecen las implicaciones sociales y pol\u00edticas del asunto.<\/p>\n\n\n\n Es asombroso que haya quien se asombre de que no seamos capaces de hacer lo que es evidente, correcto, urgente. El asombro de los convencidos solo se explica por un escaso conocimiento de c\u00f3mo funciona la sociedad. Todav\u00eda hay quien se sorprende de que los dem\u00e1s no lo vean todo tan claro, de que los intereses sean tan obstinados y tan ciegos. Hay demasiados actores que manejan con un exceso de seguridad las evidencias en relaci\u00f3n con lo que deber\u00eda hacerse: los activistas se desesperan al comprobar lo poco que inquietan sus causas a la gente, y esta interpreta como fanatismo el empe\u00f1o de aquellos; los pacifistas denuncian como falta de voluntad la incapacidad de detener una guerra; escandaliza que haya quien no se movilice con las evidencias del antifascismo y el antipopulismo; los asesores se desesperan de la falta de voluntad pol\u00edtica de los pol\u00edticos, y estos lamentan que quienes les asesoran no terminen de comprender las limitaciones de la pol\u00edtica; las \u00e9lites no entienden que el pueblo no entienda lo que hay que hacer, y los populistas no entienden que las \u00e9lites no entiendan la voluntad popular.<\/a><\/p>\n\n\n\n Para transformar la sociedad hay que empezar pensando de otro modo el concepto de transformaci\u00f3n. Cuando se trata de acabar con una guerra, cambiar de modelo productivo, combatir el cambio clim\u00e1tico, revertir la crisis demogr\u00e1fica, eliminar la desigualdad, gestionar el flujo migratorio,<\/a> digitalizar la sociedad, modificar los roles de g\u00e9nero o configurar una gobernanza global no basta con la buena voluntad. Las soluciones no se decretan. Al mismo tiempo hay que entender a qu\u00e9 son debidas las resistencias. No sirve de nada quejarse de la poca disposici\u00f3n al cambio o de las resistencias expresas contra la transformaci\u00f3n (lamentarse de lo conservadores que son los conservadores, <\/a>resolverlo todo con un discurso antifascista o interpretar toda resistencia como el producto de una mentalidad perversa).<\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n transformadora suele sustituirse por el discurso edificante acerca de lo necesaria que es la transformaci\u00f3n. No es una cuesti\u00f3n de exhortaciones del tipo \u201cotro mundo es posible\u201d, que solo sirven para generar buena conciencia y dejar las cosas como est\u00e1n. La sociedad es indiferente a los buenos discursos. La raz\u00f3n de esta ineficacia de los discursos es que las din\u00e1micas sociales que generan agregaciones negativas y crisis tienen un car\u00e1cter estructural y no moral; por eso no se pueden reconducir con llamadas a la conversi\u00f3n personal, sino mediante mecanismos que estabilicen una determinada direcci\u00f3n que las corrija.<\/p>\n\n\n\n \u00bfSigue siendo razonable, pese a todo, insistir en la voluntad transformadora y, sobre todo, hay procedimientos disponibles para que producirla y en qu\u00e9 medida? S\u00ed, pero, adem\u00e1s de las t\u00edpicas formas de intervenci\u00f3n vertical, habr\u00eda que explorar otras posibilidades no jer\u00e1rquicas, indirectas, informales, a trav\u00e9s de la negociaci\u00f3n, descentralizadas, como las que tienen que ver con los incentivos o la autorregulaci\u00f3n. Se tratar\u00eda de encontrar equivalentes funcionales del poder en sociedades complejas y horizontalizadas.<\/p>\n\n\n\n Cuando se trata de gestionar sistemas no triviales (como una sociedad), no basta con apretar un bot\u00f3n, dar una orden, hacer una ley o prescribir un medicamento. La eficacia limitada de medidas de este tipo tiene que ver con el hecho de que suelen ser intervenciones puntuales sobre sistemas en los que no se ha actuado suficientemente para proporcionarles el vigor y la estabilidad necesarios. Se podr\u00eda resumir el n\u00facleo de la dificultad se\u00f1alando que, en el fondo, es imposible cambiar una sociedad desde fuera o desde arriba; la transformaci\u00f3n es autotransformaci\u00f3n; la sociedad no es transformada como un objeto, sino, dicho parad\u00f3jicamente, el sujeto que realiza la transformaci\u00f3n es aquella sociedad que no existe antes de la transformaci\u00f3n. La acci\u00f3n de gobernar es una acci\u00f3n en la que el gobernado no es propiamente un objeto, sino quien realiza esa actividad.<\/p>\n\n\n\n Hay que salir tambi\u00e9n de la cl\u00e1sica contraposici\u00f3n entre la responsabilidad individual y las condiciones generales. En \u00faltima instancia se trata de favorecer la capacidad individual de cambio mediante disposiciones colectivas que, por un lado, descargan a las personas de asumir toda la responsabilidad y, por otro, distribuyen con equidad esa responsabilidad. Los cambios sociales profundos no se llevan a cabo mediante decisiones individuales (como piensan los liberales), sino a trav\u00e9s de regulaciones que los individuos puedan considerar como equitativas y que, al mismo tiempo, no desfiguren los mecanismos de la competencia econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de una planificaci\u00f3n, la transformaci\u00f3n es un proceso con resultado abierto. C\u00f3mo se apropiar\u00e1 finalmente la sociedad de las acciones de gobierno encaminadas a tal fin es algo en parte imprevisible. Las transformaciones digital y ecol\u00f3gica son buenos ejemplos de ello. Las transformaciones sociales puestas en marcha por la hiperconectividad digital no est\u00e1n predeterminadas por esas tecnolog\u00edas, sino que emergen de los modos en los cuales dichas tecnolog\u00edas y las pr\u00e1cticas que se desarrollan en torno a ellas son entendidas culturalmente, organizadas socialmente y reguladas legalmente. Muchas de las transiciones fallidas se han debido, en este y otros \u00e1mbitos, a una aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica y vertical de los nuevos requerimientos sin pensar suficientemente sobre la diversidad de los sujetos destinatarios y sin incluirlos en el proceso. El caso de la transici\u00f3n ecol\u00f3gica y las protestas de los agricultores pone de manifiesto la dif\u00edcil conciliaci\u00f3n entre lo que debe hacerse y la implicaci\u00f3n de un sector especialmente afectado. Los fallos en las transformaciones se deben a no haber sido capaces de desarrollar suficientemente un proceso de negociaci\u00f3n que llevara a una soluci\u00f3n sostenible y satisfactoria para todos. La resistencia al cambio no debe interpretarse como un perverso boicot, sino que en muchas ocasiones evidencia que quien promueve ese cambio no ha conseguido facilitarlo, negociarlo y hacer cre\u00edbles sus ventajas para todos. La transformaci\u00f3n vinculada al a\u00f1o nuevo no resultar\u00eda de un efecto autom\u00e1tico del calendario, sino de que sea realmente nuevo el modo de llevarla a cabo.<\/p>\n\n\n\n Daniel Innerarity<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n FOTO: Nicol\u00e1s Azn\u00e1rez<\/p>\n\n\n\n