{"id":77889,"date":"2025-06-30T10:00:00","date_gmt":"2025-06-30T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=77889"},"modified":"2025-06-28T21:36:48","modified_gmt":"2025-06-28T19:36:48","slug":"las-siete-claves-de-la-sentencia-del-tribunal-constitucional-que-avala-la-ley-de-amnistia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=77889","title":{"rendered":"Las siete claves de la sentencia del Tribunal Constitucional que avala la ley de amnist\u00eda"},"content":{"rendered":"\n

El inter\u00e9s general que persigue, la no interferencia en el marco antiterrorista de la UE, el hecho de que no violenta la separaci\u00f3n de poderes o la presencia de la amnist\u00eda en la historia constitucional espa\u00f1ola son algunos de los argumentos por los que el TC ha desestimado el recurso del PP.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 30 de mayo de 2024, el Congreso de los Diputados aprob\u00f3 la ley de amnist\u00eda<\/a>. Todos los presentes en la C\u00e1mara Baja \u2014tanto los partidarios como los detractores de la norma\u2014 entendieron que se trataba de un d\u00eda hist\u00f3rico<\/strong>. Sin embargo, a nadie se le escapaba que el olvido penal para los implicados en el proc\u00e9s<\/em> no hab\u00eda hecho m\u00e1s que saltar del fuego para caer en las brasas. El periplo parlamentario superado iba a dar paso a una gincana judicial<\/strong> todav\u00eda m\u00e1s enconada. As\u00ed se est\u00e1 demostrando. M\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de aquel 30 de mayo, el Tribunal Constitucional ha avalado la ley<\/a> y, sin embargo, eso no significa que vaya a aplicarse ya con toda la amplitud que mandat\u00f3 el Parlamento espa\u00f1ol. Queda camino judicial por delante.<\/p>\n\n\n\n

La que se ha conocido este jueves ha sido solo la primera sentencia de la corte de garant\u00edas ante las decenas de recursos y cuestiones de inconstitucionalidad que se le han presentado por la amnist\u00eda. Sin duda, es la m\u00e1s importante porque constata el posicionamiento del tribunal. Pone negro sobre blanco las razones por las que la mayor\u00eda progresista del TC \u2014seis magistrados progresistas han votado a favor y cuatro conservadores, en contra\u2014consideran que la ley de amnist\u00eda no est\u00e1 fuera de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola.<\/p>\n\n\n\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9? \u00bfCu\u00e1les son los argumentos que esgrime la sentencia? El texto habla del inter\u00e9s general de la amnist\u00eda<\/strong>, de la potestad para legislar que no se puede arrebatar al Parlamento o de que la norma, siempre de acuerdo con la visi\u00f3n de los magistrados progresistas del TC \u2014que tienen mayor\u00eda\u2014, no vulnera la separaci\u00f3n de poderes del Estado<\/strong>. Estas son algunas de las claves de la sentencia.<\/p>\n\n\n\n

1- Amnist\u00eda para el inter\u00e9s general<\/h3>\n\n\n\n

El texto del TC se\u00f1ala de forma preponderante que la amnist\u00eda no es una ley \u00abarbitraria<\/strong>\u00ab, tal y como sostiene el Partido Popular<\/a>, sino que responde al inter\u00e9s general de la poblaci\u00f3n y da respuesta \u00aba una de las mayores crisis<\/strong> que ha tenido que enfrentar nuestra democracia constitucional\u00bb. Tambi\u00e9n se especifica que \u00abla amnist\u00eda, por su propia naturaleza, ha de ser excepcional<\/strong>\u00bb y, a continuaci\u00f3n, se enumeran una serie de causas que \u00abjustificaran una medida de este tipo\u00bb. Una de ellas, especifican, es precisamente \u00abla reconciliaci\u00f3n nacional<\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

2- El \u00abfin de la ley\u00bb y no la \u00abintenci\u00f3n del autor\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Por otra parte, en la sentencia tambi\u00e9n se deja muy claro que la fuci\u00f3n del Tribunal Constitucional es analizar el encaje en la Carta Magna teniendo en cuenta \u00abel fin de la ley<\/strong>\u00bb y no la \u00abintencionalidad \u00faltima de sus autores\u00bb. Se refieren a que, por mucho que sea una evidencia que el Partido Socialista<\/strong> promovi\u00f3 el olvido penal para conseguir una mayor\u00eda suficiente como para asegurar la investidura de Pedro S\u00e1nchez<\/strong>, es algo que \u00abqueda extramuros<\/em>\u00bb de su control. \u00abLa alternativa que se propone por el recurrente [el PP] equivaldr\u00eda a convertir el juicio de validez de la ley en un juicio de oportunidad o bondad pol\u00edtica<\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

3- Separaci\u00f3n de poderes y protecci\u00f3n del legislador<\/h2>\n\n\n\n

El TC, pese al desacuerdo que han evidenciado los magistrados conservadores con sus votos particulares, deja claro en la sentencia que la Constituci\u00f3n no proh\u00edbe la amnist\u00eda<\/strong> de forma expl\u00edcita y que es fundamental aclarar que \u00abel legislador [el Parlamento] puede regular toda materia que la Constituci\u00f3n no proh\u00edba expl\u00edcita o impl\u00edcitamente<\/strong>\u00ab. Y a\u00f1ade: \u00abRespetando este l\u00edmite, ning\u00fan contenido puede considerarse exento de la posibilidad de que el Parlamento lo atraiga hacia s\u00ed\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Zanja la cuesti\u00f3n con este razonamiento: \u00abEl legislador no precisa una habilitaci\u00f3n expresa<\/strong> de la Constituci\u00f3n para poder ejercer la potestad legislativa. Si se entendiera que una ley de amnist\u00eda no es constitucionalmente admisible por no haber atribuido la Constituci\u00f3n esta competencia al Parlamento se estar\u00eda excepcionando <\/strong>[…] el principio democr\u00e1tico y, en particular, la potestad legislativa que, con car\u00e1cter general, sin distinci\u00f3n alguna, atribuye a las Cortes Generales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El TC dedica un punto entero a analizar si la ley de amnist\u00eda afecta en algo a la separaci\u00f3n de poderes<\/strong>, \u00abun principio esencial en nuestro constitucionalismo\u00bb. La conclusi\u00f3n es que no. As\u00ed lo argumenta: el legislador \u00abdefine el alcance y las condiciones del ejercicio jurisdiccional\u00bb y la \u00abexclusividad judicial coexiste con la potestad legislativa<\/strong> de configuraci\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Y lo remata as\u00ed: \u00abUna adecuada interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica [de la Constituci\u00f3n] debe reconocer tanto la independencia funcional de los jueces<\/strong> en la aplicaci\u00f3n de la ley como la competencia de las Cortes Generales para establecer el marco normativo general en que aquella aplicaci\u00f3n tiene lugar\u00bb. Por lo tanto, el TC tambi\u00e9n descarta que la amnist\u00eda pudiera ser inconstitucional por el hecho de que el legislativo acaparara poder del judicial.<\/p>\n\n\n\n

4- La amnist\u00eda, presente en la historia constitucional<\/h2>\n\n\n\n

El TC incluye en su argumentaci\u00f3n que a pesar de que en la Constituci\u00f3n de 1978 no se incluye la amnist\u00eda<\/strong> ni para prohibirla ni para habilitarla, s\u00ed que es una figura existente en la historia constitucionalista<\/strong> espa\u00f1ola. <\/p>\n\n\n\n

Sin ir m\u00e1s lejos, la Constituci\u00f3n de 1931 \u00abreconoc\u00eda expresamente la amnist\u00eda y prohib\u00eda los indultos generales\u00bb. Es un argumento que tambi\u00e9n contribuye a desacreditar la idea de que, al prohibir la actual Constituci\u00f3n los indultos generales, tambi\u00e9n prohibir\u00eda de facto las amnist\u00edas. En la Carta de 1931 ya se consideraban dos f\u00f3rmulas jur\u00eddicas distintas.<\/p>\n\n\n\n

5- Encaje en el marco europeo de lucha antiterrorista<\/h2>\n\n\n\n

El PP prob\u00f3 tambi\u00e9n la v\u00eda del terrorismo <\/strong>para buscar las rendijas de la ley de amnist\u00eda. Trat\u00f3 de hacerlo con dos ideas. Por un lado, denunciaba \u00abfalta de taxatividad e imprecisi\u00f3n<\/strong>\u00bb en cuanto a los \u00abdelitos amnistiables\u00bb y se\u00f1alaba que, en lo referente a los delitos de terrorismo, solo se dejaban fuera aquellos \u00abconsumados\u00bb. Los populares<\/em> consideran que eso podr\u00eda chocar con el derecho de la Uni\u00f3n Europea. Es algo que descarta la sentencia argumentando que la propia ley de amnist\u00eda se remite en el apartado del terrorismo a la Directiva UE 2017\/541<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Incluso en el pre\u00e1mbulo de la amnist\u00eda se hace referencia a dicha directiva, algo que ya trabajaron quienes confeccionaron la ley con la idea de evitar quedar fuera del marco europeo<\/strong> en una cuesti\u00f3n sensible como lo es el terrorismo.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, el PP tambi\u00e9n se\u00f1alaba que pod\u00eda contradecir el derecho de la Uni\u00f3n Europea el hecho de que en la redacci\u00f3n de la amnist\u00eda se estableciera una distinci\u00f3n entre \u00abun terrorismo que atenta contra los Derechos Humanos<\/strong> de otro que no\u00bb. El TC descarta por completo ese intento del PP de demostrar la inconstitucionalidad de la ley porque, en realidad, lo que est\u00e1 haciendo es instar a la corte espa\u00f1ola de garant\u00edas a \u00abutilizar como par\u00e1metro de inconstitucionalidad de la ley su correspondencia con una norma del Derecho de la UE<\/strong>, lo que resulta improcedente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En la sentencia se puntualiza que el derecho de la UE no tiene \u00abrango\u00bb ni \u00abfuerza constitucionales\u00bb. Esto es que para el TC tiene que prevalecer el ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol<\/strong>, aunque le corresponda \u00abvelar por el respeto del principio de primac\u00eda del Derecho de la UE cuando exista una interpretaci\u00f3n aut\u00e9ntica<\/strong> efectuada por el propio Tribunal de Justicia de la UE<\/strong>\u00ab. Esto \u00faltimo es lo que ocurrir\u00e1 a partir de mediados de julio, cuando el TJUE, en principio, deber\u00eda empezar a fallar sobre las cuestiones prejudiciales <\/strong>que ya le han elevado algunos tribunales espa\u00f1oles, aunque no el Constitucional.<\/p>\n\n\n\n

6- No es necesario esperar al TJUE<\/h2>\n\n\n\n

El PP intent\u00f3 que se paralizara la tramitaci\u00f3n del recurso de inconstitucionalidad de la amnist\u00eda hasta que se pronunciara el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE)<\/a>, algo que se espera para m\u00e1s all\u00e1 de mediados de julio. Fue una maniobra m\u00e1s para seguir retrasando su aplicaci\u00f3n. Sin embargo, el TC rechaz\u00f3 todas esas peticiones de los populares<\/em> y sigui\u00f3 adelante con sus trabajos. El propio TC descart\u00f3 elevar una cuesti\u00f3n prejudicial<\/strong> al TJUE, aunque el tribunal europeo tendr\u00e1 que pronunciarse por las elevadas por otros tribunales espa\u00f1oles.<\/p>\n\n\n\n

En la sentencia tambi\u00e9n hay un apartado en el que justifican esa decisi\u00f3n. Lo que explican es que ni el ordenamiento constitucional espa\u00f1ol ni el derecho de la UE obliga a paralizar un proceso<\/strong> como el que se ha llevado a cabo con el recurso de inconstitucionalidad contra la ley de amnist\u00eda por mucho que haya cuestiones prejudiciales elevadas al TJUE.<\/p>\n\n\n\n

Se expone tambi\u00e9n en el texto que no existe \u00abinterferencia jur\u00eddica<\/strong>\u00bb entre las valoraciones \u00abde juicio abstracto de inconstitucionalidad\u00bb que tiene que hacer el TC y la \u00abeventual inaplicabilidad de la norma\u00bb con arreglo al derecho europeo y, por lo tanto, es innecesario <\/strong>tanto esperar a la resoluci\u00f3n del TJUE como elevar una cuesti\u00f3n prejudicial desde el propio TC.<\/p>\n\n\n\n

7- Los votos particulares de los conservadores<\/h2>\n\n\n\n

Cuatro magistrados conservadores han anunciado que incorporar\u00e1n a la sentencia sus votos particulares<\/strong> en contra de un fallo que consideran \u00abuna resoluci\u00f3n preconfigurada\u00bb. Dichos jueces quieren hacer constar as\u00ed que para ellos la amnist\u00eda no tiene encaje en la Constituci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En declaraciones para Europa Press, el magistrado Enrique Arnaldo<\/strong> ha se\u00f1alado que el recurso que present\u00f3 el PP \u00abdebi\u00f3 ser estimado en su integridad, declarando la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la ley<\/strong>\u00bb y, en la misma l\u00ednea, otro de los jueces cr\u00edticos con la decisi\u00f3n del tribunal, C\u00e9sar Tolosa<\/strong>, entiende que el fallo no tiene \u00abcobertura legal<\/strong>\u00bb por como se apart\u00f3 al magistrado Jos\u00e9 Mar\u00eda Mac\u00edas y por c\u00f3mo se ha procedido a esta primera sentencia.<\/p>\n\n\n\n

Tolosa, adem\u00e1s, ha emitido una opini\u00f3n radicalmente contraria a uno de los principios que estructuran la sentencia. El texto defiende que la Constituci\u00f3n es una \u00abnorma\u00bb abierta<\/strong> y, seg\u00fan Tolosa, los magistrados progresistas han utilizado esa idea para  \u00abjustificar que el silencio constitucional <\/strong>legitime la actuaci\u00f3n del Parlamento\u00bb. Considera, por lo tanto, que el hecho de que la figura de la amnist\u00eda no aparezca en la Carta Magna no legitima a las Cortes Generales para introducirla en la legislaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

\u00abLa consecuencia es que atribuye a las Cortes Generales una potestad ilimitada<\/strong> que desborda su funci\u00f3n legislativa y la aproxima al ejercicio de un verdadero poder constituyente\u00bb, subraya. La confrontaci\u00f3n en el Constitucional ha sido extrema. El resto de sentencias no se esperan hasta despu\u00e9s del verano<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

FOTO: El Tribunal Constitucional reunido en una de las sesiones de deliberaci\u00f3n sobre la ley de amnist\u00eda.Carlos Luj\u00e1n \/ Europa Press<\/strong><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.publico.es\/politica\/tribunales\/siete-claves-sentencia-tribunal-constitucional-avala-ley-amnistia.html?utm_medium=newsletter&utm_campaign=captacion&utm_content=hoy&segment=registrados&tpcc=nl_hoy0525&pnespid=DbZ39RAB7z4ez1XNtYndBEEavws72Ot_pAhQH6gFKJDKQ8cKtHNoxvUm91E3JkFuOn_OZcmp<\/a><\/p>\n\n\n\n

Samuel Mart\u00ednez<\/strong><\/a> Periodista encargado de la informaci\u00f3n parlamentaria en P\u00fablico<\/p>\n\n\n\n