Los alimentos ultraprocesados se han convertido en perversos villanos en los debates sobre nutrici\u00f3n. A las patatas fritas, las comidas preparadas y los refrescos, entre productos fabricados industrialmente, se les culpa de una amplia gama de problemas de salud actuales, desde la demencia hasta la obesidad y la epidemia de \u201cadicci\u00f3n a la comida\u201d.<\/p>\n
Es m\u00e1s, algunos expertos sostienen<\/a> que est\u00e1n \u201cformulados espec\u00edficamente y comercializados de forma agresiva para maximizar el consumo y los beneficios de las empresas\u201d, secuestrando los sistemas de recompensa de nuestro cerebro para hacernos comer m\u00e1s all\u00e1 de nuestras necesidades.<\/p>\n Los responsables pol\u00edticos han propuesto<\/a> intervenciones audaces: etiquetas de advertencia, restricciones de comercializaci\u00f3n, impuestos e incluso prohibiciones totales cerca de las escuelas. Pero \u00bfen qu\u00e9 medida esta urgencia de acabar con los ultraprocesados se basa en pruebas s\u00f3lidas?<\/p>\n Mis colegas y yo quisimos dar un paso atr\u00e1s y averiguar qu\u00e9 es lo que realmente hace que a la gente le guste un alimento concreto. Y tambi\u00e9n qu\u00e9 les impulsa a comer en exceso, no solo a disfrutarlo, sino a seguir comiendo despu\u00e9s de haber saciado el hambre. Trabajamos con m\u00e1s de 3.000 adultos del Reino Unido<\/a> y con m\u00e1s de 400 alimentos cotidianos. Lo que descubrimos cuestiona la narrativa simplista de los alimentos ultraprocesados y ofrece nuevos matices que nos pueden ayudar a avanzar.<\/p>\n Hay dos conceptos que a menudo se confunden en el discurso sobre la nutrici\u00f3n: que un alimento nos guste<\/i> y que lo comamos en exceso por placer en lugar de por hambre. Por ejemplo, a mucha gente le gusta el sabor de la avena, pero rara vez se da un atrac\u00f3n de avena. No es el caso del chocolate, las galletas y el helado, que adem\u00e1s de gustarnos solemos devorar sin saber ponerle fin.<\/p>\n Para nuestra investigaci\u00f3n, realizamos tres grandes estudios en l\u00ednea en los que los participantes calificaron fotos de raciones de alimentos sin marca seg\u00fan cu\u00e1nto les gustaban y la probabilidad de que comieran en exceso. Los alimentos eran productos reconocibles en una cesta de la compra t\u00edpica: patatas asadas, manzanas, pasta, pollo, natillas\u2026 M\u00e1s de 400 en total.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, sopesamos las respuestas teniendo en cuenta tres aspectos: el contenido nutricional de los alimentos (grasa, az\u00facar, fibra, densidad energ\u00e9tica), su clasificaci\u00f3n como ultraprocesados seg\u00fan el ampliamente utilizado sistema Nova<\/a> \u2013un m\u00e9todo de clasificaci\u00f3n de alimentos que agrupa los alimentos seg\u00fan el grado y la finalidad de su procesamiento\u2013 y la percepci\u00f3n que ten\u00edan las personas de ellos (dulces, grasos, procesados, saludables, etc.).<\/p>\n Algunos resultados eran previsibles: a las personas les gustaban los alimentos que com\u00edan m\u00e1s a menudo, y los alimentos ricos en calor\u00edas eran m\u00e1s propensos a provocar un consumo excesivo.<\/p>\n Pero la conclusi\u00f3n m\u00e1s sorprendente se deriv\u00f3 del papel de las creencias y las percepciones. El contenido nutricional era importante: las personas calificaban los alimentos ricos en grasas y carbohidratos como m\u00e1s agradables, y los alimentos bajos en fibra y ricos en calor\u00edas como m\u00e1s \u201cadictivos\u201d. Pero lo que la gente cre\u00eda sobre los alimentos tambi\u00e9n importaba, y mucho.<\/p>\n Percibir un alimento como dulce, graso o muy procesado aumentaba la probabilidad de comer en exceso, independientemente de su contenido nutricional real. Los alimentos que se consideraban amargos o ricos en fibra ten\u00edan el efecto contrario.<\/p>\n En una encuesta<\/a>, pudimos predecir el 78 % de la variaci\u00f3n en la probabilidad de que las personas comieran en exceso combinando datos nutricionales (41 %) con creencias sobre los alimentos y sus cualidades sensoriales (otro 38 %). En resumen: nuestras ideas preconcebidas de los alimentos afectan a c\u00f3mo los comemos tanto como su contenido nutricional real.<\/p>\n Esto nos lleva a los alimentos ultraprocesados. A pesar del intenso escrutinio, clasificar un alimento como \u201cultraprocesado\u201d aport\u00f3 muy poco a nuestros modelos predictivos.<\/p>\n Una vez que tuvimos en cuenta el contenido nutricional y la percepci\u00f3n de los alimentos, la clasificaci\u00f3n Nova explicaba menos del 2 % de la variaci\u00f3n en el gusto y solo el 4 % en el consumo excesivo.<\/p>\n Eso no quiere decir que todos los alimentos ultraprocesados sean inofensivos<\/a>: muchos son ricos en calor\u00edas, bajos en fibra y f\u00e1ciles de consumir en exceso. Pero la etiqueta de \u201cultraprocesado\u201d es un instrumento poco preciso. Agrupa productos tan distintos como los refrescos azucarados, los cereales enriquecidos o las barritas proteicas.<\/p>\n Algunos de estos productos pueden ser poco saludables<\/a>, pero otros pueden ser \u00fatiles, especialmente para personas mayores con poco apetito, personas con dietas restringidas o aquellas que buscan una nutrici\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>\n El mensaje de que todos los ultraprocesados son malos es demasiado simplista<\/a>. Las personas no comen bas\u00e1ndose \u00fanicamente en las etiquetas de los alimentos: comen en funci\u00f3n del sabor de los alimentos, c\u00f3mo les hacen sentir y c\u00f3mo encajan con sus objetivos de salud, sociales o emocionales.<\/p>\n Basar las pol\u00edticas en las etiquetas de estos alimentos podr\u00eda ser contraproducente. Las etiquetas de advertencia podr\u00edan alejar a las personas de alimentos que en realidad les benefician<\/a>, como los cereales integrales, o crear confusi\u00f3n sobre lo que es realmente poco saludable.<\/p>\n En su lugar, recomendamos un enfoque m\u00e1s informado y personalizado:<\/p>\n Algunos ultraprocesados s\u00ed merecen que nos preocupemos<\/a>: aquellos ricos en calor\u00edas, que se comercializan de forma agresiva y a menudo se venden en porciones excesivas.<\/p>\n Pero etiquetar categor\u00edas enteras de alimentos como malos bas\u00e1ndose \u00fanicamente en su procesamiento pasa por alto la complejidad del comportamiento alimentario. Lo que nos impulsa a comer y a comer en exceso es complicado, pero no imposible de entender. Ahora disponemos de datos<\/a> y modelos<\/a> para desentra\u00f1ar esas motivaciones y ayudar a las personas a adoptar dietas m\u00e1s saludables y satisfactorias.<\/p>\n En \u00faltima instancia, las caracter\u00edsticas nutricionales y sensoriales de los alimentos, y c\u00f3mo las percibimos, son m\u00e1s importantes que si algo viene en un paquete o no. Si queremos fomentar buenos h\u00e1bitos alimenticios, es hora de dejar de demonizar grupos de alimentos y empezar a centrarnos en la psicolog\u00eda que hay detr\u00e1s de nuestras elecciones.<\/p>\n Graham Finlayson<\/b><\/i> es profesor de Psicobiolog\u00eda en la <\/i>Universidad de Leeds<\/b><\/i>.<\/i><\/p>\n James Stubbs<\/b><\/i> es profesor de Apetito y Equilibrio Energ\u00e9tico en la Facultad de Medicina y Salud, Escuela de Psicolog\u00eda, <\/i>Universidad de Leeds<\/b><\/i>.<\/i><\/p>\nComer por placer en lugar de por hambre<\/h3>\n
Una mirada sesgada de lo que comemos<\/h3>\n
No todos los ultraprocesados son iguales<\/h3>\n
\n
Lo importante no es si algo viene o no en un paquete<\/h3>\n