{"id":79172,"date":"2025-10-01T10:05:32","date_gmt":"2025-10-01T08:05:32","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=79172"},"modified":"2025-10-01T13:11:09","modified_gmt":"2025-10-01T11:11:09","slug":"hoy-hace-94-anos-que-se-aprobo-el-voto-femenino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=79172","title":{"rendered":"HOY HACE 94 A\u00d1OS QUE SE APROB\u00d3 EL VOTO FEMENINO"},"content":{"rendered":"

1 de octubre de 1931: la sesi\u00f3n en la que las mujeres dan el gran paso hacia la plena ciudadan\u00eda pol\u00edtica.<\/h3>\n
\n
\n

El Pleno de las Cortes Constituyentes de 1931 se re\u00fane el 1 de octubre en una sesi\u00f3n que marcar\u00e1 la historia en la lucha por la equiparaci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos de hombres y mujeres. Solo dos diputadas formaban en ese momento parte de la C\u00e1mara que, al t\u00e9rmino de esta sesi\u00f3n, aprobar\u00eda el derecho a voto para todas las espa\u00f1olas.<\/p>\n

El proceso de elaboraci\u00f3n del art\u00edculo 36 y la deliberaci\u00f3n parlamentaria sobre la pertinencia de su aprobaci\u00f3n constata un debate pol\u00edtico y social abierto, que se reflej\u00f3 en el Hemiciclo no solo en la confrontaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre las dos parlamentarias elegidas el 28 de junio<\/a>, Clara Campoamor y Victoria Kent, sino tambi\u00e9n en la sesi\u00f3n previa y en la exposici\u00f3n de las posturas del resto de los diputados que intervinieron en el debate constitucional.<\/p>\n

Cuando el 14 de julio de 1931<\/a> se celebraba la solemne apertura de las Cortes, los casi 470 diputados y dos diputadas asumen entre sus deberes como representantes de los ciudadanos la responsabilidad de elaborar y aprobar la Constituci\u00f3n que defina el marco jur\u00eddico-pol\u00edtico del nuevo r\u00e9gimen republicano alumbrado el 14 de abril.<\/p>\n

Previamente y desde fuera de la sede parlamentaria, el 28 de junio se hace p\u00fablico un anteproyecto elaborado por la Comisi\u00f3n jur\u00eddica para la nueva Constituci\u00f3n de Espa\u00f1a, un anteproyecto que no recoge el derecho del voto para la mujer, pero que ya plantea en su redacci\u00f3n una nueva visi\u00f3n respecto a la posici\u00f3n jur\u00eddica de la mujer: \u201cSe reconoce, en principio, la igualdad de los dos sexos\u201d .\u201cTodos los espa\u00f1oles son admisibles a los empleos y cargos p\u00fablicos, seg\u00fan su m\u00e9rito y capacidad\u201d. \u201cEl matrimonio (\u2026) se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos\u201d.<\/p>\n

La necesidad de reconocer la igualdad jur\u00eddica de las mujeres, en l\u00ednea con los avances que en este sentido se hab\u00edan producido en los pa\u00edses de nuestro entorno<\/a>, se abr\u00eda camino en Espa\u00f1a, que ya hab\u00eda dado el primer paso hacia la equiparaci\u00f3n pol\u00edtica con la ampliaci\u00f3n del derecho de sufragio pasivo a las mujeres.<\/p>\n

La defensa de los derechos de la mujer y la infancia en la Comisi\u00f3n redactora de la Constituci\u00f3n <\/strong><\/h2>\n

As\u00ed, pese a que el mencionado anteproyecto no contempla el voto femenino, las Cortes Constituyentes parten en este punto de una hoja en blanco para escribir el texto constitucional. El primer paso es designar una comisi\u00f3n redactora formada por veinti\u00fan diputados, entre ellos Clara Campoamor<\/a>. La diputada, que hab\u00eda obtenido esca\u00f1o por el Partido Radical, argumenta y convence as\u00ed a su partido de que defender\u00e1 en estos trabajos parlamentarios el sufragio femenino, y que pugnar\u00e1 por el reconocimiento de los derechos de las mujeres y de la infancia.<\/p>\n

Durante las reuniones afloran las tres grandes posturas sociales sobre el derecho al voto de las mujeres: una minor\u00eda que se posiciona en contra y una gran mayor\u00eda a favor, en la que se distinguen los que abogan, como Clara Campoamor, por un reconocimiento inmediato, sin l\u00edmites ni condicionantes; y los que a pesar de estar a favor, piden demorarlo unos a\u00f1os, por entender que en ese momento podr\u00eda estar condicionado \u201cpor el marido o el confesionario\u201d.<\/p>\n

Finalmente, la comisi\u00f3n redactora reconoce en su dictamen que \u201cLos ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veinti\u00fan a\u00f1os, tendr\u00e1n los mismos derechos electorales, conforme determinen las leyes\u201d. Y dicho art\u00edculo 36 se somete a la deliberaci\u00f3n del Pleno los d\u00edas 30 de septiembre<\/a> y 1 de octubre<\/a><\/strong>, d\u00eda que se produce el encendido debate<\/a> entre Clara Campoamor<\/strong> y Victoria Kent<\/strong> en torno al voto femenino.<\/p>\n

El 30 de septiembre: un cambio en la mayor\u00eda de edad pol\u00edtica<\/strong><\/h2>\n

El debate sobre el art\u00edculo 36 comienza con la lectura por parte del Sr. Castrillo<\/strong> de una modificaci\u00f3n sobre el texto del dictamen que eleva a 23 a\u00f1os la edad para votar, dando la redacci\u00f3n definitiva con la que quedar\u00e1 aprobado el art\u00edculo: \u201cLos ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitr\u00e9s a\u00f1os\u2026\u201d. Desde este momento el debate se centra en ambos extremos: el voto de la mujer y la edad.<\/p>\n

La mayor\u00eda de edad pol\u00edtica ocupa buena parte de los discursos. El Sr. Cordero<\/strong>, de la minor\u00eda socialista, presenta un voto particular para regresar a la redacci\u00f3n primitiva y que \u201cla edad electoral comience a los veinti\u00fan a\u00f1os\u201d. En respuesta, el Sr. Botella<\/strong> explica que el cambio persigue limitar el derecho al voto a los hombres que est\u00e1n haciendo el servicio militar.<\/p>\n

El Sr. Trif\u00f3n G\u00f3mez<\/strong>, tambi\u00e9n de la minor\u00eda socialista, argumenta que \u201cexiste un poco de temor a que voten los j\u00f3venes, como hay tambi\u00e9n un temor a que voten las mujeres\u201d. En ambos casos \u201cse impone una campa\u00f1a de propaganda\u201d para hacerles comprender \u201cc\u00f3mo tienen que utilizar el derecho electoral\u201d.<\/p>\n

Concluida la discusi\u00f3n sobre este voto particular, el presidente del Gobierno, Niceto Alcal\u00e1-Zamora, solicita que como se plantean dos cuestiones: la mujer y la edad, \u201cy que puede haber el caso -de pronto se da en m\u00ed-, (refleja el Diario de Sesiones), que en uno se vote que s\u00ed y en otro se vote que no\u201d, se diriman por separado. Sometido al Pleno lo referido a la edad, resultaron 135 noes y 132 s\u00edes, quedando desechada la primera parte del voto particular y por lo tanto manteniendo la edad en los 23 a\u00f1os.<\/p>\n

Antes de procederse a la votaci\u00f3n de la segunda parte del voto particular, la referida a la mujer, la C\u00e1mara decide que se posponga hasta que se hayan presentado todos los argumentos. Se procede por tanto a retomar el debate sobre sendas enmiendas que pretender limitar el voto femenino a las mujeres mayores de 45 a\u00f1os o postergarlo unos a\u00f1os.<\/p>\n

La \u201cedad cr\u00edtica de la mujer\u201d y un \u201ct\u00edtulo de suficiencia profesional\u201d <\/strong><\/h2>\n

En un primer turno de palabra, el Sr. Ruiz Funes<\/strong> defiende su voto particular basado en la \u201cdesconfianza\u201d y pidiendo que el \u201censayo previo\u201d del voto femenino se haga \u201cen un radio m\u00e1s restringido que en unas elecciones generales\u201d. Luego toma la palabra el diputado Sr. Ayuso<\/strong> que defiende que las mujeres puedan votar a partir de los 45 a\u00f1os. La lectura de esta enmienda da lugar a \u201crumores prolongados\u201d en el Hemiciclo.<\/p>\n

Argumenta que \u201cen un Congreso internacional se estim\u00f3 respecto a la \u201cstandarizaci\u00f3n\u201d de la edad cr\u00edtica de las mujeres latinas que era, poco m\u00e1s o menos, a los cuarenta y cinco a\u00f1os\u201d. \u201cTraigo la cuesti\u00f3n -prosigue-de si se cree de buena fe que antes de esa edad cr\u00edtica (no s\u00e9 si quiero emplear otra palabra), est\u00e1 perfectamente capacitada la bella mitad del g\u00e9nero humano \u00bfno puede estar, y de hecho est\u00e1 disminuida en alg\u00fan momento la voluntad, la inteligencia, la psiquis de la mujer?\u201d.<\/p>\n

Clara Campoamor<\/strong>, toma la palabra en su primera intervenci\u00f3n en el debate sobre el voto femenino: \u201cno puedo entrar a discutir esas cosas, no s\u00e9 qu\u00e9 es mejor, si el desd\u00e9n o la indignaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, el Sr. Juarros<\/strong>, de la minor\u00eda progresista apunta: \u201cel histerismo constituye una enfermedad, no exclusiva del sexo femenino\u201d, y que \u201cel voto se debe conceder al hombre y a la mujer a id\u00e9ntica edad. No existe raz\u00f3n fisiol\u00f3gica, ni \u00e9tica, ni psicol\u00f3gica, para establecer tal diferencia\u201d. \u201cSin m\u00e1s discusi\u00f3n, no fue tomada en consideraci\u00f3n tal enmienda\u201d.<\/p>\n

\n

\u201cEl voto se debe conceder al hombre y a la mujer a id\u00e9ntica edad. No existe raz\u00f3n fisiol\u00f3gica, ni \u00e9tica, ni psicol\u00f3gica, para establecer tal diferencia\u201d<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por la minor\u00eda radical, el Sr. Guerra del R\u00edo, <\/strong>compa\u00f1ero de partido de Campoamor, toma la palabra para explicar el giro en la postura de su grupo. Su partido ha apoyado el voto femenino en la comisi\u00f3n, pero dice que \u201cse ha revotado\u201d y viene a decir a la C\u00e1mara que considere \u201csi no ser\u00e1 peligroso\u201d e \u201cirreparable\u201d, que el derecho se conceda desde hoy.<\/p>\n

Por ello su enmienda pide \u201cdejar para una futura Ley Electoral, y sin prejuzgar\u201d, el sufragio activo de la mujer. Solicita que se regule no en la Constituci\u00f3n sino por ley \u201cpara negarle al d\u00eda siguiente si la mujer vota con los curas y con la reacci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Para defender su argumento, alude a un escrito presentado por mujeres el d\u00eda anterior al presidente de la C\u00e1mara, el Sr. Besteiro<\/strong>, en contra de la supresi\u00f3n de las ordenes religiosas. \u201cEn la Prensa misma de hoy viene la manifestaci\u00f3n de un mill\u00f3n cuatrocientas mil firmas de mujeres espa\u00f1olas recogidas en las sacrist\u00edas y en las cofrad\u00edas, y nosotros lo que tememos es que esas mujeres\u2026\u201d.<\/p>\n

Desde Acci\u00f3n Republicana, el Sr. Rico<\/strong>, se posiciona a favor de la enmienda. La mujer, apunta, encuentra el reconocimiento constitucional de su derecho electoral activo y pasivo, \u201clo \u00fanico que pedimos es que se regule la forma de ejercitar este derecho con arreglo a las posibilidades hist\u00f3ricas y pol\u00edticas del momento en que nos hayamos\u201d.<\/p>\n

El Sr. Gomariz<\/strong>, de la minor\u00eda radical socialista, a favor de postergar el voto femenino, profundiza en el asunto y afirma \u201ccon el convencimiento que tenemos much\u00edsimos de nosotros\u201d de que s\u00f3lo las mujeres \u201ctrabajadoras y con un t\u00edtulo de suficiencia profesional que acredite su derecho de ciudadan\u00eda tendr\u00e1n derecho a emitir el voto\u201d.<\/p>\n

\n

\u00a0\u201cResolved lo que quer\u00e1is, pero afrontando la responsabilidad de dar entrada a esa mitad del g\u00e9nero humano en la pol\u00edtica\u201d<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

En su respuesta, Campoamor rebate que no se puede sentar el principio de conceder unos derechos y prever la contingencia de \u201crevocarlos el d\u00eda de ma\u00f1ana\u201d si no responden a lo esperado. \u201cEso no es democr\u00e1tico\u201d. \u201cResolved lo que quer\u00e1is\u201d, pero \u201cafrontando la responsabilidad de dar entrada a esa mitad del g\u00e9nero humano en la pol\u00edtica\u201d, ya que la pol\u00edtica es cosa de dos, \u201cporque s\u00f3lo hay una cosa que hace un sexo s\u00f3lo: alumbrar; las dem\u00e1s las hacemos todos en com\u00fan\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se opone a la enmienda el Sr. Cordero. La minor\u00eda socialista votar\u00e1 a favor del voto de la mujer y ello est\u00e1 \u201cplenamente justificado por la sencilla raz\u00f3n de que representamos un ideal que procura la elevaci\u00f3n moral y espiritual de todas las gentes que en el r\u00e9gimen actual est\u00e1n en una posici\u00f3n inferior\u201d.<\/p>\n

Concluye el debate de esta enmienda el diputado Beunza,<\/strong> quien afirma que las mujeres est\u00e1n \u201cdemostrando en todas partes la misma capacidad que los hombres, compitiendo con ellos en muchas oposiciones y obteniendo en ellas mejores n\u00fameros que los hombres\u201d, por lo que \u201cno se explica que ahora se pretenda imponer una condici\u00f3n suspensiva\u201d. La votaci\u00f3n de la enmienda que pretend\u00eda posponer la regulaci\u00f3n del derecho de sufragio a una futura Ley Electoral qued\u00f3 rechazada por 153 noes y 93 s\u00edes.\u00a0<\/strong><\/p>\n

1 de octubre: dos diputadas, dos posturas<\/strong><\/h2>\n

Las enmiendas y votos particulares al art\u00edculo sobre el derecho de sufragio han sido ya debatidos y rechazados en la reuni\u00f3n previa. El 1 de octubre, la sesi\u00f3n parlamentaria afronta el propio contenido del art\u00edculo, y vuelven a surgir las mismas posiciones del d\u00eda anterior sobre la edad m\u00ednima para votar y la oportunidad de conceder el voto a la mujer en este momento.<\/p>\n

El Sr. Vidarte<\/strong>, de la minor\u00eda socialista, consume un turno en contra, pero aclara no contra todo el art\u00edculo \u201cya que en una parte de lo que en \u00e9l se concede\u201d, el voto femenino, \u201cest\u00e1 identificado del todo con el partido socialista\u201d. Se posiciona a favor de reducir la edad de votar. Le responde el Sr. Samper<\/strong>, que defiende que la comisi\u00f3n redactora \u201cha considerado que la excesiva juventud puede ser perjudicial para la estabilidad de las instituciones\u201d y a\u00f1ade que adem\u00e1s, con ello, se equiparan la mayor\u00eda de edad civil y pol\u00edtica.<\/p>\n

Comienza a rengl\u00f3n seguido el intenso e hist\u00f3rico debate entre Victoria Kent y Clara Campoamor, las dos \u00fanicas diputadas presentes en el Hemiciclo, ambas defensoras del sufragio femenino, pero con posiciones en este caso enfrentadas sobre la oportunidad de concederlo ya o esperar.<\/p>\n

\u201cSencillamente creo que el voto femenino debe aplazarse\u201d. Con estas contundentes palabras marca la Srta. Kent<\/strong> su posici\u00f3n. \u201cY lo dice una mujer que, en el momento cr\u00edtico de decirlo, renuncia a un ideal\u201d. Lo justifica no por cuesti\u00f3n de capacidad, sino de oportunidad: \u201cla mujer, para encari\u00f1arse con un ideal, necesita alg\u00fan tiempo de convivencia con el mismo ideal\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s, Kent quiere aclarar que \u201cel hecho de que dos mujeres (\u2026) opinen de manera diferente, no significa absolutamente nada, porque, dentro de los mismos partidos y de las mismas ideolog\u00edas, hay opiniones diferentes\u201d.<\/p>\n

Responde la Srta. Campoamor <\/strong>que dedica a Kent sus primeras palabras: \u201clejos yo de censurar ni de atacar las manifestaciones de mi colega, comprendo la tortura de esp\u00edritu al haberse visto hoy en trance de negar la capacidad inicial de la mujer\u201d. Luego rebate las afirmaciones hechas contra el voto femenino: \u201cno est\u00e1n apoyadas en la realidad\u201d.<\/p>\n

\u201c\u00a1Las mujeres! \u00bfC\u00f3mo puede decirse que cuando las mujeres den se\u00f1ales de vida por la Rep\u00fablica se las conceder\u00e1 como premio el derecho a votar?\u201d, se pregunta. \u201c\u00bfNo refluye sobre ellas toda la consecuencia de la legislaci\u00f3n que se elabora aqu\u00ed para los dos sexos, pero solamente dirigida y matizada por uno?\u201d. \u201cPrecisamente porque la Rep\u00fablica me importa tanto, entiendo que ser\u00eda un grav\u00edsimo error pol\u00edtico apartar a la mujer del derecho del voto\u201d, remarca Campoamor.<\/p>\n

Como relata el propio Diario de Sesiones, el discurso de Campoamor es interrumpido por comentarios y rumores, llegando la propia diputada a rogar a la C\u00e1mara que la escuche \u201den silencio\u201d. \u201cNo es con agresiones y no es con iron\u00edas como vais a vencer mi fortaleza\u201d.<\/p>\n

La diputada contin\u00faa aludiendo a las declaraciones de derechos hist\u00f3ricas, y apunta que s\u00f3lo el que no considera a la mujer un ser humano \u201ces capaz de afirmar que todos los derechos del hombre y del ciudadano no deben ser los mismos para la mujer\u201d. Luego se enfoca en aspectos pr\u00e1cticos, y refiere un informe sobre analfabetismo cuyos datos afirman que la tasa entre las mujeres se ha reducido m\u00e1s que entre los hombres.<\/p>\n

\u201cOtra cosa, adem\u00e1s, al var\u00f3n que ha de votar. No olvid\u00e9is que no sois hijos de var\u00f3n tan solo\u201d, apunta Campoamor, suscitando risas entre los parlamentarios, \u201csino que se re\u00fane \u00a0en vosotros el producto de los dos sexos\u201d. \u201cYo y todas las mujeres a quienes represento queremos votar con nuestra mitad capaz masculina, porque no hay degeneraci\u00f3n de sexos, porque todos somos hijos de hombre y de mujer y recibimos por igual las dos partes de nuestro ser\u201c.<\/p>\n

Campoamor contin\u00faa rebatiendo los argumentos contra la igualdad de derechos pol\u00edticos de las mujeres. \u201cNegadlo si quer\u00e9is; sois libres de ello, pero s\u00f3lo en virtud de un derecho que hab\u00e9is (perdonadme la palabra que digo solo por su claridad y no con esp\u00edritu agresivo) detentado, porque os disteis a vosotros mismos las leyes; pero no porque teng\u00e1is un derecho natural para poner al margen a la mujer\u201d.<\/p>\n

\u201cYo, Sres. Diputados, me siento ciudadana antes que mujer, y considero que seria un profundo error pol\u00edtico dejar a la mujer al margen de ese derecho, a la mujer que espera y conf\u00eda en vosotros; a la mujer que, como ocurri\u00f3 con otras fuerzas nuevas en la Revoluci\u00f3n francesa, ser\u00e1 indiscutiblemente una nueva fuerza que se incorpora al Derecho y no hay sino empujarla a que siga su camino\u201d, remarca la impulsora del voto femenino.<\/p>\n

Finalizado el hist\u00f3rico discurso de Campoamor, contin\u00faan las intervenciones de otros diputados. El Sr. Guerra del Rio, compa\u00f1ero de la diputada, declara que siente orgullo de contar con ella en el seno de la formaci\u00f3n, pero aboga por postergar el voto femenino, y pide que el art\u00edculo se retire y se busque una nueva redacci\u00f3n que interprete \u201cla opini\u00f3n de la mayor\u00eda\u201d de la C\u00e1mara. Rechazada esta propuesta, su formaci\u00f3n \u201cvotar\u00e1 contra la totalidad del dictamen\u201d.<\/p>\n

En nombre de la minor\u00eda socialista, el Sr. Ovejero<\/strong> defiende su voto recordando c\u00f3mo \u201cel partido socialista, sin regateos, sin temores, sin vacilaciones, un\u00e1nimemente, ped\u00eda que la mujer tenga acceso a ]as deliberaciones pol\u00edticas en la vida espa\u00f1ola\u201d.<\/p>\n

\n

\u201cConcediendo a la mujer la igualdad de derechos jur\u00eddicos es un absurdo <\/strong>negarla los derechos pol\u00edticos\u201d<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

El Sr. Castrovido<\/strong>, de Acci\u00f3n Republicana, votar\u00e1 diferente a su formaci\u00f3n y lo har\u00e1 \u201cpor l\u00f3gica, no por \u00e9tica\u201d, \u201cporque concediendo a la mujer la igualdad de derechos jur\u00eddicos es un absurdo (\u2026) negarla los derechos pol\u00edticos\u201d. Y el Sr. Companys <\/strong>por su parte votar\u00e1 personalmente a favor del sufragio femenino, porque cree \u201csinceramente que no existe peligro alguno para la Rep\u00fablica\u201d y porque \u201cen Catalu\u00f1a, el voto de la mujer no perjudicar\u00e1 sino que ser\u00e1 un extraordinario refuerzo para la Rep\u00fablica espa\u00f1ola\u201d.<\/p>\n

El debate concluye de nuevo con una disquisici\u00f3n sobre aspectos reglamentarios, para dilucidar si la votaci\u00f3n del art\u00edculo se puede dividir en dos partes, una sobre la edad y otra sobre la mujer, que fue desechada.<\/p>\n

Alcanza as\u00ed la sesi\u00f3n el momento culmen cuando se somete a votaci\u00f3n el art\u00edculo 36. Con \u00a0161 votos a favor y 121 en contra, queda aprobada la igualdad del derecho de participaci\u00f3n pol\u00edtica para ambos sexos.<\/p>\n

Un Sr. Diputado grita: \u201c\u00a1Viva la Rep\u00fablica de las mujeres!\u201d<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

Un \u00faltimo intento de demorar el voto femenino<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

La igualdad de derechos electorales para hombres y mujeres queda ya aprobada en el debate de aquellos 30 de septiembre y 1 de octubre. Pero en el camino que a\u00fan deb\u00eda recorrer el texto constitucional hasta su promulgaci\u00f3n definitiva el 9 de diciembre de 1931, el voto femenino afronta a\u00fan una traba m\u00e1s.<\/p>\n

Antes de su aprobaci\u00f3n definitiva, se presenta una enmienda, que apoyaron entre otros las minor\u00edas Acci\u00f3n Republicana y Radical Socialista, para introducir una Disposici\u00f3n Transitoria que dispon\u00eda que las mujeres votasen en unas elecciones generales cuando ya hubieran votado previamente en dos elecciones municipales. Se pretend\u00eda demorar la eficacia del voto femenino. La disposici\u00f3n, que fue rechazada, hubiera impedido votar a las mujeres durante la II Rep\u00fablica, y por lo tanto no habr\u00eda participado en un proceso democr\u00e1tico en Espa\u00f1a hasta el 15 de junio de 1977.<\/p>\n

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS<\/p>\n

https:\/\/blog.congreso.es\/1-de-octubre-de-1931-la-sesion-en-la-que-las-mujeres-dan-el-gran-paso-hacia-la-plena-ciudadania-politica\/<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 de octubre de 1931: la sesi\u00f3n en la que las mujeres dan el gran…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":79173,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[1161,14,186,44],"tags":[],"class_list":["post-79172","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciudadania","category-feminismo","category-instituciones","category-noticias-de-hoy"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/miradordeatarfe.es\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Screenshot-2025-10-01-at-12-56-29-9-Instagram.png?fit=506%2C516&ssl=1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/79172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=79172"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/79172\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79174,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/79172\/revisions\/79174"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/79173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=79172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=79172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=79172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}