Historias como la de Mariana explican por qu\u00e9, cada 11 de febrero, el calendario vuelve a marcar el D\u00eda Internacional de la Mujer y la Ni\u00f1a en la Ciencia<\/a>. No como una efem\u00e9ride simb\u00f3lica, sino como un recordatorio inc\u00f3modo: a pesar de los avances, la brecha de g\u00e9nero en las disciplinas cient\u00edficas y tecnol\u00f3gicas sigue abri\u00e9ndose demasiado pronto. No aparece en la universidad ni en el mercado laboral, sino mucho antes, cuando las ni\u00f1as empiezan a interiorizar que quiz\u00e1 no valen para las ciencias, que son demasiado dif\u00edciles o que no encajan con la idea que tienen de s\u00ed mismas.<\/p>\n Y ah\u00ed es donde entran en juego los referentes<\/a>. No los nombres hist\u00f3ricos que llenan los libros de texto, sino mujeres reales, actuales y cercanas, que trabajan hoy en ciencia, tecnolog\u00eda, ingenier\u00eda o matem\u00e1ticas y que se sientan frente a una clase para responder preguntas. Verlas, escucharlas y hablar con ellas puede marcar la diferencia entre descartar una opci\u00f3n o mantenerla abierta. Antes de decidir qu\u00e9 estudiar, muchas ni\u00f1as ya han aprendido qu\u00e9 no es para ellas. Y eso, como demuestra la experiencia de Mariana, no siempre tiene que ver con la capacidad, sino con las oportunidades \u2014o la falta de ellas\u2014 para imaginarse en ese lugar.<\/p>\n La brecha de g\u00e9nero en las ciencias no aparece de golpe ni se manifiesta, de entrada, en forma de decisiones acad\u00e9micas. No empieza cuando hay que elegir carrera y ni siquiera cuando toca optar por un bachillerato u otro. Empieza antes, mucho antes, en edades en las que a\u00fan no se habla de vocaci\u00f3n pero s\u00ed de autoestima, de expectativas y de la idea \u2014a veces invisible\u2014 de qui\u00e9n encaja y qui\u00e9n no en determinados \u00e1mbitos del conocimiento.<\/p>\n La evidencia cient\u00edfica lleva a\u00f1os se\u00f1alando ese punto de inflexi\u00f3n. A partir de los seis u ocho a\u00f1os, muchas ni\u00f1as comienzan a percibirse a s\u00ed mismas como menos capaces para las ciencias, especialmente para aquellas disciplinas asociadas al esfuerzo intelectual, la abstracci\u00f3n o el error. No es una cuesti\u00f3n de resultados acad\u00e9micos \u2014ya que las ni\u00f1as suelen rendir igual o mejor\u2014, sino de c\u00f3mo interpretan esos resultados y de lo que esperan de s\u00ed mismas.<\/p>\n \u201cLo que muestran los estudios es que, a partir de esa edad, muchas ni\u00f1as empiezan a pensar que no son lo suficientemente inteligentes para determinadas \u00e1reas, especialmente las matem\u00e1ticas y las ingenier\u00edas\u201d, explica Silvia Rueda, coordinadora del programa Girls4STEM<\/a>. \u201cA eso se suma una idea muy arraigada socialmente: que la ciencia es dif\u00edcil, que es solo para personas brillantes y que equivocarse es una se\u00f1al de que no vales. Esa combinaci\u00f3n genera una ansiedad enorme, que en las ni\u00f1as es mayor que en los ni\u00f1os, y hace que se vayan alejando de esos \u00e1mbitos incluso antes de plante\u00e1rselos como una opci\u00f3n real\u201d.<\/p>\n Ese alejamiento temprano no suele ser consciente. No hay una renuncia expl\u00edcita, sino un descarte silencioso que se va consolidando con el tiempo. Cuando llega el momento de elegir, muchas decisiones ya est\u00e1n tomadas sin haberse verbalizado nunca.<\/p>\n Desde la experiencia institucional, Alicia Izquierdo, concejala del Ayuntamiento de M\u00e1laga y responsable del proyecto Leadingirls<\/a>, lo observa con claridad en el trabajo con adolescentes: \u201cLas ni\u00f1as tienen un nivel de autoexigencia mucho m\u00e1s alto. Cuando se enfrentan por primera vez a una asignatura cient\u00edfica y no les sale perfecta a la primera, tienden a interpretar que no son buenas en eso. Los chicos, en cambio, suelen tolerar mejor el error y contin\u00faan\u201d, se\u00f1ala la edil, que tambi\u00e9n es ingeniera de Telecomunicaciones. \u201cPor eso insistimos tanto en que el problema no es la falta de inter\u00e9s, sino c\u00f3mo interiorizan el fallo y c\u00f3mo se les ha ense\u00f1ado a leerlo\u201d.<\/p>\n Ese mecanismo explica por qu\u00e9 muchas chicas se sienten m\u00e1s c\u00f3modas en disciplinas donde el prop\u00f3sito es inmediato y visible, como las ciencias de la salud o el \u00e1mbito social, y m\u00e1s ajenas a otras \u00e1reas cient\u00edficas o tecnol\u00f3gicas cuyo impacto cuesta m\u00e1s identificar a primera vista. No porque no les atraigan, sino porque no encuentran en ellas un lugar en el que reconocerse.<\/p>\n \u201cCuando no ves a nadie que se parezca a ti, que tenga una vida normal y que se dedique a esto, es muy dif\u00edcil imaginarte ah\u00ed\u201d, apunta Rueda. \u201cSi los \u00fanicos referentes que aparecen son figuras extraordinarias, casi m\u00edticas, el mensaje impl\u00edcito es: ella s\u00ed, pero t\u00fa no. Por eso es tan importante llegar antes de que esa idea se solidifique y poner delante referentes reales, cercanos, personas normales que hacen ciencia y tecnolog\u00eda en su d\u00eda a d\u00eda\u201d.<\/p>\n La brecha, por tanto, no se construye solo con estereotipos expl\u00edcitos, sino con peque\u00f1os mensajes acumulados: qui\u00e9n levanta la mano en clase, a qui\u00e9n se anima a seguir insistiendo, c\u00f3mo se explica el error o qu\u00e9 modelos se visibilizan y cu\u00e1les no. Cuando esas se\u00f1ales se repiten, el margen de elecci\u00f3n se estrecha sin que nadie lo perciba.<\/p>\n \u201cSi las ni\u00f1as y los ni\u00f1os crecieran sin esos prejuicios y sesgos, lo l\u00f3gico ser\u00eda que encontr\u00e1ramos una distribuci\u00f3n mucho m\u00e1s equilibrada en las profesiones cient\u00edficas y tecnol\u00f3gicas\u201d, resume Rueda. \u201cNo se trata de imponer vocaciones, sino de eliminar las barreras que hacen que muchas ni\u00f1as ni siquiera se planteen esas opciones como posibles\u201d.<\/p>\n Percibir la magnitud del problema pasa, en cualquier caso, por comprender que no se trata de una percepci\u00f3n aislada ni de un problema local. A escala global, las mujeres representan solo alrededor de un tercio del personal investigador y aproximadamente una quinta parte de los empleos STEM en los pa\u00edses m\u00e1s industrializados. La brecha no es anecd\u00f3tica ni estructural, y se reproduce con patrones muy similares en contextos distintos. Cuando una ni\u00f1a empieza a dudar de si la ciencia es para ella, no lo hace en el vac\u00edo, sino dentro de un sistema que lleva d\u00e9cadas empujando en la misma direcci\u00f3n.<\/p>\n La importancia de llegar a tiempo explica tambi\u00e9n por qu\u00e9 muchas de las iniciativas que tratan de reducir la brecha de g\u00e9nero en la ciencia ponen el foco no tanto en los contenidos como en las personas. En mostrar qui\u00e9n est\u00e1 detr\u00e1s de la bata, del algoritmo o del laboratorio. No se trata solo de explicar qu\u00e9 es la ciencia, sino qui\u00e9n puede hacerla hoy, porque la ausencia de referentes no es neutra: tambi\u00e9n educa, aunque sea en silencio.<\/p>\n \u201cCuando una ni\u00f1a entrevista a una cient\u00edfica, cambia la mirada\u201d, esgrime Rueda. \u201cDeja de ver la ciencia como algo abstracto o inaccesible y empieza a entender que hay personas normales y corrientes que se dedican a esto; mujeres que tienen una vida parecida a la suya, con aficiones, dudas y trayectorias no lineales. Eso rompe de golpe muchas ideas preconcebidas\u201d. En el caso de Girls4STEM, ese contacto no es pasivo: son las propias alumnas quienes preparan las preguntas, investigan previamente el perfil de la profesional que van a conocer y construyen despu\u00e9s un relato sobre su trabajo. \u201cNo es una charla que escuchan y olvidan al d\u00eda siguiente. Es un proceso que se alarga en el aula y que implica tambi\u00e9n al profesorado y a las familias\u201d, explica.<\/p>\n Aqu\u00ed, la diferencia entre escuchar y participar es clave. No solo para generar inter\u00e9s, sino para cambiar la forma en que las ni\u00f1as se relacionan con el error, con la dificultad y con la idea de excelencia. \u201cSi el \u00fanico modelo que conocen es el de la cient\u00edfica excepcional, la que parece haber nacido sabiendo, el mensaje impl\u00edcito es muy excluyente\u201d, apunta Rueda. \u201cEn cambio, cuando conocen a alguien que les cuenta que dud\u00f3, que se equivoc\u00f3 o que no lo tuvo claro desde el principio, la ciencia deja de parecer un club reservado para unas pocas\u201d.<\/p>\n No siempre existieron esos referentes. Sara Mart\u00edn Frechina, ingeniera telem\u00e1tica y voluntaria de Girls4STEM, recuerda que su relaci\u00f3n con la ciencia fue \u201cpositiva, pero bastante solitaria en cuanto a modelos femeninos visibles\u201d. Le gustaban las asignaturas cient\u00edficas, pero no ten\u00eda modelos femeninos visibles a los que mirar. Ahora participa en talleres precisamente para acortar esa distancia. \u201cCuando tienen referentes cercanos y un entorno que las anima, su confianza crece much\u00edsimo\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n Ese mismo enfoque es el que inspira Leadingirls, el programa impulsado desde el Ayuntamiento de M\u00e1laga<\/a> que conecta a chicas de secundaria, bachillerato y formaci\u00f3n profesional con empresas y profesionales del \u00e1mbito tecnol\u00f3gico y cient\u00edfico. Desde esa experiencia, Izquierdo insiste en que el problema no es la falta de capacidad, sino la dificultad para identificar el sentido de determinadas disciplinas: \u201cMuchas chicas se mueven por prop\u00f3sito. Necesitan ver para qu\u00e9 sirve lo que est\u00e1n aprendiendo, qu\u00e9 impacto real tiene en la vida de las personas\u201d, explica. \u201cLa tecnolog\u00eda y la investigaci\u00f3n se han contado durante mucho tiempo como algo fr\u00edo, abstracto e incluso aislado de la sociedad. Y eso aleja\u201d.<\/p>\n En los talleres de Leadingirls, ese prop\u00f3sito se hace visible a trav\u00e9s de ejemplos concretos, desde ciberseguridad hasta inteligencia artificial, rob\u00f3tica, realidad virtual o emprendimiento tecnol\u00f3gico. \u201cCuando entienden que la tecnolog\u00eda mejora la vida de las personas, que tiene una aplicaci\u00f3n social clara, el inter\u00e9s aparece\u201d, se\u00f1ala Izquierdo. \u201cY tambi\u00e9n es importante que vean que no tienen que renunciar a ninguna parte de su identidad para dedicarse a esto. Que se puede ser cient\u00edfica, ingeniera o tecn\u00f3loga sin dejar de ser quien eres\u201d.<\/p>\n La cercan\u00eda, el contexto y la diversidad de los modelos que sirven como referentes importan tanto como los contenidos. Porque, antes de elegir qu\u00e9 estudiar, muchas ni\u00f1as ya han aprendido a cerrar opciones. Y revertir ese descarte temprano pasa, en gran medida, por ampliar el imaginario de lo posible. No dici\u00e9ndoles qu\u00e9 deben ser, sino mostr\u00e1ndoles todo lo que podr\u00edan llegar a ser. Mostrar qui\u00e9n hace ciencia hoy y c\u00f3mo lo hace no garantiza elecciones futuras, pero s\u00ed evita descartes tempranos. Y eso, cuando hablamos de brecha de g\u00e9nero, ya es mucho.<\/p>\n Una de las razones por las que muchas chicas se alejan de la tecnolog\u00eda tiene menos que ver con la dificultad real de estas disciplinas que con la imagen que se proyecta de ellas. Durante a\u00f1os, profesiones como la inform\u00e1tica, la ciberseguridad o la ingenier\u00eda se han contado desde un imaginario estrecho: solitarias, fr\u00edas, abstractas o desconectadas de la vida cotidiana. Un relato que no solo es inexacto, sino que deja fuera a quienes buscan en su trabajo un sentido social claro.<\/p>\n \u201cDurante mucho tiempo, la ciberseguridad se ha contado muy mal\u201d, explica \u00c1ngela Garc\u00eda, t\u00e9cnica del tel\u00e9fono 017 del Instituto Nacional de Ciberseguridad<\/a> (INCIBE). \u201cSe ha asociado a la figura del encapuchado vestido de negro, encerrado en su cuarto, sin vida social. \u00bfC\u00f3mo van a imaginarse ah\u00ed las ni\u00f1as cuando sean mayores?\u201d. La realidad, subraya, es muy distinta. \u201cLa ciberseguridad va de ayudar, de prevenir, de proteger a las personas que est\u00e1n al otro lado de la pantalla. Cuando entienden eso, el inter\u00e9s aparece de forma natural\u201d.<\/p>\n Esa idea conecta directamente con lo que observan muchas de las iniciativas educativas centradas en vocaciones STEM: no es que falte curiosidad, sino lenguaje. Falta explicar para qu\u00e9 sirve la tecnolog\u00eda y a qui\u00e9n beneficia. En el servicio Tu Ayuda en Ciberseguridad,<\/i> recuerda Garc\u00eda, esa dimensi\u00f3n humana es central: \u201cNo solo resolvemos incidentes t\u00e9cnicos, sino que acompa\u00f1amos, orientamos y nos ponemos en el lugar del usuario. Muchas veces el problema no es la tecnolog\u00eda, sino si la persona va a entenderla y utilizarla correctamente. Esa mirada marca la diferencia\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n su propio recorrido profesional ayuda a desmontar estereotipos. \u201cSiempre me gustaron las matem\u00e1ticas, pero tambi\u00e9n necesitaba desarrollar una parte creativa. Durante mucho tiempo pens\u00e9 que, al especializarme en ciberseguridad, estaba renunciando a eso\u201d, cuenta. Y termin\u00f3 por descubrir justo lo contrario: un campo en el que conviven rigor, an\u00e1lisis, l\u00f3gica y creatividad, y en el que no hay una \u00fanica forma de encajar.<\/p>\n Ese mensaje \u2014que la tecnolog\u00eda no es una caja cerrada ni un territorio reservado\u2014 resulta especialmente relevante en edades tempranas, cuando muchas ni\u00f1as empiezan a preguntarse, como Mariana, si aquello que les despierta curiosidad \u201ces lo suyo\u201d o no. \u201cLa inseguridad no es una se\u00f1al de que no valgan\u201d, insiste Garc\u00eda. \u201cEs normal. La curiosidad ya es un punto de partida enorme. Y aqu\u00ed tambi\u00e9n hay sitio para ellas\u201d.<\/p>\n Las cifras no solo describen una brecha persistente; tambi\u00e9n explican por qu\u00e9 cuesta cerrarla. Por ejemplo, aunque la presencia de mujeres en la universidad ha crecido de forma sostenida en las \u00faltimas d\u00e9cadas, ese avance no se traduce de manera autom\u00e1tica en una mayor representaci\u00f3n en las \u00e1reas STEM m\u00e1s tecnol\u00f3gicas ni en los niveles m\u00e1s altos del sistema cient\u00edfico. A medida que se avanza en la carrera investigadora o profesional<\/a>, la proporci\u00f3n femenina se reduce, especialmente en los espacios donde se concentran el poder, el reconocimiento y la toma de decisiones.<\/p>\nCuando empieza la brecha: el momento en que muchas ni\u00f1as dejan de verse capaces<\/h3>\n
![\"J\u00f3venes](\"https:\/\/i0.wp.com\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/FN5XYI6GGBHNTIKA3ONIPZLJJU.jpg?resize=414%2C276&ssl=1\")
<\/span>El poder de los referentes (y por qu\u00e9 Marie Curie no basta)<\/h3>\n
![\"Una](\"https:\/\/i0.wp.com\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/LCW5P3LCTBDBZCJRVOBGEALO5U.jpg?resize=414%2C296&ssl=1\")
<\/span>La tecnolog\u00eda tambi\u00e9n va de cuidar<\/h3>\n
Llegar no garantiza igualdad<\/h3>\n