En los albores de la Edad Contempor\u00e1nea<\/i>, la escolarizaci\u00f3n de masas fue concebida como la palanca que traer\u00eda al pueblo conocimiento y raz\u00f3n, libr\u00e1ndolo del prejuicio y el oscurantismo que se atribu\u00edan a la ignorancia y la religi\u00f3n. Paternalismo obvio, pero ten\u00eda sentido frente al horizonte parroquial y el dominio eclesi\u00e1stico. La condici\u00f3n de la democracia era la demopedia<\/i> (Proudhon), la educaci\u00f3n del pueblo. La escuela ser\u00eda un santuario republicano (Ferry, Buisson) y los maestros sus h\u00fasares negros, sus sacerdotes (Peguy, Pagnol, Llopis). En distintas formas, el lazo necesario entre democracia y educaci\u00f3n est\u00e1 tambi\u00e9n en Mann y Dewey, Aza\u00f1a y Llopis, cabe decir por doquier. Entre nosotros, est\u00e1 impl\u00edcito en la ley de 1931 y ya expl\u00edcito en las de 1980 y 1985; sobre todo, se ha tornado central en la hagiograf\u00eda del magisterio republicano y en la tradici\u00f3n afrancesada del profesorado de secundaria. Educaci\u00f3n y participaci\u00f3n pol\u00edtica se antojan inseparables, bien sea por potenciar las capacidades del pueblo, para moderar sus demandas o, simplemente, porque se conciben ambas como parte de un mismo impulso hist\u00f3rico.<\/p>\n
Pero tal relaci\u00f3n est\u00e1 lejos de resultar evidente o inequ\u00edvoca. La mayor\u00eda de los reg\u00edmenes autoritarios y totalitarios han apostado tambi\u00e9n por la escolarizaci\u00f3n: pi\u00e9nsese en Cuba castrista, cuya educaci\u00f3n y sanidad fueron por mucho tiempo la gran fuente de legitimaci\u00f3n, al menos en el exterior; o en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y, en menor medida, la China comunista. Los totalitarismos de derecha, por su parte fueron m\u00e1s variopintos: el nazismo y el primer franquismo se empe\u00f1aron en purgar o demoler el sistema educativo heredado<\/a>, pero el fascismo italiano y el tardofranquismo permitieron o alentaron su expansi\u00f3n. En realidad, los \u00fanicos que nunca han fallado en la apuesta por la educaci\u00f3n han sido y son los nacionalismos, pues construir una naci\u00f3n requiere sin falta reconstruir la cabeza de los nacionales, sea para bien o para mal, lo mismo que en revoluciones y contrarrevoluciones. Entre \u00e9stas las democr\u00e1ticas que, en sinton\u00eda o no con la formaci\u00f3n nacional y desde el momento en que asumieron una vocaci\u00f3n universal (no en sentido planetario sino territorial: hacia todos<\/i>\u2026 los propietarios, los hombres (varones), los hombres y mujeres (y suma y sigue), apostaron siempre por su educaci\u00f3n como futuros ciudadanos.<\/p>\n Las \u00faltimas noticias, sin embargo, no son buenas. Es obvio que la democracia no pasa por su mejor momento, como advierten repetidas derrotas ante variados populismos y autoritarismos anti-sistema y certifican, en cascada, los inventarios y diagn\u00f3sticos m\u00e1s solventes: La Libertad en el Mundo<\/i> (Freedom House), Estado Global de la Democracia<\/i> (IIDEA), Matriz de la Democracia<\/i> (Universidad de Wurzburgo), el \u00cdndice de Democracia<\/i> (The Economist<\/i>) o el Informe sobre la Democracia<\/i> (V-Dem), incluidos los m\u00e1s pr\u00f3ximos, como el Latinobar\u00f3metro<\/i> o el Bar\u00f3metro<\/i> del CIS. Aunque correlaci\u00f3n no sea causaci\u00f3n, da que pensar el mero hecho de que casi un cuarto de siglo de estancamiento y dos lustros de deterioro de la democracia en el mundo hayan venido a solaparse con la mayor expansi\u00f3n global de la educaci\u00f3n en toda la historia, de los noventa a hoy.<\/p>\n Hoy, la fractura econ\u00f3mica, social y cultural, y electoral, que polariza nuestras sociedades viene a coincidir, al menos en el norte, con la fractura educativa, en particular con la divisoria entre tener o no estudios universitarios. El sector con educaci\u00f3n superior se muestra m\u00e1s partidario de la democracia<\/a>, lo que puede hacer pensar, de modo algo simplista, que m\u00e1s educaci\u00f3n hace a cualquiera m\u00e1s dem\u00f3crata; pero tambi\u00e9n, lo que encaja mejor y a la vez<\/i> con la dualizaci\u00f3n y la expansi\u00f3n, que la fractura educativa es parte de la fractura social, ambas crecientes, y que la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica expresa simplemente la polarizaci\u00f3n social y educacional. En todo caso, el efecto filodemocr\u00e1tico de la educaci\u00f3n no parece muy duradero, y la desafecci\u00f3n salta sobre todo al poco de la terminaci\u00f3n de estudios, o mejor decir en la transici\u00f3n al empleo y a la vida adulta, con m\u00e1s fuerza entre los varones. ICCS, el panel sobre educaci\u00f3n c\u00edvica de la IEA, indica que \u00e9sta tambi\u00e9n viene decayendo, como provisi\u00f3n y como resultado, en este siglo, mientras los informes PISA<\/a> se\u00f1alan un declive del sentimiento de pertenencia a la escuela entre los adolescentes.<\/p>\n Las instituciones educativas cuentan con tres grandes palancas para sostener la democracia: el discurso, la experiencia y los resultados. El discurso<\/i> es la m\u00e1s obvia, pero tiene aristas. Est\u00e1 fuera de duda que nuestras instituciones escolares predican la democracia<\/a>, aunque quiz\u00e1 con distinto nivel de entusiasmo y eficacia. Pero no hay que descartar que lo que en potencia es sin duda pertinente, en acto pueda termina resultando cansino, m\u00e1s si se vive como un discurso formulario o no siempre acorde con la pr\u00e1ctica. Las generaciones j\u00f3venes construyen su identidad en buena medida a la contra, sobre todo si perciben inconsistencias en las que las preceden. Las instituciones, como lo es la escuela, tienen un gran poder sobre los institucionalizados, pero tambi\u00e9n generan su rechazo hacia s\u00ed y hacia lo que representan. En lugar de lamentarnos por los j\u00f3venes que se derechizan<\/i>, que no son lo bastante feministas<\/a>, etc., har\u00edamos bien en preguntarnos por nuestro papel en ello.<\/p>\n Las experiencia<\/i> escolar resulta pertinente aqu\u00ed en dos aspectos. El primero es en qu\u00e9 medida prefigura o no una experiencia adulta democr\u00e1tica \u2013o, en un sentido m\u00e1s amplio, sujeta a la ley, liberal, democr\u00e1tica y social, los cuatro aspectos que definen un Estado de derecho, liberal, democr\u00e1tico y social. Por supuesto, ad usum delphini<\/i>, adaptados a la escuela: normas claras y cumplidas por todos (empezando por centros y profesores), espacios de libertad individual, experiencias de decisi\u00f3n colectiva y apoyo a los alumnos en desventaja. La escuela lo asume, c\u00f3mo no, pero es m\u00e1s que dudoso que lo cumpla.<\/p>\n El segundo es la convivencia como ciudadanos iguales, al margen y por encima de las grandes divisorias sociales: clase, g\u00e9nero y etnia\/ciudadan\u00eda. No es posible que cada escuela sea una muestra estad\u00edstica de toda la sociedad, pero s\u00ed que contenga un poco de todo, que en ning\u00fan caso sea un gueto ni una burbuja. El \u00fanico logro claro es la coeducaci\u00f3n de ambos sexos, la segregaci\u00f3n \u00e9tnica est\u00e1 oficialmente descartada, la escolarizaci\u00f3n es un derecho universal (no s\u00f3lo ciudadano) y la mezcla de clases sociales es muy limitada. Mas no cabe ignorar las interacciones: la segregaci\u00f3n \u00e9tnica, que nunca se fue, entra por la puerta trasera por el solapamiento de la etnia con la clase y el territorio informal, lo mismo que la extranjer\u00eda; la segregaci\u00f3n de clase se apoya en la distribuci\u00f3n territorial, la triple red escolar y el muy dispar capital cultural y acad\u00e9mico familiar; la coeducaci\u00f3n, imprevisto y parad\u00f3jico pero obvio, apuntala una homogamia que, a su vez, reforzar\u00e1 la segregaci\u00f3n y reproducci\u00f3n de clase. En un pa\u00eds que ha abolido el servicio militar y social, ha desertado del templo y permite la segregaci\u00f3n escolar, no va a quedar otra experiencia en com\u00fan que el f\u00fatbol\u2026 que no es mucho.<\/p>\n Por resultados<\/i>, en fin, me refiero aqu\u00ed a los efectos posicionales, a la distribuci\u00f3n de las oportunidades de continuaci\u00f3n de estudios y\/o de acceso al empleo. Cuanto m\u00e1s dispar sea, y m\u00e1s claro el aumento de la disparidad, menos veros\u00edmil resultar\u00e1 la comunidad de intereses que debe sustentar la democracia. La ideolog\u00eda (pseudo)meritocr\u00e1tica cada vez m\u00e1s potente seg\u00fan la cual la educaci\u00f3n ofrece a todos la oportunidad de alcanzar su sue\u00f1o y su pasi\u00f3n, encontrar su talento, desplegar su potencial, etc. (a\u00f1\u00e1dase cuanta ch\u00e1chara se quiera), reconforta a quienes cayeron en la familia adecuada al nacer, pero insulta a quienes no tuvieron esa suerte (y lo mismo si fuera una loter\u00eda gen\u00e9tica que si es abrumadoramente social). La brecha rampante en oportunidades vitales, recursos econ\u00f3micos y condiciones de vida se asocia cada vez m\u00e1s estrechamente a divisorias escolares<\/a> como la no titulaci\u00f3n obligatoria, el abandono prematuro, los disparidad de t\u00edtulos superiores, la escolarizaci\u00f3n privada o la ampliaci\u00f3n de estudios en el extranjero. Si esta brecha fuese limitada y con un suelo adecuado para los menos afortunados, estos probablemente aceptar\u00edan su suerte, incluso con demasiada generosidad, como en la posguerra occidental o tras la transici\u00f3n espa\u00f1ola; si ese suelo desciende y se llena de agujeros mientras los afortunados vuelan sin l\u00edmite ni escr\u00fapulo, el tejido social y el sentimiento de comunidad, simplemente, se rasgan. Que los m\u00e1s y mejor educados sean m\u00e1s liberales, dem\u00f3cratas, etc. no implica que sea \u00e9se el efecto neto total del sistema educativo.<\/p>\n