{"id":83597,"date":"2026-05-01T09:27:52","date_gmt":"2026-05-01T07:27:52","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=83597"},"modified":"2026-04-28T07:31:30","modified_gmt":"2026-04-28T05:31:30","slug":"mas-bienestar-mas-estado-y-mas-sindicatos-una-nueva-via-economica-frente-a-la-ola-trumpista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=83597","title":{"rendered":"M\u00e1s bienestar, m\u00e1s Estado y m\u00e1s sindicatos: una nueva v\u00eda econ\u00f3mica frente a la ola trumpista"},"content":{"rendered":"

El mundo vive un momento de transici\u00f3n entre el fin de la hegemon\u00eda del ideario neoliberal y el alumbramiento de un nuevo modelo. Un grupo de economistas vinculados a la London School of Economics est\u00e1 impulsando una nueva hoja de ruta que rompe con la ortodoxia: el sector p\u00fablico es crucial y los sindicatos vuelven a tener peso<\/h3>\n
\n

De todas las sentencias, escritas o atribuidas a Antonio Gramsci, tal vez la m\u00e1s acorde a este tiempo en la econom\u00eda mundial es aquella que dec\u00eda: \u201cEl viejo mundo se muere, el nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos\u201d. <\/a>Estos son muchos y diversos. El mundo afronta una dif\u00edcil transici\u00f3n entre el fin de la hegemon\u00eda del ideario neoliberal, identificado de forma m\u00e1s o menos precisa con aquel llamado Consenso de Washington<\/a>, y un nuevo modelo que no acaba de configurarse. En el entreacto, han asomado los monstruos, un golpe al orden global que hab\u00eda regido desde la Segunda Guerra Mundial. Un grupo de economistas ha construido ahora una alternativa, que abraza al mismo tiempo el comercio global y a los sindicatos, que apoya el control de los d\u00e9ficits p\u00fablicos pero resalta el papel del Estado en el capitalismo. Lo han llamado, con toda la intenci\u00f3n, el Consenso de Londres.<\/p>\n

El de Washington no era, en realidad, un consenso general, ni se cre\u00f3 en Washington como un evangelio para el mundo. El t\u00e9rmino lo acu\u00f1\u00f3 el economista \u00adJohn Williamson en 1989 dentro de un documento de trabajo que prepar\u00f3 para una conferencia sobre las medidas que resultaban convenientes para que Am\u00e9rica Latina lidiara con la grave crisis de deuda que sufr\u00eda desde mediados de los a\u00f1os ochenta<\/a>. Williamson elabor\u00f3 una lista de 10 pol\u00edticas liberalizadoras bendecidas por las dos grandes instituciones econ\u00f3micas radicadas en la capital de Estados Unidos \u2014el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial\u2014 que se establecieron como requisitos para ayudar a una regi\u00f3n que hab\u00eda experimentado a\u00f1os de fallida intervenci\u00f3n estatal.<\/p>\n

El autor no pod\u00eda imaginar entonces que aquel paper <\/i>pasar\u00eda a la posteridad como los mandamientos escritos en piedra de forma universal y pas\u00f3 muchos a\u00f1os despu\u00e9s aclarando conceptos. \u201cNo fue formulado como una prescripci\u00f3n de pol\u00edticas para el desarrollo\u201d, se\u00f1alar\u00eda Williamson en 2004, sino como un conjunto de principios para \u201cdescribir\u201d una agenda de formas de actuaci\u00f3n<\/a> que, como \u00e9l mismo admit\u00eda, eran \u201crazonables, aunque incompletas\u201d. Nada que escapase a la bendici\u00f3n de aquel establishment <\/i>dominante formaba parte del dec\u00e1logo y este, adem\u00e1s, iba dirigido a un contexto latinoamericano muy concreto.<\/p>\n

El clima pol\u00edtico del momento \u2014con una Administraci\u00f3n de Clinton (1993-2001) mascar\u00f3n de proa de la globalizaci\u00f3n\u2014 contribuy\u00f3 a simplificar ese consenso en dos ideas: privatizar al m\u00e1ximo y reducir el papel de los Estados al m\u00ednimo. Estas medidas se aplicaron de forma aislada e incorrecta al tiempo que potencias emergentes como China y la India estaban integrando a pasos agigantados sus econom\u00edas en el sistema global. Y ese Consenso de Washington, convertido en doctrina dominante, no ha dejado de provocar cr\u00edticas y debate. Durante a\u00f1os, alertar de los efectos negativos de la globalizaci\u00f3n conllevaba acusaciones de negacionismo, pero el parte de guerra de los damnificados acab\u00f3 resultando demasiado evidente. Cuando baj\u00f3 la marea (de la euforia financiera e inmobiliaria), pudimos ver cu\u00e1nta gente estaba desnuda, seg\u00fan la imagen que sol\u00eda utilizar Warren Buffett. Y, sobre todo a ra\u00edz de la Gran Recesi\u00f3n de 2008, el neoliberalismo radical acab\u00f3 en el banquillo<\/a> de los acusados.<\/p>\n

Casi cuatro d\u00e9cadas despu\u00e9s, un nutrido grupo de expertos de diferentes vertientes acad\u00e9micas e ideol\u00f3gicas, aunque todos con alg\u00fan tipo de vinculaci\u00f3n con la London School of Economics, decidieron elaborar una versi\u00f3n alternativa a todo esto. A partir de una conferencia celebrada en 2023, los profesores Andr\u00e9s Velasco y Tim Besley organizaron 15 grupos de trabajo con una pregunta: \u00bfQu\u00e9 hemos aprendido desde 1990, cuando surgi\u00f3 el Consenso de Washington? Y la respuesta cobr\u00f3 la forma de un libro editado el pasado mes de noviembre con t\u00edtulo f\u00e1cil de imaginar: The London Consensus. Economic Principles for the 21st Century<\/i><\/a> (el Consenso de Londres. Principios econ\u00f3micos para el siglo XXI, sin publicar al espa\u00f1ol). Algo m\u00e1s de 600 p\u00e1ginas estructuradas en 17 cap\u00edtulos en los que, adem\u00e1s de los inspiradores del proyecto, participan firmas como el economista turco Dani Rodrik, gran analista tambi\u00e9n de la pol\u00edtica que anticip\u00f3 los riesgos de la hiperglobalizaci\u00f3n antes de la Gran Recesi\u00f3n<\/a>, cuando pocas voces de la academia lo hac\u00edan; el franc\u00e9s Philippe Aghion, Nobel de 2025 por su trabajo sobre el proceso de crecimiento y la destrucci\u00f3n creativa; Christopher Pissarides, chipriota, Nobel en 2010 y experto en el mercado de trabajo; la francesa H\u00e9l\u00e8ne Rey, experta en pol\u00edtica monetaria reci\u00e9n nombrada jefa del departamento de Econom\u00eda del Banco de Pagos Internacionales, o Ricardo Haussman, exministro venezolano exiliado en EE UU y profesor en Harvard, entre otros.<\/p>\n

\"\"<\/span>
Un barco cargado de contenedores de comercio exterior en la bah\u00eda de Jiaozhou, China, el pasado 13 de abril. Costfoto \/ NurPhoto \/ Getty Images<\/span><\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Una v\u00eda con vocaci\u00f3n prescriptiva<\/h3>\n

Como ocurri\u00f3 en 1989, no es un consenso propiamente dicho, pero s\u00ed tiene vocaci\u00f3n prescriptiva. \u201cHicimos este libro precisamente porque sentimos que los gobiernos y l\u00edderes pol\u00edticos no populistas<\/a>, ya sean de centroizquierda o de centroderecha \u2014\u00adp\u00f3ngase la etiqueta que se quiera\u2014 se han quedado sin guion, sin programa, y dan palos de ciego. Este libro es un intento para darle a esos gobiernos no populistas, no autoritarios, un manual o una gu\u00eda que los ayude a formular pol\u00edticas y a combatir las locuras que est\u00e1n ocurriendo\u201d, explica el profesor Velasco, que fue ministro de Finanzas de Chile con el Gobierno de Michelle Bachelet. Velasco est\u00e1 llevando a cabo una intensa campa\u00f1a de difusi\u00f3n sobre este marco, con una gira que le ha llevado por medio mundo (Washington, Nueva Delhi, Buenos Aires, Ciudad de Panam\u00e1 o Sao Paulo) y que el 11 de mayo recalar\u00e1 en Madrid.<\/p>\n

Estos d\u00edas se cumplen cerca de dos meses de guerra con Ir\u00e1n. El estrecho de Ormuz, por el que transita una quinta parte del gas y el petr\u00f3leo que se consume en todo el mundo, ha sido bloqueado por el r\u00e9gimen de Teher\u00e1n y por Estados Unidos<\/a>. El conflicto en Oriente Pr\u00f3ximo, iniciado por Israel y tambi\u00e9n por Estados Unidos, ha escalado. Donald Trump pronuncia palabras gruesas. Con el fin de presionar para un acuerdo r\u00e1pido, ha amenazado con arrasar el pa\u00eds entero. Hoy sigue la contienda y la incertidumbre, las previsiones de las grandes econom\u00edas se han revisado a la baja y la volatilidad se apodera de los mercados. Aunque el factor Trump <\/i>como agente de desorden empez\u00f3 mucho antes, con la guerra arancelaria, y su desaf\u00edo particular al multilateralismo y las reglas surgidas tras la II Guerra Mundial.<\/p>\n

Trump no es un ap\u00f3stol del Consenso de Washington, tampoco lo enmienda en la totalidad. En t\u00e9rminos de desregulaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de servicios y agencias p\u00fablicas, se ha mostrado entusiasta<\/a>, pero incumple en disciplina fiscal, pues sus recortes agresivos de impuestos han elevado el d\u00e9ficit p\u00fablico y, evidentemente, act\u00faa en contra del principio de apertura comercial total.<\/p>\n

El Consenso de Londres busca algo parecido a la tercera v\u00eda o, tal vez, una nueva doctrina que abandona aquel falso consenso de hace cuatro d\u00e9cadas pero se erige en alternativa al trumpismo. Cinco principios generales son el andamiaje de este nuevo marco:<\/p>\n

1. No se trata solo de dinero, el bienestar es clave.<\/b> Lo que produces, c\u00f3mo lo haces (el tipo de empleo necesario) y d\u00f3nde, importa<\/a>. No todos los males econ\u00f3micos o sociales pueden resolverse en la fase de redistribuci\u00f3n posterior a la producci\u00f3n, algunos deben corregirse antes.<\/p>\n

2. El crecimiento importa, pero tambi\u00e9n el lugar donde ocurre.<\/b> El crecimiento tiene efectos positivos m\u00e1s all\u00e1 de la creaci\u00f3n de empleo, el aumento salarial o el consumo, revierte tambi\u00e9n en ingresos del Estado que puede mejorar el Bienestar y la formaci\u00f3n de la sociedad. Hay un \u201cgran argumento\u201d, sostienen los expertos, en aplicar pol\u00edticas de innovaci\u00f3n activistas.<\/p>\n

3. El Estado es un asegurador de \u00faltimo recurso. <\/b>Asegurador, en el sentido de dar seguridad. El Consenso de Washington se centr\u00f3 solo en la necesidad de controlar la volatilidad macroecon\u00f3mica<\/a> fruto de pol\u00edticas fiscales irresponsables, pero es necesario ejercer este papel ante todo tipo de volatilidad, como en materia medioambiental.<\/p>\n

4. No hay buena econom\u00eda sin buena pol\u00edtica.<\/b> Esta es la que debe crear el ecosistema adecuado para el desarrollo de la innovaci\u00f3n y de la actividad.<\/p>\n

5. Un Estado capaz es el complemento esencial para todo. <\/b>Muy vinculado con el punto cuatro. No solo el Estado no sobra, tampoco es un mero prestador de servicios<\/a> de seguridad, salud y educaci\u00f3n b\u00e1sicos. Es necesario \u201cinvertir en el Estado\u201d para tener las estructuras adecuadas.<\/p>\n

\"\"<\/span>
De Izquierda a derecha y de arriba abajo: Christopher Pissarides; Ricardo Hausmann; Andr\u00e9s Velasco; Philippe Aghion; H\u00e9l\u00e8ne Rey y Dani Rodrik.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Lo primero que llama la atenci\u00f3n de esta lista es que en dos del total de cinco se resalta el papel de los poderes p\u00fablicos no como problema precisamente, sino todo lo contrario. \u201cCrecer exige mucho m\u00e1s que sacar al Gobierno de la cancha\u201d, apunta Velasco, a quien el debate de m\u00e1s o menos Estado le parece propio de otro tiempo. \u201cNo se trata de si el gasto p\u00fablico es un 40% o un 50% del PIB<\/a>\u201d, a\u00f1ade. Philippe Aghion y John Van Reenen abordan este papel p\u00fablico cuando analizan la productividad verde e inclusiva. Aghion lleva un cuarto de siglo estudiando cu\u00e1les son las condiciones bajo las cuales una econom\u00eda crece y, muy resumido, explica que hay un ecosistema que lleva a la innovaci\u00f3n, que es la llave para mejorar la productividad. Y ese ecosistema requiere un sector privado pujante, pero tambi\u00e9n de reglas de un Estado que opere como socio de la actividad privada, que provee de esos bienes y recursos para crecer.<\/p>\n

El trabajo de Aghion se solapa en parte con el an\u00e1lisis que elabora Dani Rodrik, la propuesta de un nuevo paradigma que bautiza \u201cproductivismo\u201d y difiere del marco neoliberal<\/a>; prioriza la diseminaci\u00f3n de las oportunidades de la econom\u00eda productiva por todos los sectores y regiones. Otorga ese mencionado papel fundamentado a los gobiernos y la sociedad civil para conseguir el objetivo y enfatiza la producci\u00f3n y la inversi\u00f3n sobre las finanzas, revitalizando las comunidades locales ante la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n

El Consenso de Londres no desmantela todo lo establecido en 1989, mantiene la preocupaci\u00f3n por la prudencia fiscal y la inflaci\u00f3n, pero las novedades resultan evidentes. Tal vez, lo m\u00e1s provocador respecto a los viejos dogmas es su apoyo a los sindicatos. Estos no son vistos como un obst\u00e1culo a la flexibilidad, como muestra, por ejemplo, la flexiseguridad <\/i>escandinava<\/a>, sino como una manera de negociar mejoras importantes de productividad, y les otorga, de hecho, un papel que va m\u00e1s all\u00e1 de la negociaci\u00f3n colectiva. Tambi\u00e9n hay una defensa de pol\u00edticas de igualdad de g\u00e9nero en los centros de trabajo \u2014hoy convertidas en un desaf\u00edo ante el Gobierno estadounidense\u2014 y programas de cuidado infantil y bajas por paternidad y maternidad, que no es algo universal.<\/p>\n

El perfil socialdem\u00f3crata de muchas de las medidas que proponen resulta evidente, si bien sus promotores insisten en que este programa no sigue ideolog\u00eda alguna, que solo se centra en hacer \u201cbuena econom\u00eda\u201d, poniendo en valor el \u201cpragmatismo\u201d y el \u201cgradualismo\u201d. Tambi\u00e9n difiere del consenso de 1989 en la relevancia que concede al problema de la desigualdad, lo que no es ninguna obviedad. El cap\u00edtulo dedicado a ello se titula \u201c\u00bfHay un nuevo consenso sobre desigualdad?\u201d, y el encargado de elaborarlo es el profesor brasile\u00f1o Francisco H. G. Ferreira, que, spoiler<\/i>, no, no ve ese consenso. S\u00ed hay una asunci\u00f3n de la existencia de las brechas, pero la importancia que se le otorga a estas ha experimentado, a su juicio, un retroceso. Desde el segundo mandato de Trump, \u201cesta conciencia no existe como tal, ni en desigualdad econ\u00f3mica ni en otro tipo de desigualdades\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n

Washington aparece en el centro de todo. La duda que plantean economistas como Branko Milanovic, un referente mundial en materia de igualdad<\/a>, es si un set de principios pueden tener \u00e9xito en un mundo sin el apoyo de la mayor potencia mundial. El de Washington, recuerda Milanovic, fue un consenso entre una serie de organizaciones, y as\u00ed se convirti\u00f3 en \u201cla ideolog\u00eda dominante\u201d. \u201cNo creo que ahora tengamos nada que se parezca\u201d, afirma. \u201cSi los pa\u00edses occidentales, especialmente EE UU, entran en esta guerra de aranceles y elevan el proteccionismo, \u00bfcu\u00e1l va a ser el Consejo del Banco Mundial o el FMI cuando vayan a Nigeria? \u00bfVamos a liberalizar el comercio?\u201d, plantea.<\/p>\n

El auge del proteccionismo<\/h3>\n

El mundo ha experimentado un auge del proteccionismo, un fen\u00f3meno nacido a ra\u00edz de la inquietud que ha acabado despertando una desindustrializaci\u00f3n que agrav\u00f3 la pandemia. En EE UU, la primera Administraci\u00f3n de Trump inici\u00f3 la cruzada arancelaria, y Joe Biden mantuvo los grav\u00e1menes en lo que se refiere a China<\/a> y lanz\u00f3 un macroprograma para potenciar la industria del pa\u00eds. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la frontera entre la pol\u00edtica industrial nacional, a la que hoy por hoy se han abonado la mayor parte de las econom\u00edas desarrolladas, y el nacionalismo econ\u00f3mico puro y duro? \u00bfEn que uno opt\u00f3 por usar el palo y el otro la zanahoria?<\/p>\n

Tampoco el retroceso proteccionista es puramente transatl\u00e1ntico. La propia UE \u2014como han alertado el FMI, el Banco Central Europeo y el informe Draghi\u2014 mantiene \u201caranceles autoinfligidos\u201d<\/a>, usando las palabras de Christine Lagarde, en forma de barreras comerciales entre pa\u00edses miembros. El FMI calcul\u00f3 en 2024 que el efecto de esas barreras equivaldr\u00eda a un arancel del 45% para mercanc\u00edas y del 110% para servicios.<\/p>\n

La econom\u00eda global se enfrenta a muchos problemas, pero tambi\u00e9n a asignaturas pendientes que no han sido creadas por el inquilino de la Casa Blanca, como el cambio clim\u00e1tico, la irrupci\u00f3n de la inteligencia artificial y la resistencia de los colectivos perjudicados por la globalizaci\u00f3n. Sin la cohesi\u00f3n social, concluyen tambi\u00e9n los defensores del Consenso de Londres, tampoco hay buena econom\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n