Durante d\u00e9cadas, Europa entendi\u00f3 su seguridad fronteriza como una cuesti\u00f3n de alambradas, carreteras militares y vigilancia tecnol\u00f3gica, pero la guerra en Ucrania ha alterado la imaginaci\u00f3n estrat\u00e9gica del continente. Recientemente, la comisaria europea de Medio Ambiente, Jessika Roswall, sugiri\u00f3 que los pa\u00edses de la UE podr\u00edan \u00abrenaturalizar\u00bb algunas zonas fronterizas<\/strong> para dificultar potenciales invasiones y reforzar simult\u00e1neamente la biodiversidad. La idea \u2013recogida en una entrevista publicada por The Guardian<\/em><\/a>\u2013 apunta especialmente a pa\u00edses como Finlandia o Polonia, que comparten frontera con Rusia o Bielorrusia.<\/p>\n En una \u00e9poca dominada por drones, sat\u00e9lites y guerra h\u00edbrida \u2013como hemos visto desde Ucrania hasta Ir\u00e1n<\/a>\u2013, la propuesta puede sonar extravagante. Sin embargo, detr\u00e1s de ella existe una l\u00f3gica hist\u00f3rica y militar menos ingenua de lo que parece. Los ej\u00e9rcitos llevan siglos utilizando el terreno como elemento defensivo: pantanos, bosques, monta\u00f1as o r\u00edos han condicionado campa\u00f1as militares enteras.<\/p>\n Como explica el autor brit\u00e1nico y experto en geopol\u00edtica Tim Marshall, \u00abel paisaje aprisiona a los l\u00edderes, otorg\u00e1ndoles menos opciones y menos margen de maniobra del que podr\u00eda pensarse. As\u00ed ocurri\u00f3 con el Imperio ateniense, los persas, los babilonios y muchos otros antes que ellos; as\u00ed ha sido con todo l\u00edder que busc\u00f3 territorios elevados desde los que proteger a su tribu\u00bb. La diferencia es que ahora esa vieja l\u00f3gica se mezcla con otro imperativo contempor\u00e1neo: la restauraci\u00f3n ecol\u00f3gica.<\/strong><\/p>\n La idea central no consiste en confiar la defensa de Europa a bosques impenetrables, sino en recuperar ecosistemas capaces de ralentizar movimientos militares y dificultar el paso de veh\u00edculos pesados<\/strong>. Humedales restaurados, turberas inundadas o masas forestales densas pueden convertirse en obst\u00e1culos naturales. \u00abAtravesarlos es muy dif\u00edcil para los grandes tanques\u00bb, dijo Roswall a The Guardian<\/em>.<\/p>\n Finlandia conoce bien esa realidad. Durante la Guerra de Invierno de 1939 contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los bosques y pantanos del este del pa\u00eds jugaron un papel importante para frenar el avance sovi\u00e9tico. Mientras que en Polonia algunos especialistas<\/a> en seguridad llevan tiempo defendiendo la recuperaci\u00f3n de humedales<\/a> cerca de la frontera con Bielorrusia como herramienta complementaria de disuasi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Los ej\u00e9rcitos llevan siglos utilizando el terreno como elemento defensivo: pantanos, bosques, monta\u00f1as o r\u00edos han condicionado campa\u00f1as militares enteras<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Al mismo tiempo, la comisaria Roswall defiende que la naturaleza puede contribuir a la seguridad al tiempo que fortalece la resiliencia clim\u00e1tica<\/strong>: \u00abInvertir en la naturaleza y utilizar la naturaleza como un control fronterizo natural es necesario, y de hecho incrementa la biodiversidad. Es una soluci\u00f3n en la que todos ganamos\u00bb.<\/p>\n La Comisi\u00f3n Europea lleva a\u00f1os insistiendo en que restaurar ecosistemas no es \u00fanicamente una cuesti\u00f3n ambiental<\/a>, sino tambi\u00e9n econ\u00f3mica y estrat\u00e9gica. Los humedales y turberas almacenan carbono, reducen el riesgo de inundaciones y ayudan a preservar recursos h\u00eddricos en un continente cada vez m\u00e1s vulnerable al calentamiento global.<\/p>\n Las cr\u00edticas, sin embargo, no han tardado en aparecer. Algunos analistas consideran que la propuesta refleja cierta tendencia europea a confiar excesivamente en soluciones simb\u00f3licas frente a amenazas muy concretas. El ejemplo hist\u00f3rico m\u00e1s citado es el de las Ardenas: el terreno boscoso que Francia consideraba una barrera natural fue precisamente utilizado por Alemania para lanzar su ofensiva durante la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n El investigador brit\u00e1nico Anatol Lieven<\/a>, especialista en geopol\u00edtica y cambio clim\u00e1tico del Quincy Institute for Responsible Statecraft, ha defendido en varias ocasiones que las infraestructuras naturales pueden aportar resiliencia territorial, pero advierte contra la tentaci\u00f3n de convertirlas en sustitutos de una estrategia de defensa convencional. Para Lieven, el riesgo aparece cuando la sostenibilidad se transforma en una narrativa pol\u00edtica<\/strong> que promete m\u00e1s de lo que realmente puede ofrecer en t\u00e9rminos militares.<\/p>\n Sin embargo, la guerra en Ucrania ha demostrado que la log\u00edstica territorial sigue siendo decisiva. Las trincheras, el barro, los puentes destruidos o los campos inundados contin\u00faan condicionando el ritmo de las operaciones militares. La tecnolog\u00eda no ha eliminado la importancia de la geograf\u00eda, como sostiene Marshall.<\/p>\n Adem\u00e1s, expertos en defensa europeos llevan tiempo hablando de \u00abresiliencia h\u00edbrida\u00bb<\/strong>: la idea de que la seguridad ya no depende exclusivamente del ej\u00e9rcito, sino tambi\u00e9n de la energ\u00eda, las infraestructuras, los ecosistemas o la capacidad de adaptaci\u00f3n de las sociedades. Bajo esa l\u00f3gica, restaurar un humedal fronterizo puede tener una doble funci\u00f3n: ecol\u00f3gica y estrat\u00e9gica.<\/p>\n Lo m\u00e1s interesante de esta discusi\u00f3n quiz\u00e1 no sea la eficacia concreta de los humedales como barrera militar, sino el cambio de mentalidad que revela dentro de la UE. Durante d\u00e9cadas, Bruselas separ\u00f3 la pol\u00edtica ambiental de la pol\u00edtica de defensa<\/strong>. Hoy ambas empiezan a converger bajo conceptos como \u00abautonom\u00eda estrat\u00e9gica\u00bb o \u00abresiliencia\u00bb.<\/p>\n La propia Comisi\u00f3n Europea ha definido recientemente las regiones fronterizas orientales como \u00abguardianes de nuestra seguridad\u00bb. En documentos oficiales publicados en 2026<\/a>, Bruselas plantea reforzar simult\u00e1neamente infraestructuras, econom\u00eda regional, defensa y adaptaci\u00f3n clim\u00e1tica en los pa\u00edses lim\u00edtrofes con Rusia, Bielorrusia y Ucrania.<\/p>\n \u00abLas regiones de la frontera oriental no son solo fronteras nacionales: son fronteras europeas\u00bb<\/strong>, ha dicho Raffaele Fitto, vicepresidente ejecutivo para Cohesi\u00f3n y Reformas. \u00abReforzar las regiones fronterizas orientales es una inversi\u00f3n estrat\u00e9gica en la seguridad, la estabilidad, la cohesi\u00f3n y la competitividad de Europa\u00bb.<\/p>\n Esto demuestra que las amenazas contempor\u00e1neas \u2013guerras, crisis clim\u00e1tica, sabotajes energ\u00e9ticos o migraciones<\/a> forzadas\u2013 ya no pueden abordarse de forma aislada. Un bosque puede ser al mismo tiempo un sumidero de carbono, una barrera natural y una reserva estrat\u00e9gica de agua. As\u00ed, la naturaleza deja de verse \u00fanicamente como patrimonio ecol\u00f3gico y empieza a concebirse tambi\u00e9n como infraestructura de seguridad<\/p>\n \u00bfUna muralla verde para Europa?<\/a><\/p><\/blockquote>\nLa naturaleza como infraestructura defensiva<\/h2>\n
\n
\u00bfEs una estrategia realista?<\/h2>\n
Oliver Tapia<\/a><\/h3>\n