{"id":84595,"date":"2026-06-27T09:22:42","date_gmt":"2026-06-27T07:22:42","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=84595"},"modified":"2026-06-16T16:29:19","modified_gmt":"2026-06-16T14:29:19","slug":"nuestra-cultura-ya-no-aspira-a-elevar-solo-a-distraer-y-divertir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=84595","title":{"rendered":"\u00abNuestra cultura ya no aspira a elevar: solo a distraer y divertir\u00bb"},"content":{"rendered":"

F\u00e9lix de Az\u00faa (Barcelona, 1944) nunca ha sido un intelectual c\u00f3modo. Desde su irrupci\u00f3n como parte de los \u00abnov\u00edsimos\u00bb, all\u00e1 por los a\u00f1os 70, hasta su larga trayectoria<\/a> como ensayista y columnista, el escritor barcelon\u00e9s ha convertido la discrepancia en una forma de estar en el mundo. Acad\u00e9mico de la Real Academia Espa\u00f1ola, novelista, poeta y figura habitual del debate p\u00fablico, en su nuevo libro, \u2018Un fraude monumental\u2019 (Debate<\/a>), vuelve sobre una de sus obsesiones recurrentes: la relaci\u00f3n entre cultura, poder y simulacro. El g\u00f3tico aparece aqu\u00ed no como un simple estilo art\u00edstico, sino como una construcci\u00f3n ideol\u00f3gica que Europa ha rehecho una y otra vez para explicarse a s\u00ed misma. Y, de paso, para enga\u00f1arse. Az\u00faa enlaza las catedrales medievales con los rascacielos financieros, el feudalismo con las redes sociales y el sentimentalismo pol\u00edtico con la decadencia cultural de Occidente.\u00a0<\/em><\/p>\n

\n
\u00a0<\/div>\n

En Un fraude monumental<\/em> desmonta algunas ideas rom\u00e1nticas sobre el g\u00f3tico. \u00bfLe interesa m\u00e1s destruir mitos o entender por qu\u00e9 necesitamos creer en ellos?<\/strong><\/p>\n

No pretendo destruir mitos. Es algo que requiere unas capacidades que no tengo. S\u00ed que me esfuerzo por entender su necesidad y su actual encarnaci\u00f3n, tan populista como trivial.<\/p>\n

Sugiere que el g\u00f3tico fue tambi\u00e9n una tecnolog\u00eda de poder. \u00bfCree que hoy las democracias siguen necesitando grandes escenograf\u00edas para legitimarse?<\/strong><\/p>\n

No fue una tecnolog\u00eda de poder hasta la llegada de la burgues\u00eda, a partir de la Revoluci\u00f3n francesa<\/a>. Antes de eso fue simplemente la creaci\u00f3n de la ciudad moderna. Y, s\u00ed, las democracias han construido algunos monumentos memorables, como la Torre Eiffel, pero no hay suficiente fuerza mental como para construir otros<\/a>.<\/p>\n

\n

\u00abLas democracias han construido algunos monumentos memorables, pero no hay suficiente fuerza mental como para construir otros\u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Las catedrales eran espacios colectivos que impon\u00edan una cierta idea del mundo. \u00bfQu\u00e9 edificios representan hoy nuestro sistema de valores: los aeropuertos, los centros comerciales, las sedes tecnol\u00f3gicas?<\/strong><\/p>\n

Me temo que no hay ya ning\u00fan sistema de valores que mostrar, aunque el \u00fanico valor absoluto de la modernidad es el dinero y entonces puede servirnos cualquier rascacielos, incluso los de Trump, que son horrendos, pero muy grandes y con muchos dorados. Son monumentos infantiles.<\/p>\n

El g\u00f3tico aspiraba a elevar la mirada. \u00bfQu\u00e9 cree que hace hoy nuestra cultura con la atenci\u00f3n: elevarla, fragmentarla o directamente agotarla?<\/strong><\/p>\n

Por lo que veo en las j\u00f3venes generaciones nuestra cultura solo aspira a distraer y divertir. Una tarea tediosa que solo se soporta a cerebro vac\u00edo.<\/p>\n

\u00bfDir\u00eda que vivimos en una \u00e9poca incapaz de construir algo pensado para durar siglos?<\/strong><\/p>\n

Evidentemente.<\/p>\n

En el libro aparece la tensi\u00f3n entre belleza y verdad. \u00bfPuede una sociedad sostenerse solo sobre la utilidad?<\/strong><\/p>\n

Es una pregunta algo rara porque es evidente que nuestras sociedades se sostienen exclusivamente sobre la utilidad y mantienen un coeficiente elevado de fuerza mundial.<\/p>\n

Desconf\u00eda de las idealizaciones hist\u00f3ricas. \u00bfCree que hoy existe una nueva religi\u00f3n de la nostalgia?<\/strong><\/p>\n

No, en absoluto. Nuestra \u00e9poca cambia el pasado siempre que le interesa. Carece de cualquier respeto o nostalgia sobre el mismo. De hecho, a nosotros nos cambia m\u00e1s el pasado que el presente.<\/p>\n

\n

\u00abNuestra \u00e9poca cambia el pasado siempre que le interesa, carece de cualquier respeto o nostalgia sobre el mismo\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfHay algo medieval en el funcionamiento contempor\u00e1neo de las redes sociales \u2014o incluso de las grandes empresas\u2014: tribalismo, linchamiento, dogma?<\/strong><\/p>\n

Sin duda estamos reconstruyendo un modo de vida feudal con tres estamentos. Hay feudales en los mecanismos universales de diversi\u00f3n, como internet, y hay feudales al frente de los mecanismos de control, como los partidos. Y por supuesto una aristocracia internacional todopoderosa e impune en sus cr\u00edmenes.<\/p>\n

S\u00ed, los occidentales vivimos siempre con la culpabilidad a nuestra espalda e inventamos continuos castigos absolutos y universales ya que no hay un Dios que pueda castigar con el fin del mundo. Inventamos el pecado original para sentirnos desdichados. Es nuestro disco duro.<\/p>\n

Ha ejercido el columnismo durante d\u00e9cadas. \u00bfSe escribe hoy con demasiada cautela? \u00bfTiene la impresi\u00f3n de que el debate p\u00fablico espa\u00f1ol se ha moralizado hasta el punto de volver imposible la discrepancia?<\/strong><\/p>\n

En Espa\u00f1a hace ya siglos que est\u00e1 muy mal visto discrepar. Este es un pa\u00eds secularmente obediente con las autoridades y el poder. De vez en cuando estalla, pero luego vuelve a inclinarse. Es un pa\u00eds dif\u00edcil, lleno de cactus. Hay que andarse con ojo.<\/p>\n

\n

\u00abEn Espa\u00f1a hace ya siglos que est\u00e1 muy mal visto discrepar\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfQu\u00e9 cree que revela de una sociedad el hecho de que dedique m\u00e1s atenci\u00f3n a la pol\u00e9mica que a la complejidad?<\/strong><\/p>\n

Nuestra sociedad es fundamentalmente inculta, lleva siglos de desprecio por el pensamiento y la individuaci\u00f3n. No sabe manejar la complejidad, se pone nerviosa y entonces insulta. Hay que ir civiliz\u00e1ndola. Si se deja.<\/p>\n

En ocasiones se le ha acusado de provocador. \u00bfLa provocaci\u00f3n sigue siendo \u00fatil intelectualmente o se ha convertido tambi\u00e9n en un producto cultural? \u00bfCree que la cultura contempor\u00e1nea tolera peor la ambig\u00fcedad que hace unas d\u00e9cadas?<\/strong><\/p>\n

Todas las sociedades se apoyan en unos estratos de poder y consideran \u00abprovocaci\u00f3n\u00bb aquello que niega el poder del poder. Naturalmente, es una simpleza. Es como si alguien, en una comida, en lugar de los garbanzos pide lechuga. De inmediato es considerado un provocador. \u00a1O un enfermo!<\/p>\n

\n

\u00abNuestra sociedad no sabe manejar la complejidad, se pone nerviosa y entonces insulta<\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tambi\u00e9n ha criticado cierta sentimentalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica. \u00bfVivimos una \u00e9poca m\u00e1s gobernada por emociones que por ideas?<\/strong><\/p>\n

Sin duda. Y as\u00ed nos va.<\/p>\n

El g\u00f3tico estaba atravesado por una visi\u00f3n colectiva del mundo. Hoy parece dominar el individualismo absoluto. \u00bfQu\u00e9 hemos ganado y qu\u00e9 hemos perdido en ese tr\u00e1nsito?<\/strong><\/p>\n

No estoy de acuerdo. La nuestra es la sociedad m\u00e1s colectivizada de los \u00faltimos tres siglos. El individualismo es perseguido con sa\u00f1a por los colectivistas, que son legi\u00f3n. Es dificil\u00edsimo defender una postura individual. De inmediato eres considerado un facha o un neoliberal por la masa obediente.<\/p>\n

\u00bfLe parece que Europa conserva todav\u00eda alguna conciencia cultural com\u00fan o es ya solamente una estructura administrativa?<\/strong><\/p>\n

Ojal\u00e1 fuera una estructura administrativa, pero la Uni\u00f3n Europea es hoy un cementerio de bur\u00f3cratas y pol\u00edticos fracasados o amortizados que viven all\u00ed con sueldos fabulosos en la mayor de las esterilidades. Y eso la UE, pero le recuerdo que tambi\u00e9n hay un monstruo car\u00edsimo e in\u00fatil que se llama Unesco. Son los asilos de la pol\u00edtica europea.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 le irrita m\u00e1s del presente: la banalidad, el narcisismo o la impostura moral?<\/strong><\/p>\n

Seguramente la prolongaci\u00f3n del cristianismo en su forma corrompida en tanto que beneficencia farisea. Toda esa gente que vive del Estado, es decir, de nuestro dinero, simulando hacer el bien en el teatro del sentimentalismo. Solo una \u00ednfima parte ayuda a los necesitados. El resto cobra.<\/p>\n

Si dentro de 500 a\u00f1os alguien analizara nuestra civilizaci\u00f3n a trav\u00e9s de sus edificios y sus pantallas, \u00bfqu\u00e9 conclusi\u00f3n cree que sacar\u00eda sobre nosotros?<\/strong><\/p>\n

La misma que nosotros, excepto los que est\u00e1n a sueldo del poder, es decir, que es una civilizaci\u00f3n muerta, un museo.<\/p>\n

Alberto G. Palomo<\/a><\/h3>\n

\u00abNuestra cultura ya no aspira a elevar: solo a distraer y divertir\u00bb<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Antes el miedo estaba asociado al pecado o al infierno. Ahora parece ligado al colapso clim\u00e1tico, econ\u00f3mico o tecnol\u00f3gico. \u00bfSolo hemos cambiado de apocalipsis<\/a>?<\/strong><\/p>\n