{"id":85251,"date":"2026-07-14T08:39:11","date_gmt":"2026-07-14T06:39:11","guid":{"rendered":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=85251"},"modified":"2026-07-11T19:59:45","modified_gmt":"2026-07-11T17:59:45","slug":"el-vinculo-abuelos-nietos-no-es-una-concesion-es-un-derecho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miradordeatarfe.es\/?p=85251","title":{"rendered":"El v\u00ednculo abuelos-nietos no es una concesi\u00f3n, es un derecho"},"content":{"rendered":"
<\/header>\n
\n
<\/p>\n

La Sentencia 307\/2026 de la Sala Segunda del Tribunal Supremo<\/a>, de 29 de abril de 2026, marca un antes y un despu\u00e9s en la protecci\u00f3n jur\u00eddica del v\u00ednculo entre abuelos y nietos<\/strong>\u00a0que se lee \u2014y se debe leer\u2014 como una declaraci\u00f3n de principios sobre el lugar de los abuelos en la vida de sus nietos.<\/h3>\n

En el caso enjuiciado, una madre, Virginia<\/strong>, ten\u00eda a su cargo a tres hijas menores. Dos juzgados de Rub\u00ed hab\u00edan dictado sentencias firmes que reconoc\u00edan a los abuelos paternos un r\u00e9gimen de visitas con las ni\u00f1as: para Ang\u00e9lica<\/strong>, visitas todos los martes desde la salida del colegio hasta las 20:30, un s\u00e1bado al mes y determinados d\u00edas en verano y Navidad; para Tarsila y Silvia<\/strong> (junto con Ang\u00e9lica), visitas los martes desde la salida de la guarder\u00eda o del centro escolar hasta las 20:30.<\/p>\n

Virginia conoc\u00eda perfectamente estas resoluciones: se hab\u00edan ejecutado civilmente y hab\u00eda sido requerida personalmente para cumplirlas, con apercibimiento expreso de incurrir en delito de desobediencia grave si persist\u00eda en el incumplimiento.<\/p>\n

Pese a ello, en febrero y marzo de 2017, de forma reiterada:<\/p>\n

    \n
  • Retir\u00f3 a las ni\u00f1as del colegio antes de la hora de salida o no las entreg\u00f3 cuando los abuelos acud\u00edan al domicilio.<\/li>\n
  • Impidi\u00f3 que los abuelos disfrutaran de las visitas fijadas en varios martes y un s\u00e1bado.<\/li>\n
  • Bloque\u00f3 las comunicaciones telef\u00f3nicas con Ang\u00e9lica en varias fechas.<\/li>\n<\/ul>\n

    Esa conducta persistente de impedir el r\u00e9gimen de visitas de dos sentencias distintas es la que da lugar a la condena por dos delitos continuados de desobediencia grave<\/p>\n

    Un salto cualitativo respecto de la jurisprudencia anterior<\/h2>\n

    Hasta ahora, la doctrina del Tribunal Supremo sobre el art. 556 CP en el contexto de visitas se hab\u00eda ido construyendo caso a caso. La STS 307\/2026 da un paso m\u00e1s: sistematiza en 21 puntos los requisitos del delito de desobediencia grave en materia de visitas, la noci\u00f3n de \u201cgravedad\u201d, la relaci\u00f3n con la despenalizaci\u00f3n de las antiguas faltas, la aplicaci\u00f3n del delito continuado (art. 74 CP) y, sobre todo, el estatuto jur\u00eddico del derecho de los abuelos a estar con sus nietos.<\/p>\n

    Por primera vez, la Sala:<\/p>\n

      \n
    • Declara expresamente que los progenitores no son propietarios de sus hijos ni tienen un poder de disposici\u00f3n excluyente sobre sus relaciones con los abuelos.<\/strong><\/li>\n
    • Califica el derecho de los ni\u00f1os a estar con sus abuelos y el de los abuelos a estar con sus nietos como un \u201cderecho natural\u201d rec\u00edproco,<\/strong> que en principio ni siquiera exigir\u00eda resoluci\u00f3n judicial, salvo causa grave (por ejemplo, la comisi\u00f3n de delitos que aconsejen restringir la relaci\u00f3n).<\/li>\n
    • Reconoce que impedir ese contacto supone un da\u00f1o moral <\/strong>a los menores y a los abuelos, que puede ser indemnizable, y un da\u00f1o emocional <\/strong>que afecta a la estabilidad afectiva de ambos.<\/li>\n<\/ul>\n

      Claridad t\u00e9cnica y seguridad jur\u00eddica<\/h2>\n

      Desde el punto de vista t\u00e9cnico, la resoluci\u00f3n es ejemplar. En materia de desobediencia grave (art. 556 CP), la Sala:<\/p>\n

        \n
      • Reafirma que no es imprescindible un requerimiento personal con apercibimiento <\/strong>para que exista delito; lo esencial es la existencia de una orden judicial clara, su conocimiento por el obligado y una oposici\u00f3n contumaz, ya sea activa o mediante una pasividad obstruccionista.<\/li>\n
      • Define la \u201cgravedad\u201d <\/strong>como un concepto normativo que no depende del n\u00famero de incumplimientos: un \u00fanico incumplimiento injustificado de una orden expresa y precisa puede ser suficiente, especialmente si ha habido apercibimiento, y m\u00e1s a\u00fan cuando la orden afecta al r\u00e9gimen de visitas y, por tanto, al inter\u00e9s superior del menor.<\/li>\n<\/ul>\n

        Todo ello contribuye a reforzar la seguridad jur\u00eddica<\/strong>: los abuelos, los progenitores y los profesionales sabemos mejor d\u00f3nde est\u00e1 la l\u00ednea entre el conflicto civil y la desobediencia penal, y qu\u00e9 consecuencias puede tener cruzarla.<\/p>\n

        Un mensaje claro para los abuelos: no resignarse, ejercer el derecho<\/h2>\n

        M\u00e1s all\u00e1 de la t\u00e9cnica, esta sentencia lanza un mensaje que, como abogado de personas mayores, considero esencial: no hay que resignarse ante la oposici\u00f3n injustificada de los progenitores.<\/strong><\/p>\n

        El ordenamiento reconoce a los abuelos un derecho de relaci\u00f3n con sus nietos, articulado en el C\u00f3digo Civil (arts. 90, 94, 160, 161), reforzado por la LO 1\/1996 y por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. La STS 307\/2026 no s\u00f3lo confirma que impedir ese derecho puede ser delito de desobediencia grave; tambi\u00e9n afirma que ese v\u00ednculo es un derecho natural rec\u00edproco y que su frustraci\u00f3n genera un da\u00f1o que el Derecho no puede ignorar.<\/p>\n

        Por eso, mi invitaci\u00f3n a los abuelos y abuelas que lean estas l\u00edneas es clara:<\/p>\n

          \n
        • Si sufren limitaciones injustificadas para ver a sus nietos, originadas en la oposici\u00f3n o falta de colaboraci\u00f3n de los progenitores, no deben aceptarlas como algo inevitable.<\/strong><\/li>\n
        • Deben conocer que la ley les reconoce v\u00edas para hacer valer su derecho:<\/strong> inclusi\u00f3n en el convenio regulador, solicitud de r\u00e9gimen de visitas en el proceso de familia, demanda espec\u00edfica al amparo del art. 160 CC, medidas cautelares para evitar la interrupci\u00f3n del contacto<\/li>\n
        • Y deben saber que, cuando existe una resoluci\u00f3n judicial que reconoce ese derecho y el progenitor se niega gravemente a cumplirla, la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha dejado claro que esa conducta puede tener consecuencias penales.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

          Antes de adentrarse en cualquier conflicto judicial, conviene conocer bien este marco. Pero, una vez conocido, la conclusi\u00f3n es inequ\u00edvoca: el v\u00ednculo abuelos-nietos no es una concesi\u00f3n; es un derecho que la ley reconoce y que la jurisprudencia protege.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n